A védőügyvéd által megosztott frissítések szerint James K Philan„A SEC egysoros választ nyújtott be a Ripple Defendants azon törekvésére, hogy végrehajtsák Netburn bíró ítéletét a SEC tisztviselőinek megjegyzéseit tartalmazó videók hitelesítéséről. A SEC azt állítja, hogy nem foglal állást a Ripple azon kérésével kapcsolatban, hogy újból nyissa meg a tényfeltárást.
#XrpCommunity #SECGov v. #Fodrozódás #XRP A SEC egysoros választ nyújtott be a Ripple Defendants azon törekvésére, hogy végrehajtsák Netburn bíró ítéletét a SEC tisztviselőinek megjegyzéseit tartalmazó videók hitelesítéséről. A SEC azt állítja, hogy nem foglal állást a Ripple azon kérésével kapcsolatban, hogy újból nyissa meg a tényfeltárást. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
- James K. Filan ???? 108 ezer (óvakodj a csalóktól) (@FilanLaw) 9. augusztus 2022.
Korábban a Ripple vádlottjai engedélyt kértek arra, hogy a párton kívüli idézéseket kézbesítsenek, hogy hitelesítsék hét SEC-tisztviselő korábbi RFA-kkal (bebocsátási kérelemmel) kapcsolatos nyilvános megjegyzéseit. A Sarah Netburn bírónak benyújtott tájékoztatóban a Ripple ügyvédei kijelentik, hogy a SEC nem járult hozzá ehhez, és konkrétan: „A SEC közölte a vádlottakkal, hogy csak akkor járul hozzá, ha a vádlottak beleegyeznek a felfedezés újraindításába.”
A Ripple azonban fenntartotta, hogy a két idézés, amelynek kézbesítésére a bíróság engedélyét kérte, nem a felfedezés újbóli megnyitása volt.
James K. Filan ezt állítja, és kijelenti: „Ahogyan Ripple az eredeti kérésben kijelentette, a Ripple kézbesítési engedélyt kérő idézések nem a felfedezés újbóli megnyitását jelentik, hanem azokra az RFA-kra vonatkoznak, amelyeket a Ripple a tényfeltárás vége előtt kiszolgált, és amelyek szükségesek a végrehajtáshoz. Netburn bíró parancsa.”
hirdetések
A védőügyvéd szerint a SEC egysoros válasza „egyszerűen a bírósági eljárással való visszaélés és a bírósági időpazarlás volt, amit az is bizonyít, hogy a SEC öt napot várt az egymondatos válasz benyújtásával, amit a A SEC ezután félreértelmezte Ripple eredeti kérését.
Az XRP-barát ügyvéd, Jeremy Hogan azt állítja, hogy meg van döbbenve az egymondatos válaszban. Az az ösztönöm, hogy Att'y Guerrier rájött, milyen rosszul nézne ki, ha valóban megpróbálna vitatkozni a SEC álláspontjával, ezért a könnyebb utat választotta. Azt hiszem, jogos azt mondani, hogy a SEC ügyvédei… furcsaak voltak az utóbbi időben.
Ez mutatja a SEC állításainak abszurditását. Az egyetlen ok, amiért Robinhood nem tünteti fel az XRP-t, az a függőben lévő ügy. Az XLM az XRP-ből született. A Stellar Foundation elismeri, hogy eladja az XLM-et, hogy más cél nélkül működjön. Ugyanaz az alapító. Az XLM-nek biztonságinak kell lennie, ha az XRP, de ez szerepel a listán https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (210 ezer követő, vigyázz, imposterek) (@JohnEDeaton1) 8. augusztus 2022.
Más hírek szerint a CryptoLaw alapítója John Deaton továbbra is úgy véli, hogy a SEC azon állítása, hogy az XRP értékpapír, „abszurd” volt a Robinhood XLM-listájára vonatkozóan. XRP-barát ügyvéd Fred Rispoli szintén ugyanezen a vonalon beszélt.
Forrás: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more