SEC kontra Ripple ügy: A szakértők úgy vélik, hogy a SEC hátrányban van

• Scott Chamberlain szerint a legutóbbi Ripple kontra SEC ítélet egyik fél számára sem hozott előnyt.
• A SEC szakértői tanúját, Patrick Doody-t kizárták az ügyből.
• Doody kizárása kulcstanú nélkül hagyja a SEC-t.

Az Ex-ügyvéd és az Evernode XRPL társalapítója, Scott Chamberlain szerint sem a SEC, sem az XRP közösség nem kapott előnyt a közelmúltban hozott ítéletből. Chamberlain megjegyzései Analisa Torres bíró közelmúltbeli ítéletét követték, amely mindkét fél indítványainak (az úgynevezett „Daubert” indítványoknak) egy részét egyenlő mértékben engedélyezte és elutasította.

A szakértői vallomások döntő fontosságúak a Ripple és a SEC az XRP-vel kapcsolatos állításaik és bizonyítékaik alátámasztására. Úgy tűnik, hogy sem a SEC, sem az XRP közösség nem kapott előnyt ebből az ítéletből, mivel a bíró mindkét fél indítványának egy részét elfogadta és elutasította.

Az ítélet egyik legjelentősebb eredménye az volt, hogy Patrick Doodyt, a vezető szakértő tanút kizárták az ügyből. A SEC szerződést kötött ezzel a céggel, hogy megvizsgálja a befektetők XRP-vel kapcsolatos elvárásait.

A Daubert-kihívások másik sajnálatos következménye az volt, hogy a SEC ügyvédei megpróbálták kizárni Torres bírót, John E. Deatont, az XRP közösség ügyvédjét részben a perben való részvételből, mert Deaton nyilvánosságra hozta a SEC szakértő tanújának nevét. A bíró azonban nem tiltotta ki Deatont, hanem egyetértett vele, hogy Doody ne tanúskodjon XRP-tulajdonosok mellett a bíróságon.

Deaton a Twitteren is kifejtette véleményét, Chamberlint támogatva. "Úgy gondolom, hogy a szakértő kizárása végzetes a SEC gyorsítéleti indítványa szempontjából" - mondta.

Az XRP közösség ügyvédje, Jeremy Hogan hasonló véleményeket fogalmazott meg, kijelentve, hogy a SEC-nek bizonyítania kell, hogy a befektetők „felelősségteljesen” várták a Ripple erőfeszítéseiből származó profitot, és hogy Doody kulcsfontosságú volt ennek megállapításában.

– És a bíró megütötte a SEC EGYETLEN Szakértőjét ebben a témában. Nos, hogyan a fenébe tudja a SEC bizonyítani az „ésszerű” támaszkodást? Ki fog tanúskodni?” Hogan írta.

Míg a bíró a SEC javára döntött a 3. számú szakértővel kapcsolatban, amelyet Ripple „irrelevánsnak és indokolatlanul károsnak” ítélt, Hogan úgy véli, „a 3. szakértő véleménye a Ripple befolyásolására irányuló ösztönzőiről és cselekedeteiről XRP ár releváns a nyereség ésszerű elvárása szempontjából.” Ez azonban szerinte „gyenge szósz”, ami arra utal, hogy ebben az esetben nem sok haszna lesz.

Megtekintések száma: 2