Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az ügyvéd-ügyfél kiváltságával kapcsolatos kérdésekkel küzdött az „In re Grand Jury” ügyben, amelyet hétfőn terjesztettek a bírák elé.
A eset Ez magában foglalja a "Bitcoin korai népszerűsítőjének" bűnügyi nyomozását, aki 2014 elején emigrált az Egyesült Államokból" - áll a bírósági papírokban.
Ügyvédi irodát béreltek fel, hogy elkészítse az egyén adóbevallását és jogi tanácsot adjon a kriptovaluták tulajdonjogával kapcsolatban.
Sem a bitcoiner, sem az őket képviselő cég kilétét nem hozták nyilvánosságra.
A cég 20,000 XNUMX oldalnyi dokumentumot adott át egy nagy esküdtszéki vizsgálatnak, de megtagadta bizonyos kommunikációk feljegyzéseinek átadását, „ügyvéd-ügyfél kiváltságra hivatkozva”.
A nem jogi tanácsadás nem élvez előnyt, de a cég úgy ítélte meg, hogy a nyilvántartás az üzleti tanácsadáson kívül jogi tanácsokat is tartalmaz – úgynevezett „kettős célú” kommunikációt.
Tavaly a San Francisco-i 9. körzeti fellebbviteli bíróság úgy határozott, hogy szigorúbb „elsődleges célú” szabványt kell alkalmazni. A cég fellebbezett ezt a határozatot, amely olyan dokumentumok visszatartását kérte, ahol a jogi tanács „jelentős” volt – ezzel ténylegesen a védett kommunikáció körének kiterjesztésére törekszik.
Válaszul Elena Kagan bírónő mondta az ügyvédi irodának hogy az ügyvéd és az ügyfél közötti kommunikáció fő céljának meghatározására szolgáló „elsődleges célteszt” körül szigorúbb normákat kell alkalmazni.
„Régóta megvolt az ügyvéd-ügyfél kiváltság, és 2014-ig senki sem javasolta, hogy az Ön által javasolt teszt a megfelelő” – mondta Kagan bíró.
"Ez egy nagy kérés, és ez egy olyan kérés, amely nincs különösebben összhangban azzal a mögöttes természettel, amit az ügyvéd-ügyfél kiváltság védenie kell" - tette hozzá az igazságszolgáltatás.
Az ügyvédi iroda petíció benyújtója, Daniel B. Levin válaszul azt mondta Kagannak, hogy a szigorúbb normák megnehezítik az ügyvédek számára annak garantálását, hogy az ügyfelekkel folytatott konzultációk bizalmasak voltak, és a kommunikáció megszakítása „eleve lehetetlen lenne”.
„Olyan bizonytalanságot teremt, amitől a Bíróság figyelmeztetett Upjohn ügyben” – mondta az 1981-es esetre utalva. Upjohn Co. kontra Egyesült Államok.
Sonia Sotomayor bíró erre a következőképpen érvelt: „Nem tudom, miért kell védeni a túlnyomórészt üzleti jellegű ügyvédi tanácsokat, pusztán azért, mert apró jogi megfontolásokba bújik bele.”
Az ügyet jogi és üzleti szakemberek – köztük az Amerikai Ügyvédi Kamara és a Kereskedelmi Kamara – fokozott figyelemmel kísérik. a pártok között hogy amicus tájékoztatót nyújtott be az ügyvédi iroda támogatására.
Minden este megkapja a nap legfontosabb kriptográfiai híreit és betekintést a postaládájába. Iratkozzon fel a Blockworks ingyenes hírlevelére most.
Érdekel a Blockworksnél dolgozni? Újságírókat, értékesítési alelnököt és mérnököket felveszünk! Tekintse meg nyitott pozícióinkat.
Alig várom? Szerezze meg híreinket a lehető leggyorsabban. Csatlakozzon a távirathoz.
Forrás: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto