Az SBF kockázatkerülésének hiánya az FTXDM összeomlásához vezetett

Victor Haghani, az LTCM egyik alapító partnere alkalmazta a közgazdasági elméletet választás bizonytalanság alatt hogy megpróbálja elmagyarázni, hogyan omlott a földre az FTXDM. 

Laikus kifejezéssel: "választás bizonytalanság alatt” azt jelenti, hogy döntened kell, de nem vagy biztos benne, mi fog történni a választásod eredményeként. Az elmélet azt állítja, hogy ebben az esetben így lesz válassza azt a lehetőséget, amely maximalizálja a várható hasznosságot, nem pedig a várható gazdagságot.

Szembemegy a józan eszével

Íme egy jó példa a bizonytalanság melletti választásra:

Tegyük fel, hogy felfedez egy befektetést, amelynek 98%-os eséllyel nullára megy, és 2%-kal 10,000 0.1-szeres ROI-ra. A legtöbb gazdag ember úgy döntene, hogy vagyona 1–XNUMX%-át fekteti be ebbe a befektetésbe, mert ez ésszerű dolog. De nem SBF.

"Igen. Úgy gondolom, ahogy én láttam, maximalizáljuk az EV-t: bármi legyen is a legmagasabb nettó várható érték, azt tennünk kell. Ellentétben néhány szuper szublineáris hasznossági függvénysel, ami olyan, mint, ügyeljen arra, hogy mindenekelőtt egy közepesen jó úton haladjon tovább, és minden, ami ezen túl van, mártott lesz.

Victor Haghani, az LTCM alapítója. 

Haghani ehhez az elmélethez kapcsolódik SBF-ek kockázati étvágy. Azt mondja, Bankman-Fried úgy hozta meg befektetési döntéseit, mintha nem lenne kockázatkerülése. A fenti példában az SBF úgy döntene, hogy vagyona 100%-át ebbe a befektetésbe fekteti be, mert az maximalizálja a várható vagyont.