Üdvözöljük a Law Decoded oldalon, amely heti összefoglalója a szabályozással kapcsolatos főbb fejleményekről.
Szóval, Sam Bankman-Fried, az első számú közellenség, nem fog megjelenni a szenátorok előtt december 14-én, mivel elmulasztotta a Szenátus Bankbizottsági megkeresésének megválaszolásának határidejét. A vállalkozónak azonban még egy nappal korábban, december 13-án is szemtanúi lehettünk a kongresszus előtt.
Válasz Maxine Waters képviselő, a Pénzügyi Szolgáltatások Bizottságának elnöke, az FTX korábbi vezérigazgatója tweetjére kifejezte hajlandóságát a tanúskodásra az Egyesült Államok Képviselőházában tartott bizottsági meghallgatáson. Tanúként jelen lesz John Ray is, aki november 11-én vette át az FTX vezérigazgatói posztját Bankman-Fried lemondását követően.
A Házi Meghallgatás minden bizonnyal nem az utolsó alkalom, hogy Bankman-Fried kemény kérdésekkel találkozik az állam részéről. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) állítólag nyomoz egy esetleges csalás ügyében, amely őt is érinti alapok offshore szifonja néhány nappal azelőtt, hogy az FTX csődöt jelentett. Egy névtelen informátor szerint a DOJ tisztviselői találkoztak az FTX bíróság által kinevezett felügyelőivel, hogy megvitassák a további vizsgálathoz szükséges információk körét. A DOJ azt is tervezi, hogy megvizsgálja, hogy Bankman-Fried jogellenesen utalt-e át FTX-pénzeket az Alameda Researchnek.
És ez nem az a lehetséges vádak végső listája. A Washingtonban működő Citizens for Responsibility and Ethics nevű szervezet úgy véli, hogy az üzletemberek „sötét pénzadományokat” tettek. Panaszt nyújtott be a Szövetségi Választási Bizottsághoz, és azzal vádolja Bankman-Friedet, hogy „a szövetségi választási kampányról szóló törvény közvetlen és súlyos megsértésével járt”, amiért a legutóbbi választási kampány során névtelenül adományozott a republikánus pártnak. Ahogy ez megtörtént, maga Bankman-Fried is nyilvánosan elismerte ezt egyik legutóbbi interjújában.
A kriptográfiai fogyasztóvédelem, a tartalékok igazolására vonatkozó számlák bemutatása az Egyesült Államok Kongresszusának
Ritchie Torres, az Egyesült Államok képviselője törvényjavaslatot terjesztett elő a Képviselőházban, hogy megtiltsák az ügyfelek pénzeszközeivel való visszaélést a kriptovaluta tőzsdék által, és előírják, hogy tárják fel a tartalékok igazolását az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) felé. A törvényjavaslatok a „Crypto Consumer Investor Protection Act” és a „Crypto Exchange Disclosure Act” címet viselik, és a House Financial Services Committee elé kerültek.
Torres is levélben kérte a Kormányzati Elszámoltathatósági Hivatal áttekintése „a SEC kudarcáról, hogy megvédje a befektető nyilvánosságot az FTX kirívó rossz gazdálkodásától és visszaéléseitől”.
A bíróság új határidőt tűzött ki a Celsius szerkezetátalakítási tervre
A csődbe ment kriptokölcsönző, a Celsius 15. február 2023-ig meghosszabbították a kizárólagossági időszakát. A bírósági jóváhagyás további néhány hónapot ad a bajba jutott kriptokölcsönzőnek, hogy benyújtsa a 11. fejezet szerinti szerkezetátalakítási tervet. A kizárólagossági időszak meghosszabbítását a december 6-i két bírósági meghallgatás után hagyták jóvá. A Celsius egy tweetben azt mondta, hogy jóváhagyást kért a stabil érmék értékesítésének engedélyezésére, amelyek célja likviditás biztosítása a további műveletekhez. A cég azt reméli, hogy a meghosszabbítási időszakot felhasználhatja egy önálló vállalkozás tervének kidolgozására.
A Ripple benyújtja a végső beadványt a SEC ellen
A SEC és a Ripple két éve tartó csata a végéhez közeledik, a Ripple benyújtotta a végső beadványát az amerikai szabályozó ellen indított ügyében. A Ripple indítványában azzal érvelt, hogy a SEC nem tudta bizonyítani, hogy az általa kínált XRP (XRP) 2013 és 2020 között egy „befektetési szerződés” ajánlata vagy eladása volt, és ezért a szövetségi törvény értelmében értékpapír. A Ripple azzal zárta a dokumentumot, hogy „a bíróságnak helyt kell adnia az alperes indítványának, és el kell utasítania a SEC indítványát”.
Forrás: https://cointelegraph.com/news/sbf-misses-the-senate-hearing-but-promises-to-testify-to-the-house-law-decoded