Az összesítő szekvenálók központosítottak – és ez rendben van

Centralizáció: a szabadság és a haladás iszonyatos ellensége az elosztott főkönyvi technológia területén. Gyakran felkapja a fejét, amint a fejlesztők méretezési kihívásokkal szembesülnek.

A decentralizált protokollokban az A pontból B pontba való mozgás leggyorsabb módja gyakran ironikus módon valamilyen központosított mechanizmus igénybevételével jár. Felejtsd el az olyan eszméket, mint a cenzúra-ellenállás és a függetlenség, a fejlesztők felkiálthatnak, csak azt akarjuk, hogy ez a dolog gyors és olcsó legyen!

A blokklánc-tér további decentralizálására irányuló törekvés folytatódik, de Stephane Gosselin szerint egyes elemek esetében a centralizáció végül is nem olyan rossz dolog.

A Flashbots egykori társalapítója és főépítésze, valamint a Frontier Research alapítója a Blockworks on the Bell Curve podcastnak beszélt a 2. rétegű felgöngyölítésről, és arról, hogy a központosított szekvenszerek nem feltétlenül jelentik azt a problémát, amitől sokan tartanak.

Minden rollup szekvenszer központosított

Kezdésként vegyünk ki egy tényt az útból: Az Ethereum összes 2. rétegének összesítése – mindegyik – központi szekvenszereket használ. 

A szekvenszer feladata a tranzakciók feldolgozása és blokkokba rendezése, amelyeket a lánchoz kell hozzáadni. Az összesítő szolgáltatók számára olcsóbb, gyorsabb és egyszerűbb fenntartani saját, központi szekvenszerrendszerüket, mint kigazdálkodni a munkát.

„Még mindig nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez rossz dolog – mondja Gosselin –, nem hiszem, hogy kész dolog azt állítani, hogy a 2. réteg első be, első ki szekvenszerei rosszak.”

Gosselin szerint az összesítő központosítás elleni szokásos érv az, hogy ez egy „latenciajátékot” hoz létre, amely a központosítást egy adott földrajzi régió felé irányítja. Gosselin szerint az, hogy egy adott helyre koncentrálunk, cenzúra és elnyomó szabályozás érzékeny a helyzetre.

– De mégis az a kérdés, hogy ez tényleg rossz?

Gosselin szerint az Ethereumot maximálisan decentralizált 1. rétegnek tervezték, viszonylag kis gazdasági tevékenységgel az alaprétegen. Célja, hogy az általa „kontenciának” nevezett adatok – egy adott pozícióra való rátelepedés igénye – nélkül rendezze az adatokat, ami ehelyett a 2. rétegen belül történik.

"Ha olyan architektúrája van, amelyben az 1. réteg csak az adatblobokat rendezi, és nincs versengés, és a 2. rétegeken belül minden tevékenység megvan, az jelentősen csökkenti az 1. rétegre nehezedő központosítási nyomást."

Láncokon átívelő üzenetküldés a megmentésre

Gosselin szerint a láncok közötti üzenetküldés megmentheti a helyzetet, és szükség esetén cenzúra-ellenállást biztosít a rétegek között. "Van valami mód arra, hogy az üzeneteket a 2-es rétegből visszatolja az 1-es rétegbe, vagy esetleg a 2-es réteg valamely másik felfutása értelmezze valahol máshol."

Egy olyan üzenetküldő mechanikán keresztül, mint az IBC, Gosselin azt állítja, hogy a 2. rétegek cenzúraállóak maradnának, és nem lesznek őrizetben, mivel az egyes összesítés résztvevői „kiléphetnek az állapotukból, és áthidalhatják azt egy másik, más joghatóságon belüli összesítésre”.

Mike Ippolito műsorvezető rámutat, hogy egy ilyen helyzetben a felhasználók jelentős „piaci zavart” tapasztalnának.

"Van egy időszak, amikor az eszközöket és mindent le kell költöztetnünk a főláncba, és vissza kell lépnünk egy másik összesítésre."

Ippolito szerint a megszakítás fenyegetése „megakadályozhatja a TVL-t és a tevékenységet, hogy az összesítésekbe vándoroljon, mint ahogy egyébként megtenné”.

Gosselin egyetért azzal, hogy „a másik érv az, hogy ha van mód arra, hogy az állam vissza tudjon lépni az 1. rétegbe” – mondja –, akkor sok vitád van az 1. réteggel kapcsolatban. .”

„És így ugyanaz a központosítási nyomás nehezedik az 1. rétegre” – mondja.

– Nem hiszem, hogy tökéletesen megoldódott.

„A nap végén igen, kompromisszumok lesznek ezekben a különböző végrehajtási környezetekben” – ismeri el Gosselin, de végső soron az alkalmazásfejlesztők csak egy interfészt szeretnének a csatlakozáshoz és szolgáltatásaik automatikus üzembe helyezéséhez.

„Ezek a megosztott szekvenlerek vagy decentralizált blokképítők, keresztlánc-hidak mind ugyanabban a játékban próbálják megépíteni és biztosítani ezeket a szolgáltatásokat” – mondja.

„Olyan sokféle módon lehet ezeket a dolgokat megépíteni – és számomra nem világos, hogy hova fog ez vezetni.”

Minden este megkapja a nap legfontosabb kriptográfiai híreit és betekintést e-mailjeibe. Iratkozzon fel most a Blockworks ingyenes hírlevelére.

Szeretné, hogy az alfa közvetlenül a postaládájába kerüljön? Szerezzen degen trade ötleteket, irányítási frissítéseket, token teljesítményt, kihagyhatatlan tweeteket és még sok mást a Blockworks Research Daily Debrief című kiadványából.

Alig várom? Szerezze meg híreinket a lehető leggyorsabban. Csatlakozzon hozzánk a Telegramon, és kövessen minket a Google Hírekben.