A Ripple Slam a SEC szerint az Ügynökségnek nem kellett volna pert indítania, ha nem tudja értékelni a harmadik felek követelését

- Reklám -

Kövessen minket a Google-hírekben

A Ripple bírálja, hogy a SEC ellenzi harmadik felek amicus rövidítések benyújtására irányuló kérését.

A Ripple válaszolt az Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletnek a TapJets és az I-Remit által a blokklánc-cég támogatására benyújtott amicus short kérések ellen.

A megosztották a fejlesztést James K. Filan volt szövetségi ügyész.

„A Ripple lesújt a SEC-nek és a SEC-nek az I-Remit és a TapJets amicus rövidítések benyújtására irányuló indítványával szembeni ellenzését. "Ha a SEC nem tudja értékelni az ilyen állítások valódiságát, akkor eleve nem volt dolga, hogy ezt a pert kezdeményezze."

 

Ripple Slam SEC
A kép forrása: https://twitter.com/FilanLaw/status/1577760714739093510?
Ripple Slam SEC
A kép forrása: https://twitter.com/FilanLaw/status/1577760714739093510?

Ripple válasza

A Ripple szerint nincs semmi baj a független harmadik felekkel, az I-Remittel és a TapJets-szel, amicus rövidítések benyújtását kérve a bíróság rendelkezésére bocsátani a releváns információkat arra vonatkozóan, hogy a résztvevők befektettek-e az XRP-be, és az alperesek erőfeszítései alapján várható nyereségről.

Független harmadik felek készek tájékoztatást adni üzleti tevékenységükről, támogatva álláspontjukat.

A Ripple kijelentette, hogy az amicus shortok mögött az az indok, hogy szélesebb iparági perspektívát adjanak a kérdéshez, és független harmadik felek hajlandóak erre.

A blokklánc-cég megjegyezte, hogy a bíróságnak mérlegelnie kell, hogy az amicus tájékoztatók segítik-e a bírót azáltal, hogy olyan releváns részleteket adnak meg, amelyek nem szerepelnek a felek indítványában.

In a SEC ellenzi a harmadik felek amicus shortolási kérelmét, az értékpapír-ügynökség két ügyre hivatkozott (Strasser kontra Doorley és Portland Pipeline Corp kontra S. Portland városa) érvelésének alátámasztására. Ripple szerint mindkét eset alkalmatlan, mert az első és a második körben egymásnak ellentmondó döntéseket hoztak.

Ripple Kicks SEC

Figyelemre méltó, hogy a SEC kifogásában azzal érvelt, hogy hátrányosan érintené, ha nem tudja megerősíteni a független harmadik felek állításainak pontosságát, ill. „bizonyítsd be, hogy a Movantokat vitatják.” 

A SEC érvelésére válaszolva Ripple elmondta, hogy az ügynökség rövidített ítéletet kért, azt állítva, hogy minden XRP-vásárlás befektetés, és az emberek azzal a várakozással vásárolták meg a kriptovalutát, hogy profitot termelnek az alperesek erőfeszítéseiből.

"Semmi sem lehet fontosabb annál, mint hogy ez a két amicus tájékoztató megcáfolja (vagy legalábbis vitatja) mindkettőt [a SEC által az XRP-vásárlással kapcsolatos állításokat]" – mondta Ripple.

Végezetül a Ripple megjegyezte, hogy ha az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet nem tudja értékelni a független harmadik felek állításainak valódiságát, akkor az ügynökségnek nem kellett volna eleve beperelnie a blokklánc-céget.

- Reklám -

Forrás: https://thecryptobasic.com/2022/10/06/ripple-slams-sec-says-the-agency-shouldnt-have-sued-if-it-cannot-evaluate-third-parties-claim/?utm_source =rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ripple-slams-sec-says-the-agency-shouldnt-have-sued-if-it-cannot-evaluate-third-parties-claim