A Ripple CTO egyszerű mérőszámot kínál az értékpapírok áruktól való megkülönböztetésére

Schwartz megpróbálja eloszlatni azt a zavart, hogy mi számít biztonságnak és árunak a kriptográfiai térben.

A Ripple technológiai igazgatója, David Schwartz egy egyszerű módszert kínált annak meghatározására, hogy mi minősül értékpapírnak vagy árucikknek.

A Ripple ügyvezetője ezt tette egy tegnapi tweetben, és kifejtette gondolatait a Coinbase korábbi termékmenedzsere, Ishan Wahi ügyvédei által kifejtett érvekkel kapcsolatban. elbocsátási indítvány a US Securities and Exchange Commission (SEC) által benyújtott polgári per. Schwartz feltételezte, hogy az értékpapírok jogokat, míg az áruk képességeket adnak a tulajdonosoknak.

Van egy nagyon egyszerű módszer annak megállapítására, hogy valami értékpapír vagy áru. Ha jogokat ad, az egy biztosíték. Ha képességeket ad, akkor áru. https://t.co/FsY9qGLCY6

- David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) Február 7, 2023

A Schwartz által egy korábbi tweetben idézett érvek kifejezetten azokra a kormányzási jelzőkre vonatkoznak, amelyekről a Ripple vezetői korábban úgy gondolták, hogy „inkább biztonsághoz hasonlóak”. A kivonatban az ügyvédek azt állítják, hogy ezek a tokenek nem ruháznak jogokat a tulajdonosokra, amelyek a fejlesztővel szemben érvényesíthetők. Ehelyett azzal érvelnek, hogy ezek a tokenek csak „korlátozott technológiai képességet” kínálnak a birtokosoknak, jogi kötelezettség nélkül, hogy bármit is tegyenek a felhasználók nevében.

A Wahil-indítvány egy érdekes ellenérvet tartalmaz az álláspontommal szemben, miszerint a kormányzási „jogokat” tartalmazó tokenek inkább a biztonsághoz hasonlítanak, azzal érvelve, hogy nem jogok, hanem egyszerűen technikai képességek. pic.twitter.com/hALc98NCNn

- David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) Február 7, 2023

Figyelemre méltó, hogy Schwartz az IBM stock használatával mutatja be a lényeget. Mint magyarázható a Ripple ügyvezetője szerint az IBM részvények tulajdonosainak törvényes joguk van részt venni az irányításban, de erre nincs lehetőségük. Schwartz szerint az IBM jogi kötelezettsége, hogy ezt a képességet a közelgő döntésekről való értesítés és szavazatszámlálás útján biztosítsa Önnek. 

- Reklám -

Ezzel szemben Schwartz azt mondja, hogy a kormányzási jelzőkkel nem ruházzák fel a törvényes szavazati jogot, de igen, ezt kritikus jogi megkülönböztetésnek nyilvánítva.

Továbbá Schwartz tisztázni hogy ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a láncon belüli irányítási szavazatok nem kötelezőek. A narancs példáját használva a Ripple CTO azt állítja, hogy bár a narancs árucikk, vádat emelhet egy harmadik fél ellen, amiért megzavarta a saját képességét. Schwartz szerint ez kártérítési követelés lesz, nem szerződésszegés.

Nevezetesen, a károkozás szerződéses megállapodások nélkül foglalja magában a polgári jogi jogsértéseket.

Az Ishan Wahi-ügy

Emlékezzünk vissza, hogy tavaly júliusban az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DoJ) és a SEC iktatott vádat emelnek a Coinbase egykori termékmenedzsere, testvére, Nikhil Wahi és barátja, Sameer Ramani ellen állítólagos bennfentes kereskedelem miatt. A beadványok szerint Wahi állítólag a Coinbase által listázni tervezett tokenekről tájékoztatta barátját és bátyját, így több mint 1 millió dollár nyereségre tettek szert ezen információkkal való kereskedésből 2021 júniusa és 2022 áprilisa között.

A SEC polgári ügye azonban egy fordulatot hozott, amely szerint a Wahi és társai által forgalmazott digitális eszközök közül 9 értékpapír.

Nevezetesen Wahi testvére szeptemberben, könyörgött bűnösnek egy vezetékes csalás összeesküvés vádjában, kedden pedig Wahi könyörgött kétrendbeli csalás elkövetésére irányuló összeesküvésben bűnös.

Wahi azonban el akarja utasítani a SEC-ügyet, mivel ügyvédei a szabályozó azon állításával érvelnek, hogy az eszközök értékpapírokat képviselnek. Az elbocsátási indítvány értelmében a védelem azzal érvel, hogy nincs befektetési szerződés, közös vállalkozásba történő befektetés, vagy nyereségvárás, mivel a tokenek olyan közüzemi tokenek, amelyek értékét a piaci erők határozzák meg. Ezenkívül megjegyzi, hogy azok a korábbi esetek, amelyekben a bíróságok úgy ítélték meg, hogy az induló érmeajánlatok (ICO-k) biztosítékot jelentenek, nem alkalmazhatók, mivel az eset a másodlagos piacon folytatott tevékenységről szól.

SEC kontra Ripple

Eközben érdemes megjegyezni, hogy a Ripple hasonló csatában van a SEC-vel. A szabályozó 2020 decemberében vádlott A Ripple és vezetői nem bejegyzett értékpapírok értékesítésével foglalkoznak.

A szabályozó azt állítja, hogy az XRP tokenek, még a másodlagos piacokon vásároltak is, nem bejegyzett értékpapírok.

A több mint két éve húzódó ügy most Analisa Torres bíró döntésére vár mivel mindenről tájékoztattak.

- Reklám -