A felek benyújtják a Metz-jelentés határidejének meghosszabbítását, mivel a Ripple az e-mailekre vonatkozó esetet mutat be

A folyamatban lévő per, a Ripple hatoldalas választ nyújtott be a SEC azon állításaira, miszerint a Hinman-dokumentumokat ügyvédi-ügyféljog védi.

Amint arról korábban beszámoltunk, a SEC új kiváltságnyilatkozatokat tett annak érdekében, hogy elkerülje William Hinmannak, a SEC vállalati pénzügyi részlegének korábbi igazgatójának 2018-as Ethereum-beszédével kapcsolatos e-mailek kiadását.

#XrpCommunity #SECGov v. #Fodrozódás #XRP A felek közös kérelmet nyújtanak be a Metz-kiegészítő jelentéshez kapcsolódó ügyvédi díjra vonatkozó határidő meghosszabbítására. pic.twitter.com/AVQfZR411u

— James K. Filan ????96 ezer+ (óvakodj a csalóktól) (@FilanLaw) May 13, 2022

Ripple féle válasz így szól:

A Bíróság többször kötelezte a SEC-et, hogy nyújtson be dokumentumokat egy beszéd megfogalmazásához kapcsolódóan, amelyet William Hinman, a Corporation Finance igazgatója személyesen mondott 2018 júniusában. Először is, a SEC ellenállt, arra hivatkozva, hogy a tanácskozási eljárás kiváltsága megvédte őket az előterjesztéstől. . A Bíróság ezt az érvet elutasította. A SEC most megduplázott egy olyan elmélethez, amelyet több tájékoztató körben fel sem vetett: ezek mindegyike védett ügyvéd-ügyfél kommunikáció, mivel Hinman megosztotta a beszéd tervezetét a SEC többi munkatársával, köztük néhány ügyvéddel, azzal az elsődleges céllal, hogy keressen. jogi Tanács.

hirdetések

Négy okból kifolyólag a Ripple azzal érvel, hogy az e-maileket esetleg nem védik az ügyvédi-ügyféljogosultságok, ahogy azt a SEC állítja. Először is, a jegyzőkönyv azt mutatja, hogy Hinman személyes minőségében tartotta beszédét. Másodszor, míg Hinman jogosult volt jogi tanácsadásra, amikor a SEC-nél betöltött szerepét, Ripple azt állítja, hogy személyes megjegyzéseinek lényege nem tartozott az ilyen ügyvédi-ügyfél kiváltság körébe, megjegyezve, hogy a volt SEC-tisztviselőnek nem volt joga. ügyvéd-ügyfél kapcsolat a SEC ügyvédeivel személyes minőségében.

Ripple azzal is érvelt, hogy a kommunikáció nem tartalmaz semmilyen bizalmas információt az ügynökségről, amelyet az ügyvéd-ügyfél kiváltsága védhetne. Azt is mondja továbbá, hogy a SEC-nek nincs joga ahhoz, hogy a volt SEC-tisztviselő nevében ügyvéd-ügyfél kiváltságokat érvényesítsen.

A felek hosszabbítási időt kérnek a Metz-jelentéssel kapcsolatban

A James K. Filan által megosztott friss frissítésekben a Ripple és a SEC közös kérelmet nyújtottak be a Dr. Albert Metz kiegészítő jelentéshez kapcsolódó ügyvédi díjjal kapcsolatban.

Az ügyben a Bíróság korábban elutasította a Ripple vádlottak (Brad Garlinghouse és Chris Larsen) indítványát Metz jelentés miközben május 13-ig újranyitotta a felfedezést Dr. Metz újbóli letételére. A SEC-t azonban kötelezték „ésszerű költségek” megfizetésére az indítvány benyújtásával és a Metz visszautasításával kapcsolatban.