Az Osmosis alapítója, Sunny Aggarwal szeptember 26-án Medellínben a Comosverse színpadra lépett, hogy nem az Omosisról, hanem a hálós biztonsági rendszerekről beszéljen.
Aggarwal egy 40 font súlyú láncpáncélban nyitotta meg beszédét, amelyet „két kontinensen átcipelt… egysoros viccből”. Tekintettel a buli hangulat amit a konferencián már láthattunk, a páncél megfelelt az esemény hangulatának.
A hálózati koordináció politikai iránytűje
Aggarwal komolyan kezdte előadását, a hálózati koordináció különbségeiről beszélt. Az alábbi diagram egy érdekes alszakaszt mutat be a hálózattípusokról, ahol az x tengelyen a gazdasági bal és a jobb, az y tengelyen pedig tekintélyelvű és szabadelvű. A kép adaptációja a politikai iránytű gyakran használják a politikai spektrum bal- vagy jobboldalán lévők közötti különbségek azonosítására.
A kép „igazán megszólított” – mondta Aggarwal, aki „egyfajta mémként… de jó modell a hálózati struktúrák meghatározására” – folytatta, kifejtette, hogy a tekintélyelvű gazdasági-baloldal és a tekintélyelvű gazdasági-jobboldal hagyományos hálózati architektúrákon alapul, amelyeket az internet web 2.0-ás verziójában találhatunk.
Aggarwal kijelentette, hogy a tekintélyelvű rendszereknek „centralizált kudarcpontjai vannak… és hálórendszereket kell építenünk”. A tekintélyelvű rendszerek diszkontálása vagy a „konszenzusos koordinációt”, vagy a „feltörekvő koordinációt” a libertárius zászlaja alatt hagyja.
A képen látható zöld rendszerek (Coordination by Consensus) konszenzus protokollok segítségével épülnek fel. Aggarwal példákat hozott a Tendermint BFT konszenzusos rendszerében vagy a hagyományos demokrácia koncepciójában található konszenzus protokollra. Aggarwal azonban azzal érvelt
"A probléma az, hogy ezek a zöld rendszerek nem skálázhatók túl jól, mivel n-négyzetes kommunikációt igényelnek."
A konszenzusos protokollok méretezhetőségével kapcsolatos probléma az, amit az Aggarwal állítása szerint ismert volt a Cosmos fejlesztésekor, és ezért találták ki az Inter-Blockchain Communication (IBC) rendszert. Aggarwal szerint az IBC volt az a módszer, amely lehetővé tette a „zöld alrendszerek” számára, hogy beszéljenek egymással.
A „zöld alrendszerek” hálózata azonban tekintélyelvűbb rendszerré fejlődhet, ha egy adott hálózat metatopológiaként a teljes hálózat középpontjában áll. Aggarwal azzal érvelt, hogy a Polkadot parachainok vagy a roll-upokat használó Ethereum kiváló példái ennek a gyakorlatban.
„Ha a végén újrateremtjük ezt a Cosmosszal, akkor azt hiszem, az egész Cosmos-kísérlet időpocsékolás volt… valójában nem értünk el semmit.”
Aggarwal azzal érvelt, hogy ez a skálázhatósági probléma azt jelenti, hogy „szükségünk van hálórendszerekre”, de „a szavazás nem működik láncok közötti szinten”. Ezért a fenti diagramon belül a „sárga rendszerek” mellett döntött, amelyek az „Emergens koordinációt” jelentik.
A NATO biztonsági módszere
Az Osmosis társalapítója úgy érvelt, hogy a Kozmosz ökoszisztémája már kialakított egy hálórendszert, amely hasonló a diagramon szereplő „sárga rendszerhez”. A Cosmos IBC rendszere lehetővé teszi a láncokat, amelyeknek beszélniük kell egymással, de nem kényszerítenek rá ilyen kapcsolatot az egész hálózatra.
A biztonsági világban Aggarwal kijelentette, hogy a NATO-szövetség a legjobb példa a „sárga rendszerre” a való világban. A NATO-ban minden ország szuverén nemzet a saját belső politikájával és hálózati architektúrájával. Ha azonban valamelyiket megtámadják, az 5. cikk kimondja, hogy az összes többi tagnak meg kell védenie.
A NATO-példa az egyik, Aggarwal úgy véli, hogy közvetlenül kapcsolódik a láncok közötti biztonsághoz. Jelenleg a validátorok saját blokkláncaikat érvényesítik.
Interchain biztonsági verziók
A láncközi biztonság 1. verziója az, ahol az egyik érvényesítőkészlet teljesen érvényesít egy másik szuverén blokkláncot. Aggarwal megállapította, hogy ez a módszer hasonló a blokkméret növeléséhez, ezért nem ideális vagy újszerű.
A láncközi biztonság második változata – magyarázta Aggarwal – az lenne, ahol az érvényesítők egy részhalmaza teljesen érvényesít egy másik szuverén blokkláncot. Ezt a verziót más ökoszisztémákban „felosztásnak” nevezik. Skálázhatóbb, és nincs szükség konszenzusra további blokkláncok hozzáadásához. Aggarwal azonban azt állította, hogy ebből a verzióból még mindig hiányzik a megfelelő hálórendszer általános szuverenitása.
A harmadik verzióban az Aggarwal olyan rendszert részletezett, amelyben a Cosmos validálja a blokkláncát, a Cosmos validátorok egy része pedig az Osmosist. Ugyanakkor az Osmosison beállított szuverén validátor a saját blokkláncát is érvényesíti.
A harmadik verzióban azonban a Cosmos továbbra is központosított „vörös” hibapontként működik az egész ökoszisztéma számára, amint az az alábbi képen látható.
Az Aggarwal szerint a harmadik verzió központosítási problémájának megoldása az, hogy lehetővé teszik az olyan láncok számára, mint az Osmosis, hogy az Osmosis validátorok egy részhalmazán keresztül érvényesítsék a Cosmos láncot, így hálóhálózatot hozva létre.
"Minden Cosmos lánc szolgáltatói és fogyasztói lánc lesz… ez egy hálós biztonsági hálózat lesz."
Keresztfonás és a hálóbiztonság jövője
Aggarwal ezután bemutatta, hogy az Osmosis validátorkészleteinek nagyjából 75%-a Junón is futtatja az érvényesítőket, míg a Juno validátorok 72%-a az Osmosist is érvényesíti.
Ennek hatása nem a centralizáció növekedése, állította Aggarwal, hanem a „puha megosztott biztonság” egy formája, amelynek során az egyik láncon lévő rosszindulatú érvényesítőket a kormányzás révén a másik láncra vágják.
Aggarwal bemutatta a Cosmos ökoszisztémán belüli keresztkockázat fogalmát, hogy kodifikálja ezt a közös biztonságot. A keresztkockázat lehetővé tenné az érvényesítők számára, hogy növeljék a jutalmakat a Cosmos ökoszisztémában azáltal, hogy az IBC segítségével „tranzakciókat nyújtanak be, és identitásukat összekapcsolják mindkét láncon belül”.
A központosítás elkerülése érdekében minden delegátor azt az érvényesítőt választja, amely a legmagasabb jutalommal jár a keresztkockázatban való részvétele miatt; Aggarwal elmagyarázta, hogy a delegátorok egy külön érvényesítőhöz is tétet köthetnek.
Továbbá Aggarwal tisztázta, hogy a kisebb láncok képesek lennének korlátozni más láncok szavazati erejét, hogy megvédjék a 67%-os támadásokat.
Aggarwal szerint a keresztkockázat valószínűleg rendkívül vonzó a nagy gazdasági kölcsönös függéssel rendelkező láncok számára. Az olyan láncok, mint az Osmosis és az Axelar vagy az Osmosis és a Mars, több millió dolláros gazdasági tevékenységen osztoznak. Így az egymás védelmének képessége mindkét fél érdekét szolgálja.
A nézők mérlegelése javasolt.
Kis húsvéti tojásként és az esemény laza jellegének demonstrálására, Aggarwal beszéde előtt az alábbiakban egy klip a Cosmoverse megnyitójából. A Cosmoverse konferencia Eminem 'Forgot about Dre' című számának egy változatával indult, beleértve a dalszövegeket is, amelyeket a Cosmos láncra módosítottak. A kórus szavai felolvastak,
„Manapság minden jelző beszélni akar, mintha valami használati esete lenne. Semmi sem jelenik meg, azt mondják, hogy vedd meg a mártogatóst, csak egy csomó halandzsa; mi a franc volt ez? Mintha a Cosmos nem lenne nagyszerű.”
Az alábbiakban egy klip látható a dalból. Javasoljuk a nézők diszkrécióját, mivel egyes jelenetek nagymértékű görcsölést tartalmaznak.
Forrás: https://cryptoslate.com/osmosis-co-founder-reveals-cross-staking-through-mesh-security-in-chainmail-armor-at-cosmoverse/