SBF: Alameda esetében nem hiszem, hogy úgy jelöltem meg őket, ahogy szerettem volna kockázati szempontból. És meg akarom különböztetni az Ön, tetszik, várható értékét, vagy valami hasonló értékét, vagy valami hasonlót a biztonságtól. És tudod, azt gondolom, hogy nincs határozott kijelentésem arról, hogy milyen értéket tulajdonítanak ezeknek, mintegy felfelé, vagy akár a medián eset szempontjából. De nyilvánvalóan az voltam, közel sem voltam elég óvatos a negatív oldalak szemszögéből – a szélsőséges hátrányok szemszögéből. És tudod, elmondhatom neked, hogy a fejemben egy 30%-os csökkenést néhány napos időszak alatt úgy tekintettem, mint amolyan extrém visszaeső eseményt, amit, tudod, láttunk egyszer. előtte, és akkor, tudod, ami itt történt, az egy év alatt 95%-os lefelé mozdulás volt, és egy néhány napos periódus alatt 60%-os lefelé mozgás nagyon kevés likviditás mellett. és mindez egyszerre történik ezekben az érmékben, korrelált módon, amelyben a fedezetek nem jelentettek annyit, mert ez az Alameda Researchhez kapcsolódó eszközök konkrét összeomlása volt, nem pedig az összes eszköz. Így még a korrelált fedezetek is korlátozottan használhatók ott, és egyúttal a parton is futottak. És mindez olyan dolog, utólag visszagondolva arra kellett volna számítanom, hogy extrém forgatókönyv esetén megtörténhet, mert a piacok így működnek. És tudod, láttunk erre más példákat is a történelemben, amikor amikor a dolgok nagyon rosszra fordulnak, akkor az összes lényeges dolog miatt egyszerre nagyon rosszak lesznek, nagyon közvetlen, korrelált és gyors módon.
Forrás: https://www.coindesk.com/business/2022/12/01/full-transcript-ny-times-interview-with-sam-bankman-fried/?utm_medium=referral&utm_source=rss&utm_campaign=headlines