Moxie Marlinspike: Íme, mi a baj a Web3-mal

Január 07-én közzétett blogbejegyzésében Moxie Marlinspike, a Signal üzenetküldő alkalmazás létrehozója és karbantartója aggodalmának adott hangot a Web3-mal kapcsolatban, és különösen azzal kapcsolatban, hogy a Web 2.0 platformok új és decentralizált alternatívája a jövőben.

Marlinspike azzal kezdi posztját, hogy bevallja, annak ellenére, hogy kriptográfusnak tartja magát, nem találta magát különösebben a „kripto”-hoz [Marlinspike idézete], és még nem sikerült hívővé válnia.

„Szintén – kártyák az asztalon – nem osztozok ugyanabban a generációs izgalommal kapcsolatban, amiért az élet minden területét egy műszeres gazdaságba kell áthelyezni” – írja Marlinspike.

Bármennyire is szkeptikus, Moxie Marlinspike úgy döntött, hogy kipróbálja a Web3-at két Web3-alkalmazás (dApps) létrehozásával, az Autonomous Art néven, amely lehetővé teszi, hogy bárki készítsen egy tokent egy NFT-hez azáltal, hogy vizuálisan hozzájárul ahhoz. és olyan NFT származékokat cserél, amelyek nyomon követik a mögöttes NFT-t.

Az emberek nem akarják saját szervereiket üzemeltetni

Bár a Web3 kissé félreérthető fogalom, Marlinspike szerint annyit kell tennie, hogy felhasználóinak a Web2 „gazdagságát” adja, de decentralizált módon. A fő ok, amiért az eredetileg decentralizált Web1-ből centralizált Web2 lett, az az, hogy „az emberek nem akarják saját szervereiket üzemeltetni, és soha nem is fogják”, és „egy protokoll sokkal lassabban mozog, mint egy platform”. Utóbbira példaként Marlinspike az e-mailre mutat rá.

„Több mint 30 év után az e-mailek továbbra is titkosítatlanok; eközben a WhatsApp egy év alatt titkosítatlanról teljes e2ee-re vált”, az e2ee jelentése végpontok közötti titkosítás.

Egy dolog az marlinspike furcsának találja, hogy „a kriptovaluták világa a kliens/szerver felületre való odafigyelés hiánya”, és hogy „a blokkláncokat úgy tervezték, hogy egyenrangú hálózatok legyenek, de nem úgy vannak megtervezve, hogy valóban lehetséges legyen az Ön mobileszköze vagy böngészője egyike azoknak a társaknak.” A Marlinspike lényege az, hogy a pénztárcák általában nem közvetlenül csatlakoznak a blokklánchoz, hanem a csomópont-operátorok által biztosított API-kon keresztül teszik ezt.

Ez azonban egy központosító fojtópont, mivel a gyakorlatban csak két API-szolgáltató létezik: az Infura és az Alchemy, és szinte minden dApps használja az egyiket vagy a másikat a blokklánccal való interakcióhoz. Ennek az az oka, hogy ezek az API-k megkönnyítik a dApp-fejlesztők életét.

"Valójában még akkor is, ha egy pénztárcát, például a MetaMask-ot csatlakoztatsz egy dApp-hoz, és a dApp kölcsönhatásba lép a blokklánccal az Ön pénztárcáján keresztül, a MetaMask csak hívásokat intéz az Infurához" - írja Marlinspike, megismételve a kritikát, amelyet sokszor hallottak a tárcán keresztül. Ethereum.

„Ez meglepő volt számomra. Annyi munka, energia és idő telt el egy megbízható, elosztott konszenzusos mechanizmus létrehozására, de gyakorlatilag minden ügyfél, aki hozzá szeretne férni, ezt úgy teszi, hogy egyszerűen megbízik e két vállalat eredményeiben minden további ellenőrzés nélkül” – írja Marlinspike.

Az NFT-k az OpenSea API-hoz vannak központosítva

Moxie Marlinspike szerint az NFT esetében még rosszabb a helyzet, részben az NFT-szabvány (EIP-721) kialakítása miatt, részben pedig az OpenSea piactér és API központosító ereje miatt.

Az adatok láncon belüli tárolása helyett a legtöbb esetben az NFT-k tartalmaznak egy mutatót az adatokra. Az adatok tárolási helyétől függően bárki, aki hozzáfér a tárolórendszerhez, módosíthatja az adatokat, függetlenül attól, hogy a tényleges token birtokában van-e vagy sem.

Továbbá, Marlinspike szavaival élve, az NFT specifikációjában nincs semmi, ami megmondaná a tulajdonosnak, hogy milyen adatoknak kell lenniük, például egy képnek, vagy akár lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy megerősítse, hogy valami helyes adat-e.

Ez eltér a jobb gombbal történő mentés mém körüli félreértéstől, ahol úgy tűnik, hogy egyesek azt gondolják, hogy az NFT a tényleges kép, pedig valójában az NFT egyfajta tanúsítvány, amely bizonyítja a kép hitelességét és tulajdonjogát. De az NFT-ben semmi sem mondja meg, hogy ezeknek az adatoknak mik legyenek; Semmi sem mondja, hogy az NFT egy Bored Ape Yacht Clubnak vagy egy Pudgy Penguinnek való-e.

Csak egy mutató néhány off-chain adatra; ha valakinek sikerül megváltoztatnia azt, amire ez a mutató mutat, az valami másra fog mutatni. Ez alól kivételt képeznek az NFT-k, amelyek láncon tárolják az adatokat, mint az adatlean CryptoPunks, de ez csak kis adatmennyiség esetén valósítható meg gazdaságilag.

„Amit licitálsz, az nem az, amit kapsz”

A Marlinspike egy kísérleti NFT létrehozásával illusztrálja ezt a problémát, amely másképp néz ki attól függően, hogy ki nézi a társított képet, és a webszerver különböző képeket szolgál ki a kérelmező IP-címe vagy felhasználói ügynöke alapján. Így ugyanaz az NFT három különböző képet jelenít meg attól függően, hogy OpenSea-n, Rarible-n vagy pénztárcán keresztül nézzük.

„Amit licitálsz, az nem az, amit kapsz. Ebben az NFT-ben nincs semmi különös, az NFT specifikációi így épülnek fel” – írja Marlinspike.

Marlinspike szerint néhány nap múlva figyelmeztetés és magyarázat nélkül az NFT-jét eltávolították az OpenSea-ről, valószínűleg azért, mert megsértett bizonyos szolgáltatási feltételeket. Azzal, hogy eltávolította az NFT-t a piacról, így eltávolította az API-jukból, az OpenSea lehetetlenné tette a legtöbb pénztárca számára az NFT megjelenítését, noha az még mindig ott van a blokkláncon. Ennek az az oka, hogy a pénztárcák, mint például a MetaMask, API-kat használnak, mint az OpenSea az NFT-k esetében, a láncon belüli adatok eléréséhez és megjelenítéséhez.

„A MetaMask-nak interakcióba kell lépnie a blokklánccal, de a blokkláncot úgy építették fel, hogy a MetaMask-hoz hasonló kliensek ne kommunikáljanak vele. Tehát az én dApp-omhoz hasonlóan a MetaMask is úgy éri el ezt, hogy API-hívásokat indít három vállalatnak, amelyek ezen a területen konszolidálták magukat” – írja Marlinspike.

„Mindez azt jelenti, hogy ha az NFT-det eltávolítják az OpenSea-ből, akkor a pénztárcádból is eltűnik. Funkcionálisan mindegy, hogy az NFT-m kitörölhetetlenül a blokkláncon van valahol, mert a pénztárca, és egyre inkább minden más az ökoszisztémában, csak az OpenSea API-t használja az NFT-k megjelenítésére, amely a „304 No Content” üzenetet kezdte visszaadni a következő lekérdezésre. A címem birtokában lévő NFT-k.”

A tér megszilárdul a platformok körül. Újra.

Moxie Marlinspike véleménye szerint a blokklánc tér ugyanazon okok miatt, mint a Web1, a központosított platformok köré tömörül annak érdekében, hogy a blokklánc-technológiákat szélesebb közönség számára is használhatóvá tegye. Megint azért, mert sem az emberek, sem a szervezetek nem akarnak szervereket üzemeltetni.

„Tekintettel ezekre a dinamikákra, nem hiszem, hogy meglepő lenne, hogy már ott tartunk, ahol az Ön kriptopénztárcája az Ön NFT-jeit látja, és az OpenSea az NFT-jeit. Nem hiszem, hogy csodálkoznunk kell azon, hogy az OpenSea nem egy tiszta „nézet”, amit le lehet cserélni, hiszen a szigorúan lehetetlen vagy nehezen megváltoztatható szabványok mellett lehetségesen túl a platform iterációjával volt elfoglalva. Ez nem panasz az OpenSea ellen, vagy nem vádemelés az általuk felépített dolgokkal szemben. Éppen ellenkezőleg, valami működőképes dolgot próbálnak építeni” – írja Marlinspike.

Ha a blokklánc-ipar valóban meg akarja változtatni az emberek technológiához való viszonyát, Marlinspike szerint az iparágnak ezt szándékosan kell megtennie, elfogadva azt a feltevést, hogy az emberek nem fogják saját szervereiket üzemeltetni, és olyan rendszereket terveznek, amelyek képesek elosztani a bizalmat az infrastruktúra szétosztása nélkül.

Másodszor, Marlinspike úgy gondolja, hogy a blokklánc-iparnak meg kell próbálnia csökkentenie a szoftverkészítés terheit.

„Úgy gondolom, hogy a technológiához való viszonyunk megváltoztatásához valószínűleg egyszerűbbé kell tenni a szoftverek létrehozását, de életem során ennek az ellenkezőjét láttam. Sajnos úgy gondolom, hogy az elosztott rendszerek hajlamosak elmérgesíteni ezt a tendenciát azáltal, hogy bonyolultabbá és nehezebbé teszik a dolgokat, nem pedig kevésbé bonyolulttá és kevésbé bonyolulttá teszik” – írja Marlinspike.