Metaverzum és jogok – The Cryptonomist

Ha 2021 az NFT éve lenne, 2022 a Metaverzum évének ígérkezik. De ez az elvont entitás nem lehet jogok nélkül. Ezért a Metaverzumnak saját jogi státusszal is kell rendelkeznie.

A Facebook és más óriások a metaverzum mellett döntenek

Természetesen ez volt az indulás Mark Zuckerberg metaverzumja amelyek mozgásba hozták a kerekeket, tolva virtuális valóság (VR) technológiák túlmutatnak a játék és a szórakozás határain.

A Facebook több milliárd felhasználója szemében egy erőteljes narratíva jelent meg: végtelen lehetőségek rejlenek az alkalmazások és a meglévő technológiák konvergenciája tekintetében. 

Megkezdődött a verseny a Metaverzum felé, és a nagy web- és IT-óriások, köztük a Microsoft, dollármilliárdokat kezdenek vagy készülnek fektetni erre az új területre.

Könnyű előre látni, hogy számos digitális jellegű tevékenység és vállalkozás talál majd természetes kifejezési helyet ebben a fejlődő ökoszisztémában.

A metaverzum meghatározása

Sokan megpróbálták megérteni a jelenséget adja meg a metaverzum definícióját, többnyire Neal Stephenson Snow Crash című regényére való elkerülhetetlen hivatkozással, vagy olyan élményekkel, mint a Second Life.

Az igazság az, hogy még mindig olyan folyékony fogalom hogy bármely mai meghatározás a jövőbeli fejlemények szempontjából nem megfelelő.

Eközben azonban a Metaverzumra már sokan egyfajta párhuzamos univerzumként tekintenek, amelyben a valós és fizikai dimenzió alternatíváiként szolgáló létezések formát ölthetnek, egy olyan birodalom, amely egyfajta területen kívüliséget kínálhat. amelyben a helyi szabályok érvényesek, még meg kell írni.

Ez a fajta felfogás azonban nagyrészt illuzórikus és téves, és számos jogi szempont tudatosítását igényli.

Elkerülhetetlen, hogy egy bizonyos ideig, amíg a Metaverzum határai és dinamikája tisztábbá válnak, egyfajta vadnyugat felszabadul azoknak a magatartásában, akik ebben az új világban fognak működni vagy egyszerűen elköltözni.

Jogok a metaverzumban

Ma nyilvánvalóan nincs jogi definíciója a metaverzumnak.

Ez alapvetően azért van így, mert a törvény szemében a Metaverzum nem más, mint jogi személyek (személyek, cégek stb.) összessége, amelyek technológiai sorozatot alkalmaznak olyan cselekmények végrehajtására, amelyek esettől függően előfordulhatnak bizonyos jogi vonatkozású.

Például, ha veszek egy bizonyos alkalmazást vagy előfizetek egy bizonyos szolgáltatásra, amely elérhető a Metaverse Store-ban, akkor nem jön létre az avatarom által egyfajta senkiföldjén tökéletesített szerződés egy olyan virtuális entitással, amely abban él és létezik. -ember földje.

Ehelyett lesz a szerződés, érvényes és hatályos a való világban, köztem és az adott alkalmazást készítő vagy a Metaverse platformon ilyen szolgáltatást nyújtó cég között.

Ugyanez igaz, ha létrehozok egy piacteret az NFT-k értékesítésére a Metaverse-ben: Én, és csak én vállalok egy sor kötelezettséget és én leszek a jogok tulajdonosa azokkal szemben, akik az én piacomon árusítják a munkájukat, és azok, akik úgy döntenek, hogy megveszik. Nem a megfelelő avatarok.

Egy másik példa: ha úgy döntök, hogy olyan vállalkozást indítok, amely a Metaverse befektetéseinek begyűjtését vállalja fel abból a célból, hogy olyan kezdeményezéseket valósítson meg, amelyek alapvetően spekulatív vagy pénzügyi eszközök konnotációival bírnak, akkor az lesz a gondom, hogy megbizonyosodjak arról, hogy mindennel rendelkezem. a papírokat annak érdekében. Tehát rendelkeznem kell minden jogszabályi előírással (pl. engedélyek és bejegyzések a megfelelő nyilvántartásokban), minden átláthatósági és közzétételi szabályt, pénzmosás elleni szabályozást stb.

És természetesen, Egyedül én és én lennénk felelősek az esetleges jogsértésekért. Természetesen nem az avatarom és minden bizonnyal nem egy virtuális bíró előtt.

A metaverzum első kritikus pontjai

Nyilvánvaló, hogy számos tevékenység immateriális természete és egy olyan platform globális kiterjesztése, mint a Metaverse, valamint a jövőben valószínűleg alternatív platformok gyakorlati nehézségek (mint például annak megértése, hogy minden alkalommal melyik jog alkalmazandó, vagy melyik bíróhoz vagy hatósághoz kell fordulni jogai érvényesítése érdekében).

Ezeken a gyakorlati nehézségeken kívül, amelyek idővel és gyakorlati alkalmazással meg kell oldódniuk, érdemes azonnal elgondolkodni azon, hogy melyek lehetnek a legérdekesebb jogterületek a metaverzum megerősítésében.

Az első kritikus terület minden bizonnyal a személyes adatok gyűjtése és kezelése.

Bármilyen tevékenységet is végeznek a Metaverzumban (ma, mondjuk, főleg a Metaverzumban), minden adat elkerülhetetlenül áthalad a platform tulajdonosának szerverein. Ez felveti az első problémát, hiszen igaz, hogy már van egy fontos jogszabály, amely (akár nagyon szigorúan is) szabályozza az egészet. Gyakorlatilag azonban számolni kell azzal, hogy a felhasználók nehezen tudják ellenőrizni, hogy az egyes szolgáltatók ténylegesen megfelelnek-e a szabályoknak. Ezen túlmenően az olyan multinacionális vállalatok esetében, mint a Meta (amely különösen közvetlenül érintett volt, amikor még Facebooknak hívták), az Európai Unió Bírósága által az adatexportról szóló Schrems I., II. és III. Az EU-n kívül gyűjtött adatok, és a különböző harmadik országokban a felhasználóknak biztosított védelmi küszöbértékek továbbra is nyitva maradnak.

A másik kérdés a különféle szolgáltatási szerződések: a felhasználókhoz eljuttatott „feltételek” nagyon gyakran rejtélyes megfogalmazásúak, homályos kitételek, nem egyértelműen meghatározott kötelezettségek, és ugyanilyen gyakran rendkívül megkérdőjelezhető jogi helyzetük is.

Egy másik rendkívül érzékeny terület az összes szabályé, és különösen pénzmosás elleni szabályokat, amikor pénzügyi jellegű szolgáltatásokat kínálnak a piacon.

És ez egy másik kulcsfontosságú kérdéshez vezet. Vagyis az a az avatar mögé bújó felhasználók helyes azonosítása, mindazokban az esetekben, amikor a tényleges azonosság megállapítása elengedhetetlen a jogviszonyok és joghatások helyes beszámításához.

Erre például azokban az esetekben van szükség, amikor elengedhetetlen annak igazolása, hogy egy jogilag minősített szolgáltató (mondjuk pontosan a pénzügyi területen) rendelkezik-e az ilyen típusú szolgáltatás nyújtására vonatkozó jogcímekkel és jogosultságokkal. és ha megfelelő szintű garanciát kínálnak. 

Mindezeket az eseteket már látták az online üzlet hatalmas prérin. De ennek a sajátos médiumnak a technológiai sajátosságai más lehetséges példátlan esetek előtt nyitják meg a kaput.

Az egyik példa az eset szexuális zaklatás Kanadában, amely a közelmúltban bizonyos mértékű médiafigyelmet kapott, és állítólag egy női felhasználót érint a Horizon World platformon. Érdemes megjegyezni, hogy a rohamosan terjedő kiterjesztett valóság kiegészítők egy sor tapintási érzet érzékelését és továbbítását teszik lehetővé, amelyek közvetlenül a felhasználók fizikai szférájába kerülnek. Ez azt jelenti, hogy az egyik felhasználó cselekedetei potenciálisan képesek meghatározni egy másik felhasználó fizikai következményeit.

Röviden, a metaverzum fejlődésének határai még feltárásra várnak, de az biztos, hogy ahhoz, hogy bemerészkedjünk ebbe az új világba, amelynek határai még mindig meghatározatlanok, egyre hasznosabb lesz egy jó ügyvéd kéznél.