A Kraken jelentés feltárja, mi a jobb – PoW vagy PoS

A tanulmány by Kraken mélyre vetette magát a A munka bizonyítása (PoW) és A tét bizonyítása A (PoS) mechanizmusok felfedezésére egyik sem volt „jobb”, mint a másik, de mindegyik egyedi jellemzőkkel rendelkezik, amelyek megerősíthetik bizonyos típusú blokklánc protokollokat.

A jelentés megvizsgálja a PoW és PoS konszenzusmechanizmusok ellenállási képességét a Sybil támadásokkal szemben.

A Sybil támadások célja a teljes hálózat irányítása több fiók, csomópont vagy számítógép manipulálásával. A legelterjedtebb Sybil támadás a kripto-térben a 51% támadás, ahol a támadók megpróbálják átvenni az összes csomópont legalább 51%-át, hogy a teljes hálózatot irányítsák. Mivel a decentralizáció a blokkláncok lényege, a Sybil támadásokkal szembeni ellenállás kulcsfontosságú.

Mind a PoW, mind a PoS mechanizmusok megkövetelik a csomópontoktól, hogy fektessenek be a hálózatba, így meg vannak győződve arról, hogy becsületes és decentralizált rendszert üzemeltetnek.

A jelentés szerint a PoW mechanizmus piaci dominanciája 58%, míg a PoSé 12%. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a PoW jobb, mint a PoS.

A munka bizonyítása

A PoW mechanizmusok számítási teljesítményt igényelnek a blokkok bányászatával kapcsolatos matematikai problémák megoldásához. A bányászok hardvert és villamos energiát fektetnek be működésükbe, és jutalmat kapnak blokkolja a jutalmakat amikor kibányásznak egy becsületes blokkot.

Erősségek

• Mivel a kriptográfiai szféra domináns konszenzusmechanizmusa, a PoW rendszereket a gyakorlatban sokkal többet tesztelték, mint a PoS mechanizmusokat.
• A PoW blokkláncok különösen ellenállnak az 51%-os támadásoknak, mivel a csomópontok több mint felének átvétele túl drága lenne. A támadók nem tudnának eleget keresni ahhoz, hogy fedezzék az elektromos és hardverköltségeket a csomópontok 51%-ának átvételéért, ezért gyakran nem éri meg a fáradságot.
• Az irányítási protokoll manipulálása szintén különösen nehéz a PoW mechanizmusokban. Mivel egy csomópont egy szavazathoz számít, nehéz az egész hálózatra kiterjedő konszenzust kikényszeríteni. Ez nem lenne lehetséges a PoS hálózatokban, ahol a legnagyobb téttel rendelkező felhasználók előnyben részesülhetnek a kormányzati döntésekben.
• Mivel a PoW-rendszerek szintén elriasztják a tervezési elágazást. Mivel a PoW bányászai energiát fektetnek bányászati ​​tevékenységeikbe, egy villa esetében nem kockáztatnák a bányászatot a villás láncért, gondolván, hogy az esetleg nem bírja ki. A PoS rendszerekben az elágazás nagyon egyszerű, mivel a PoS-bányászok könnyedén megtehetik az eredeti láncot és a villaláncot is, hogy megduplázzák a bevételeiket.

Hiányosságok

• A PoW mechanizmusok nagymértékben függenek az energiafogyasztástól, ami megnövekszik aggodalmak környezeti hatásáról. Ezenkívül a bányászoknak folyamatosan frissíteniük kell bányászati ​​berendezéseiket, hogy a termelést maximális hatékonysággal tudják folytatni.
• A kisméretű PoW-hálózatok 51%-os támadásokra hajlamosak, mivel a csomópontok több mint felének átvételének költsége megfizethető lenne.
• Mivel minden csomópont névtelenül működik, a rosszindulatú csomópontok észlelése vagy a láncban való részvételének megakadályozása lehetetlenné válik.

A tét bizonyítása

A PoS rendszerek zárolt érméket használnak a hálózat működtetéséhez. Ahelyett, hogy áramot fogyasztanának és hardvereket üzemeltetnének, a PoS-bányászok érméket rakva vesznek részt a hálózatban. A hálózat minden alkalommal véletlenszerűen választ az aktívan kockáztatott csomópontok közül a tranzakciók érvényességének ellenőrzésére és a következő blokk létrehozására.

Erősségek

• A PoS hálózat szinte nem igényel energiát, és sokkal környezetbarátabb, mint a PoW hálózatok. Ez a fő ösztönző Ethereumfriss összeolvad a Goerli teszthálóval. Mivel nem igényel számítási teljesítményt, a PoS-hálózatok mentesítik bányászaikat a bányászati ​​berendezéseik frissítése alól.
• Mivel a PoS hálózatok tétekkel ellátott érmékre támaszkodnak, lehetőség van a rosszindulatú csomópontok azonosítása után levágni. Amellett, hogy megakadályozza őket abban, hogy ismét részt vegyenek a láncban, a hálózat büntetésként elkobozhatja a tétbe helyezett érméket is, ami arra ösztönzi a bányászokat, hogy becsületes blokkokat bányászjanak.
• A PoS rendszerek a blokkellenőrzők véletlenszerű kiválasztásával kiküszöbölik a bányászati ​​blokkok közötti versenyt, ami növeli a hatékonyságot.
• Összességében a PoS hálózatok könnyen használhatók, mivel nem igényelnek túl sok energiát vagy speciális hardvert. Ez csökkenti a belépési korlátokat, és több ember számára teszi elérhetővé a PoS-hálózatokat.

Hiányosságok

• A PoS hálózatok viszonylag új technológiát képviselnek, és sokkal kevesebbet teszteltek, mint a PoW hálózatokat. Egyes PoS-hálózatok hajlamosak lehetnek támadásokra a jövőben.
• A legtöbb érmével rendelkező csomópontok előnyben részesülhetnek az irányítási szavazatokban. Ezért a PoS blokkláncok hajlamosabbak a központosításra.
• Annak ellenére, hogy a PoS hálózatok általában csökkentik a belépési korlátokat, egyes PoS blokkláncok nagy kezdeti beruházásokat igényelnek ahhoz, hogy csomóponttá váljanak. Ez megakadályozhatja a hálózat növekedését, és központosított blokkláncgá alakíthatja.

PoS a skálázhatóság érdekében; PoW a decentralizáció és a biztonság érdekében

Figyelembe véve mindkét protokoll erősségeit és gyengeségeit, a jelentés arra a következtetésre jut, hogy egyik sem tökéletes a Sybil támadásokkal szemben. Azonban mindegyik különböző előnyöket kínál a blokkláncoknak, amelyek a lánc céljától függően értékesek lehetnek.

Jellemzőik alapján a PoW hálózatok erős decentralizációt és biztonságot kínálnak. Alaposabban tesztelt, nehezen alakítható központosított hálózattá, és elriasztja az állandó elágazást. A PoW hálózat sokkal kívánatosabb lenne olyan felhasználási esetekben, mint a kemény pénz, mint a PoS, mivel nem engedi, hogy a leggazdagabbak átvegyék a hálózatot, és nagyobb biztonságot nyújt.

A PoS hálózatok ezzel szemben sokkal energiahatékonyabbak és jobb megoldások a skálázhatóságot értékelő hálózatok számára. A hálózat véletlenszerűen csatol csomópontokat a folyamat felgyorsítása érdekében, és az őszinte csomópontok blokkolhatják a rosszindulatúakat a rendszerből. A PoS-hálózat a felhasználási esetekre lenne előnyös, beleértve az intelligens szerződéseket is.