Ez az Egyesült Királyság bírója megállapította, hogy Craig Wright hírneve 1 fontot ér? Te légy a… bíró. Az "Legfelsőbb Bíróság által jóváhagyott ítélet” úgy szól, mint egy regényben. Rengeteg in-t, sok out-ot és sok-sok micsodát tartalmaz. Kényelmesen összefoglalja mindazt, ami történt, és mi juttatott ide minket és Peter McCormackot. A történet lenyűgöző, és világos képet fest arról, ki Craig Wright és ki nem. De hagyjuk, hogy a bíró írása végezze el a festést.
Például Wright pénzembere, Calvin Ayre felállította a csalit, és McCormack bedőlt neki. Ayre ezt írta a Twitteren:
„Craig és én a muskétáinkat csiszoljuk a mai londoni Troll Hunting találkozón. #CraigisSatoshi.”
12 McCormack úr 1.47. április 10-én 2019:2-kor válaszolt (XNUMX. kiadvány): „Craig Wright nem Satohis! [sic] Mikor perelnek be?
Aztán folytatta Ayre ellenszegülését, amíg be nem fejezte a kívánságát, és beperelték. A narráció hosszú és bonyolult, és ez nem az a hely, ahol ebbe az egészbe belemenni. A Bitcoinist már közzétett egy történetet, amikor McCormack csapata reagált a keresetre, és egy másik amikor elkezdődött a tárgyalás pár hónapja. És persze tud olvasni is az új dokumentum.
Azonban csak hogy ízelítőt adjak…
Gyors pillanatfelvétel a bíró megállapításairól
A bíró eleinte úgy tűnik, rokonszenves McCormack-kel.
„Vannak más szövegrészek is, amelyekben McCormack úr további kijelentéseket tesz a kifogásolt szavakkal azonos értelemben. Nem szükséges mindet itt feltüntetni. Megítélésem szerint a kiadvány összességében azt a jelentést hordozza, amelyre McCormack úr hivatkozott – hogy ésszerű okuk volt megkérdőjelezni vagy érdeklődni arról, hogy a felperes csalárd módon Satoshinak vallotta-e magát.
De a történet előrehaladtával ez megváltozik. Ami nem jelenti azt, hogy szimpatikus Craig Wrightnak. Például az egyik több konferencia kapcsán Wrightot állítólag nem hívták meg McCormack tweetjei miatt, a bíró a következőket állapította meg:
„Prof. Darwazeh magas rangú akadémikus. Írásos és okirati bizonyítékai alátámasztják, hogy: az első hanoi konferencia szigorú, vak szakértői értékelési rendszert működtetett; Dr. Wright benyújtott egy dolgozatot; felülvizsgálták és érdemi okok miatt elutasították; és az elutasításról közölték Dr. Wrighttal.
Ez elvezet minket ahhoz, hogy…
McCormack okozott „komoly kárt” Craigh Wrightnak?
Először a bíró felállítja a szabályokat:
„Megvizsgáltam azt a három alapot, amelyek alapján Dr. Wright azt állította, hogy a Publikációk súlyos károkat okoztak vagy okozhattak hírnevét Angliában és Walesben: az egyes tweetekben közvetített betudás eredendő súlyosságát; a publikálás jelentős mértéke; és a tényleges kár bizonyítékai.”
Aztán világossá teszi, hogy McCormack pontosan hogyan sérthette meg Craig Wright hírnevét:
„Az a tény, hogy hajlandó volt ilyen pimaszul kifejteni nézeteit a rágalmazási eljárásokkal való fenyegetésekre válaszul, valószínűleg nem kevésbé, hanem inkább elhitette velük azokat, akik olvassák őket.”
Végül Wright mellé áll. „Valószínűbbnek tartom, hogy a Kiadványok mindegyike súlyosan sértette Dr. Wright hírnevét” – mondja a bíró. „Egyértelművé teszem azonban, hogy a súlyos sérelem kérdésével kapcsolatos megállapításaim semmilyen mértékben nem alapulnak Dr. Wright szóbeli bizonyítékán, amely a tudományos vagy más körökben szerzett hírnevére gyakorolt hatást illeti” – magyarázza.
BSV árdiagram a Bitfinexen | Forrás: BSV/USD on TradingView.com
Voltak károk?
Ez fontos. A bíró kimondta magát, de az ügynek még nincs vége.
„Az én megítélésem szerint az a megfelelő eljárás, ha először megoldom a kártérítés kérdését, majd további beadványokat kérek fel arra vonatkozóan, hogy a megállapításaim alapján kell-e eltiltó vagy egyéb jogorvoslatot adni.”
Kérjük, vegye figyelembe, hogy a folyamat még nem fejeződött be, ezért nem fűzök további megjegyzéseket ehhez.
Amint az egész folyamat befejeződött, lesznek mások, akiket megköszönök.
— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack) 1. augusztus 2022.
És itt kezdi a bíró Craig Wright ellen fordulni. „Azonban az is jól bevált, hogy „az embert csak a tulajdonképpeni jó hírnevének sérelméért kell kártalanítani”. És tudatja az olvasókkal, hogy a vádló nem biztos, hogy azt kapja meg, amit akar. "Az a szándékosan hamis, súlyos károkozási ügy, amelyet Dr. Wright napokkal a tárgyalás előtt előterjesztett, megítélésem szerint többet igényel, mint a kártérítés puszta csökkentését." A bíró részletezi:
„Ha nem történt volna Dr. Wright szándékosan hamis esete a súlyos károkról, a minimálisnál több kártérítési odaítélés lett volna helyénvaló, bár a mennyiség lecsökkent volna, hogy tükrözze azt a tényt, hogy McCormack úr arra késztette a kijelentéseket, amit tett. és miután megállapítottam, hogy Dr. Wright nem az igazság tanúja, teljes egészében elutasítottam volna az általa állítása szerint elszenvedett szenvedésekkel kapcsolatos ügyét.
Tehát Wright bohóckodásai a „minimális kártérítés” okai. Például: „Dr. Wright szándékosan hamis ügyet terjesztett elő az akadémiai konferenciákról való meghívásokkal kapcsolatban a Módosított állítási nyilatkozatában és az első tanúvallomásában.” És: „Dr. Wright válasza erre a bizonyítékra az volt, hogy megváltoztatta az álláspontját, és visszavonta korábbi bizonyítékainak jelentős részét, miközben megpróbálta megmagyarázni, hogy a hibák nem szándékosak. Elutasítottam ezt a magyarázatot, mint valótlant."
Az ítélet, Craig Wright 1 fontot kap
A bíró végül úgy ítéli meg, hogy McCormack rontotta Wright hírnevét:
„Azt tapasztaltam, hogy a Publikációk komoly károkat okoztak anélkül, hogy a korábbi, a tudományos konferenciákkal kapcsolatos szándékosan hamis esetre hivatkoztak volna. Jogosult vagyok azonban figyelembe venni a korábbi hamis esetre vonatkozó megállapításaimat a károk megállapításánál.”
De a kártérítés nem az, amit vár:
"Ennek megfelelően 1 GBP összegű követelést Dr. Wright felett ítélek meg."
Ahhoz, McCormack válaszolt Twitter-en keresztül:
– Amint azt néhányan most láthatták, az ítéletet a Dr. Craig Wright elleni peremben most meghozták. Szeretném megköszönni ügyvédeimnek az ügyben végzett szorgalmas munkáját. Szeretnék köszönetet mondani Chamberlain bíró úrnak ezért az eredményért. Nagyon örülünk a megállapításainak. Kérjük, vegye figyelembe, hogy a folyamat még nem fejeződött be, ezért nem fűzök további megjegyzéseket ehhez. Ha az egész folyamat befejeződik, lesznek mások, akiket meg fogok köszönni.”
És egyelőre ennyi. Valami azonban azt súgja, hogy még több lesz. Sokkal több. Maradjon velünk a Bitcoinist, hogy megtudja. És ha segíteni szeretne Peter McCormacknak „fedni ezeknek a károknak a költségeit”, akkor van ehhez egy GoFundMe.
Kiemelt kép: Peter McCormack képernyőkép ebből a videóból | Diagramok TradingView
Forrás: https://bitcoinist.com/judge-peter-mccormack-1-in-damages-craig-wright/