Itt az ideje, hogy a szövetségek meghatározzák a digitális árukat

Ebben a hónapban az Európai Unió (EU) megállapodott a kriptovaluta-tőzsdék egységes engedélyezési rendszerének szövegéről. az egész EU-tömbben működnek a Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) részeként. Az Egyesült Államok – annak ellenére, hogy hagyományosan globális vezető szerepet tölt be a technológiai innováció jogi kereteiben – nem biztosította ugyanezt a szabályozási egyértelműséget. 

A nemzeti kriptovaluta tőzsdéket az Egyesült Államokban állami szinten szabályozzák a pénzátutalási törvények sokasága, amelyek túlterhelik a vállalatokat, miközben nem védik a fogyasztókat. Véleményünk szerint sok digitális tokent inkább digitális áruként jellemeznek, nem pedig értékpapírként. Ennek ellenére nem létezik egységes szövetségi rendszer a digitális árukat jegyző kriptovaluta tőzsdék számára.

Egy ilyen létrehozásához a Kongresszusnak olyan jogszabályt kell elfogadnia, amely egyértelműen meghatározza a „digitális árut”, és joghatóságot teremt az Árutőzsdei Határidős Kereskedelmi Bizottság (CFTC) számára a nemzeti digitális árutőzsdék felügyeletére. A témával foglalkozó közelmúltbeli kétpárti törvényjavaslatok arra utalnak, hogy ez az eredmény elérhető közelségbe kerülhet.

Ne engedd, hogy állami szinten virágozzon ezer virág

Az egyes államok, nem pedig a szövetségi kormány, a kriptovaluta tőzsdék és más online fizetési szolgáltatók elsődleges szabályozói a pénzátutalók rovata alatt. — a vállalkozások azon kategóriája, amelyek hagyományosan az államban hagyományosan működő pénzvezeték-szolgáltatókat képzelnek el.

Ezek a törvények azt a célt szolgálják, hogy a pénzátadók ne veszítsék el, ne lopják el vagy irányítsák félre az ügyfél pénzét, és büntetést szabjanak ki azokra, akik ezt teszik.

Kapcsolódó: Biden vérszegény titkosítási keretrendszere semmi újat nem kínált

Mivel a kriptovaluta tőzsdéknek országszerte vannak ügyfeleik, meg kell érteniük és be kell tartaniuk minden állam egyedi pénztovábbítási szabályzatát.

Ha hagyjuk virágozni ezer virágot az „állami kísérleti laboratóriumokban”, az ösztönözheti a jogi innovációt bizonyos összefüggésekben, de rosszul illeszkedik a határokon átnyúló hálózatba kapcsolt árukhoz, például a pénzátutaláshoz. Ebből kifolyólag a modern pénzátutalók államonkénti engedélyezése nem hatékony, megterhelő és nem megfelelő védelmet nyújt.

Ennél is fontosabb, hogy a pénzátutalási törvényeket nem arra tervezték, hogy megvédjék a fogyasztókat a piaci manipulációkkal szemben a spekulatív digitális eszközök több millió ember közötti azonnali kereskedése során, ahogy az a kriptovaluta tőzsdéken történik.

E tekintetben az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet jelezte, hogy a digitális értékpapírokat jegyző tőzsdéket nemzeti értékpapírtőzsdékként kell kezelni, ami az értékpapírtörvény befektetővédelmi rendszerébe vonná őket.

Kapcsolódó: Lummis szenátor: A Gillibrand szenátorral tett javaslatom felhatalmazza a SEC-et a fogyasztók védelmére

Az a kérdés azonban, hogy a jelenleg a hazai tőzsdéken jegyzett tokenek értékpapírnak minősülnek-e, továbbra is megválaszolatlan, és heves vita tárgyát képezik a bíróságok. A Coinbase ragaszkodik ahhoz, hogy ne soroljon fel értékpapírokat – a történet vége.

Úgy tűnik, hogy a nem értékpapírnak minősülő tokenek áruként a CFTC joghatósága alá tartoznak. A CFTC felügyeleti hatósága azonban csak az árutokenek származékos piacaira terjed ki, az azonnali piacokra – beleértve a tőzsdéket is – nem, ahol csak vizsgálati és rendészeti hatáskörrel rendelkezik.

A „digitális árucikkek” átfogó meghatározásával a Kongresszus joghatóságot teremthet a CFTC számára az azonnali piacok felügyeletére és a tőzsdéken jelenlévő piaci aggályok – például a befektetők tájékoztatása, a piac átláthatósága, a csalás, a manipuláció és a bennfentes kereskedelem – kezelésére. Ugyanakkor egységes engedélyezési szabályokat tud kialakítani a tőzsdék letétkezelői és fizetési szolgáltatói szerepére vonatkozóan.

Egységes szövetségi rezsim, amely mindannyiukat uralja

Mivel mindkét fél törvényhozói átveszik a szövetségi titkosítási szabályozást, megérett az idő a Kongresszus cselekvésére. Meggyőződésünk, hogy egy szövetségi „digitális áru” rezsimnek, amely többek között a hazai kriptovaluta tőzsdéket szabályozza, legalább három fő célt kell megvalósítania.

Először is világosan el kell választania a „digitális árut” az értékpapírtól azáltal, hogy egyértelművé teszi, hogy míg a digitális eszközöket magában foglaló befektetési program (általában a kezdeti értékesítés) kiváltja az értékpapírtörvények alkalmazását, e rendszer tárgya gyakrabban egy digitális áru. nem pedig értékpapír. Ez a megkülönböztetés aláhúzza a blokklánc technológia újdonságát: a tokenek célja, hogy túléljék kibocsátójukat, és a blokklánc felhasználói közössége között bármely kezdeti befektetési rendszeren kívül kereskedjenek velük.

A digitális áruk és az értékpapírok ily módon történő megkülönböztetése nem csak az értékpapírjog szempontjából helyes, hanem kritikus fontosságú a fenntartható blokklánc ökoszisztéma fenntartásához is az Egyesült Államokban. Ha a tokeneket tartalmazó szokásos kereskedelmi ügyletekben részt vevő feleket értékpapír-ügyleteket folytató bróker-kereskedőként kezeljük, az lehűtné a felhasználók növekedését, és számos népszerű token, például az Axie Infinity (AX kiterjesztés) a Coinbase-től. Az Gillibrand-Lummis törvényjavaslat a Kongresszus előtt folyamatban lévő javaslattervezet, amelyben a szöveg a „kiegészítő eszközök” elkülönítését célozza befektetési rendszereikből. Ez a fogalmi megkülönböztetés egy lépés a helyes irányba.

Kapcsolódó: A szövetségi szabályozó hatóságok arra készülnek, hogy ítéletet hozzanak az Ethereum ügyében

Másodszor, a digitális árutőzsdék CFTC által felügyelt rendszerének jelentős fogyasztóvédelmet kell biztosítania a kriptovaluta tőzsdék számára. Míg a tokenek értékpapírként való kezelése, valamint a blokkláncon való áramlásuk és a másodlagos piacon való kereskedésük korlátozása végzetes lenne az Egyesült Államokban, a piaci visszaélések és a manipuláció egyértelmű és megfelelő kezelésének elmulasztása egy olyan iparágban, amelynek értéke tavaly 3 billió dollárra rúgott. elfogadhatatlan. Ebben a tekintetben az EU MiCA tanulságos lehet.

Harmadszor és végül, semmilyen új digitális árurendszer nem terhelheti indokolatlanul az iparág szereplőit, és nem tarthatja tiszteletben alkotmányos jogaikat. Augusztusban a szenátus vezetői bemutatták a kétpártiakat A digitális árucikkek fogyasztóvédelmi törvénye, 2022, amely a CFTC által felügyelt árutőzsdei brókerek, kereskedők, letétkezelők és kereskedési létesítményekként kívánja szabályozni a kriptovaluta tőzsdéket. Bár üdvözlendő volt a törvényhozóknak ez az újbóli figyelme, új aggodalmakat ébreszt az alkotmány által védett tevékenységekre (pl. szoftverek közzétételére és tranzakciós üzenetek továbbítására) és azokra a személyekre, akik pusztán saját számlájukon vásárolnak és adnak el kriptovalutákat.

Az ambiciózus digitális eszközökre vonatkozó jogszabályok, mint például a MiCA megjelenése lehetőséget ad az Egyesült Államoknak és hazai iparának, hogy tanuljanak más országok jogi megközelítéseiből, mielőtt azok globálisan szabványossá válnának. (A MiCA csak 2024-ben lép hatályba.) Ez arra is emlékeztet, hogy az érlelődő blokklánc-ipar a legális innovációt hajtja más piacokon. A digitális árutőzsdék szabályozásának kritikus témájában az Egyesült Államokat nem hagyták a porban, legalábbis még nem, de tagadhatatlanul felzárkózik.

Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.