Problémák és megoldások, 3. rész

Az ausztrál törvényhozók szabályozni akarják a decentralizált autonóm szervezeteket (DAO). Ebben a háromrészes sorozatban Oleksii Konashevics a DAO-k feltörekvő jelenségének elfojtásával járó kockázatokat és a lehetséges megoldásokat tárgyalja.

Nem valószínű, hogy a kriptoanarchia lesz az a jövő, amelyet az emberek többsége támogat. A vállalati szabályozásnak a maga lényegében sok pozitív vonatkozása van, vagy legalábbis jó szándék, bár ez gyakran az üzletet megfojtó bürokráciában testesül meg. Ennek ellenére manapság a vállalati szabályokat és előírásokat olyan mértékben formalizálják, amennyire a gépi kódba bele lehet tenni. Tehát a kormány szerepe az, hogy kötelező szabványokat állapítson meg azon DAO-k számára, amelyek az ausztrál piacon szeretnének működni.

Nem digitális

Vannak esetek, amikor írott jogi szövegre van szükség. Ezek olyan helyzetek, amikor a jogi interakció túlmutat a program kódján, és megköveteli a valós világgal való integrációt. Ebben az esetben hivatalos jogi dokumentumoknak és egy felelős személynek kell lennie, aki felelős a fogyasztók és befektetők számára tett üzleti ígéretek teljesítéséért.

A blokklánc hálózatban kétféle esemény lehet: 1. Belső. Például egy token átadása kriptovaluta fizetésért cserébe. Teljesen automatizálható, mert mindkét elem – a token és a kriptovaluta – a rendszer belső digitális elemei. 2. Külső. De ha valami kívül esik a hálózaton, akkor az emberi interakciót és a való világgal való interakciót igényel.

Például, ha egy üzletember egy birkanyájhoz rögzített tokeneket ad ki, akkor ezt a jogi feltételt valahova emberi nyelven kell írni, mivel a birkák nem digitális tárgyak, a jogi feltétel nem része a hálózatnak. Ezért a befektetők digitális jogait (nevezzük így) automatizálni lehet és kell egy DAO-ban. Ezért nem igényelnek írásos jogi feltételeket. A nem digitális jogokat és kötelezettségeket egy felelős személynek kell közvetítenie, és jogi dokumentumban kell leírnia. És azt mondanám, hogy sok DAO mindkettővel rendelkezik: a digitális láncon belüli és a láncon kívüli rész.

Kapcsolódó: DAO szabályozás Ausztráliában: problémák és megoldások, 1. rész

Hadd mutassak egy példát. Tegyük fel, hogy megígérik, hogy a token befektetők szavazhatnak, és a szavazás elektronikusan történik a blokkláncon, és az okosszerződés automatikusan, decentralizáltan hajtja végre a döntést. Ebben az esetben nincs szüksége emberi segítségre, és nem igényel hivatalos jogi dokumentumot. Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne emberi nyelven leírva. Ez azt jelenti, hogy a leírás nem érvényesül a blokklánc gépi kódjával szemben.

Törvényhozóként olyan szabályokat fogadnék el, amelyek csökkentenék a DAO befektetők félretájékoztatásának módjait. Egy üzletember nem ígérhet olyasmit a DAO befektetőknek, ami nincs kódolva az intelligens szerződésben. Ezt megtévesztésként kell értelmezni.

Amikor a digitális világ megérinti a valóságot, és nem tud önállóan működni, minden ilyen eset teljes, jogilag kötelező érvényű közzétételt igényel.

A blokklánc megváltoztathatatlansága

Általános tévedés van a megváltoztathatatlanság kérdésében. A blokkláncban nem módosíthatja visszamenőleg az átadott tranzakciókat és az intelligens szerződés telepített kódját. Így van, de nem kell. A rendszert megfelelően kell megtervezni.

A meglévő rekordok módosítása helyett új rekordokat kell felvennie. Minden tranzakció szigorúan időrendi sorrendben történik (mivel a blokkok sorrendjét senki nem módosíthatja), így ha bármilyen jogszabályi körülmény megváltozik, akkor nem változtat a múlton, hanem új rekordot ad hozzá az alkalmazásához. A rekordok sorrendjében pedig csak a legfrissebb tükrözi majd a dolgok jelenlegi állását. Ily módon megoldhatja a jogi vitákat és kijavíthatja a puszta hibákat. És az alábbi videóban elmagyaráztam, hogyan kell megfelelően kialakítani a jogviszonyokat.

A tanulmányaimban és ebben a videóban is leírtam a „vészfék” problémáját – a rendszer alaphelyzetbe állításának szükségességét, ha valami elromlik. A javasolt műszaki szabvány lehetővé teszi egy alkalmazás újratervezését a blokkláncon, és új szabályokat vezet be a DAO-ra.

Kapcsolódó: DAO szabályozás Ausztráliában: problémák és megoldások, 2. rész

Egy fenntartható DAO-megoldásnak bizonyos mértékig harmadik felekre kell támaszkodnia az irányításban, valamint a mindennapi működésben. És sok olyan helyzet van, amikor tagadhatatlanul szükségünk van egy megbízható harmadik félre. Például hogyan ad át egy személy egy örökséget a halála után? A blokkláncon nem fogsz kiforrott alkalmazást fejleszteni, a kérdés az, hogy a közvetítőket hogyan lehet elszámoltatni, legyen az állami anyakönyvvezető vagy felhatalmazott szakember (ügyvéd, letétkezelő, bróker stb.). Működésükhöz szabályozásra és műszaki szabványokra lesz szükség.

Egy fontos dolgot meg kell jegyeznem. A kriptovalutával, mint a blokklánc natív egységével végzett tranzakciók megváltoztathatatlanok, és nem tehetsz ellene semmit. Ez nem megoldható, vagy legalábbis nem olyan egyszerű a technológia veszélyeztetése nélkül. Minden, amit a megfelelő tervezésről mondtam, a kripto tokenekről, intelligens szerződésekről, DApp-okról és DAO-król szól, amelyek egy kriptovaluta tetején találhatók.

A digitális gazdaság korszakába lépéshez a kormányoknak újra kell gondolniuk a szabályozással kapcsolatos szerepüket és megközelítéseiket. A DAO bemutatja azt a küzdelmet, amely a régimódi bürokráciától és a bürokráciától az intelligens törvények és intelligens szerződések által megkönnyített automatizált eljárások felé való alapvető elmozdulás megteremtéséért zajlik. Egy ilyen váltás megköveteli a bevett intézmények megkérdőjelezését: a nyilvános nyilvántartások szerepét, az engedélyezést és a hagyományos szabályozás egyéb módjait.

Egyes országok már belevágtak az innovációk szabályozásának versenyébe, és nem elég a jó szándék, mert bürokráciával végződik, ami az egyik oka annak, hogy a DAO-k először megjelentek.

Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények önmagában a szerzők, és nem feltétlenül tükrözik, vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.