A kriptovaluták bevezetésének aránya és elérése az elmúlt években azt jelzi, hogy égető szükség van olyan modern szabályozásra, amely egyszerre védi a befektetőket és lehetővé teszi az innováció virágzását. A jelenlegi állás szerint a legtöbb kriptotoken a szabályozási szürke zónába esik, mivel nem fér bele a hagyományos pénzügyi rendszer korlátai közé – akkor miért esnének az alkalmatlan, elavult szabályok áldozataivá?
Jelenleg a SEC a Howey-tesztet alkalmazza, egy jogi elemzést alapján az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1946-os ítélete alapján, hogy különbséget tegyenek az értékpapírok és a nem értékpapírok között. A SEC azt állítja, hogy az értékpapírok „pénzbefektetések egy közös vállalkozásba, ésszerű elvárásokkal, hogy mások erőfeszítéseiből származó haszonra tegyenek szert”.
Mindazonáltal, a szabályozási egyértelműség egy kirívó hiányossága a tekintetben, hogy ki határozza meg ezt a besorolást, és hogyan alkalmazható a mai konstrukciókra. A digitális eszközök többsége hasonló áruk és néhányat kifejezetten az értékpapírtörvények elkerülésére terveztek.
Továbbá, ellentétben a citrusligetekkel foglalkozó befektetők SEC kontra Howey, akiknek nem állt szándékában megvásárolni vagy megenni az általuk támogatott gyümölcsöt, a kripto-rajongók gyakran jóval a befektetés megtérülésén (ROI) túl néznek. A mai kriptográfiai vásárlók olyan jövőt látnak, amelyben a fogyasztók tokeneket használnak a blokkláncon történő tranzakciókhoz és a decentralizált alkalmazásokba való belépéshez, többek között egyéb felhasználási esetekhez.
Az alábbiakban szeretnék egy alternatív eljárást javasolni a kriptoérmék és tokenek jellemzésére.
Teljesen decentralizált vs. teljesen központosított
Van egy csúszó skála, amikor a digitális eszközökről van szó, a teljesen decentralizálttól a teljesen centralizáltig. Az, hogy hol esnek az eszközök erre a spektrumra, óriási szerepet játszik abban, hogy mind az iparági vezetők, mind a kormányzati tisztviselők értékpapírnak vagy nem értékpapírnak tekintik-e őket. Ha egy adott kriptotoken birtokosa nem számít profitra egy központosított csapat erőfeszítései alapján, akkor azt a kriptokódot nem szabad értékpapírnak tekinteni.
Például a SEC korábbi vállalati pénzügyi igazgatója, William Hinman, meghatározott egy 2018-as beszédében, amely az Ethereum hálózat decentralizált struktúrájának megértése alapján az Ethereum kínálata és a kapcsolódó értékesítés nem értékpapír-ügyletnek tekintendő. A vita arról, hogy az Ethereumot értékpapírnak minősíthető-e, újra fellángolt, miután a hálózat tét-bizonyítási (PoS) modellre vált, ami nagymértékben megváltoztatta a blokklánc működését. Mindazonáltal azt állítom, hogy a PoS-ra való áttérés nem befolyásolhatja azt a feltételezést, hogy az Ethereum (ETH) hatékonyan és közvetlenül decentralizált, tekintettel az Ethereum kiterjedt birtoklására.
A legtöbb blockchain startup natív érmével kezdeményezi projektjét, vagy natív érmét hoz létre az eredeti ERC-20 kínálatából. A natív érmék a központosított valuta kategóriájába tartoznak, mert saját megnevezésük van, és a jelentős decentralizáció megszerzése nehézkes.
Mivel a Howey-teszt nem „3-ből 4 nem rossz” teszt, ha a négy szempont valamelyike nem teljesül, akkor a kérdéses eszköz nem értékpapír. Tekintettel Hinman nyilatkozatára, minden olyan eszköz, amely decentralizált volt, nyilvánvalóan nem értékpapír.
A decentralizáció meghatározásáról bővebben olvashat itt.
Csatlakozz a közösséghez, ahol átalakíthatod a jövőt. A Cointelegraph Innovation Circle összehozza a blokklánc technológia vezetőit, hogy kapcsolatba lépjenek egymással, együttműködjenek és publikáljanak. Jelentkezzen még ma
További kategóriák
Noha egy eszköz nem feltétlenül felel meg a decentralizált pénznemnek tekintendő követelményeknek, nem minősül automatikusan értékpapírnak. Ezzel szemben az eszköz számos más csoportba, például központi pénznembe, szerződésbe vagy szervezetbe kerülhet.
Ahogy egyre többen veszítik el hitüket az Egyesült Államok Federal Reserve-jában, néhányan az is forgalomba bízzanak a központosított stabil érmékben, mint például az USDT vagy az USDC, amelyek készpénztartalékot tartanak a láncon kívül, így biztosítva, hogy érméik mindig 1 dollárra becsüljenek. Azok, akik ezeket a stabil érméket birtokolják, egyszerűen meg akarják védeni a pénzük értékét, és nem számítanak jelentős nyereségre. De mivel az olyan stabil érméket, mint az USDT és az USDC, értékpapírok támogatják, a SEC úgy gondolja, hogy szabályozni kell őket.
Decentralizált autonóm szervezetek (DAO-enzimek) intelligens szerződéses algoritmusok irányítják központi jogosultság nélkül. A DAO-k gyakran tokeneket adnak ki, hogy a felhasználók részt vehessenek a szervezet döntéshozatalában. Bár sokan úgy gondolják, hogy ezek a decentralizált kollektívák nem minősülnek értékpapírnak, a törvényhozók kiadott éles figyelmeztetések, hogy a kriptográfiai vállalatok nem bújhatnak a DAO-k mögé, hogy elkerüljék a szabályozást.
A megoldás: Átlátható szabályozási keret
A mérföldkő elleni ügy Ripple aláhúzza, hogy az Egyesült Államok kormányán belüli különböző ügynökségek még ebben a kérdésben sem értenek egyet, mint például a FinCEN bevallott ez nem volt biztonság, miközben a SEC azzal érvelt, hogy igen. A tokenek és kriptoérmék különféle módozatait a SEC-nek elemeznie kell aszerint, hogy melyik egyedi kategóriába esnének, mivel ez a dilemma nem fekete vagy fehér.
Addig is sok minden forog kockán a kriptográfia jövője szempontjából, akárhogy is esik ez az eset. Ha a Ripple be tudja bizonyítani, hogy a SEC tisztázatlan, önkényes megközelítést alkalmazott a kriptográfia szabályozásában, akkor egy fontos precedens születik, amely visszahelyezi a hatalmat a blokkláncba. Ha a SEC uralkodik, akkor a kormányhivatalnak van jogi beleszólása a decentralizált pénzügyek szabályozásának folyamatába és fejlesztésébe.
Végső soron a digitális eszközöket köztudottan nehéz vödrökbe helyezni, és amíg nincs új iránymutatás a kripto-értékpapír-piacra vonatkozóan, továbbra is nézeteltérések és zűrzavarok lesznek, amelyek együtt megfojthatják az iparágat.
Az itt közölt információk nem minősülnek jogi tanácsnak, és nem helyettesítik a jogi tanácsot semmilyen konkrét ügyben. Jogi tanácsért konzultáljon egy ügyvéddel az Ön konkrét helyzetével kapcsolatban.
Arie Trouw az XYO társalapítója és az XY Labs alapítója.
Ez a cikk a Cointelegraph Innovation Circle-en keresztül jelent meg, amely a blokklánc technológiai iparág felsővezetőiből és szakértőiből álló ellenőrzött szervezet, akik a kapcsolatok, az együttműködés és a gondolatvezetés erejével építik a jövőt. A kifejtett vélemények nem feltétlenül tükrözik a Cointelegraph véleményét.
Forrás: https://cointelegraph.com/innovation-circle/is-the-howey-test-outdated-modernizing-regulations-for-the-digital-age