Hogyan ért véget a Facebook ambiciózus stablecoin projektje

Január 31-én a Meta, korábban Facebook néven bejelentette, hogy kilép a Diem nevű stabilcoin projektjéből, amely korábban Libra néven volt ismert. A Diem Payment Network működéséhez kapcsolódó szellemi tulajdont és egyéb eszközöket a Silvergate Capital Corporation-nek akarták eladni, ami lényegében véget vet Mark Zuckerbergnek és vállalatai stablecoin-törekvéseinek, legalábbis jelenlegi formájában. Ezzel véget is ért egy egykor úttörő kezdeményezés, amely 2019-ben jelent meg azzal az ígérettel, hogy globális alternatívát hoz a fiat pénz helyett a Facebook 2 milliárdos felhasználói bázisához. Így ment ez a terv a kezdeti bejelentéstől a leállásig.

1. fázis: A fehér papír

A Facebook saját digitális fizetőeszközének piacra dobásának híre optimizmusra tett szert a közösségimédia-óriásban, amelynek márkája a 2010-es évek végén a magánélet és az etika hiányával, valamint a nem működő kormányzással társult.

18. június 2019-án a vállalat „Libra” néven kiadta leendő globális stabilcoinjának fehér könyvét. A leendő eszközt működési oldalon saját blokklánccal, pénzügyi szinten pedig különféle eszközökből álló tartalékkal (bankbetétkosár és rövid lejáratú állampapír) kellett volna fedezni.

A Libra kezdettől fogva nem próbált úgy tenni, mintha egy decentralizált kriptovaluta lenne – irányítási mechanizmusát konzorciumként (a „Libra Association”) tervezték, amelybe olyan neves cégek is beletartoztak, mint a Mastercard, PayPal, Visa, Stripe, eBay, Coinbase, Andreessen Horowitz, Uber és mások. Magától a Facebooktól „elvárták, hogy megtartsa vezető szerepét”. A közösségi média óriáscég azt is tervezte, hogy egy pénztárca, a Calibra működtetésével megőrzi befolyását.

A projekt eredeti pozicionálása az volt, hogy ne spekulatív eszközként, hanem szolgáltatás fizetési eszközként szolgáljon. Az új tokenek verése az egyesület tagjai közül „jogosult viszonteladók” általi kivásárláshoz kötötte.

Kezdeti fogadás

A fehér könyv vegyes visszajelzést kapott a kriptokommunikációtól. Az iparági véleményvezérek egy része helytelenítette a Facebook projektje által a decentralizáció és a biztonság terén tett kompromisszumokat. A Bitcoin (BTC) szószólója, Andreas Antonopoulos például megtagadta a Libra-tól a kriptovaluta státuszát azon az alapon, hogy hiányzik a kriptovaluta alapvető jellemzői közül, például nyilvános, semleges, cenzúraálló és határtalan.

Mások azonban nem a tényleges projekt tervezésére, hanem a Libra potenciális hatásaira helyezték a hangsúlyt a globális kriptográfiai bevezetésre. „A világ legnagyobb vállalatai közül néhányan kezdik felismerni a kriptovaluták ígéretét, és meglátják a benne rejlő lehetőségeket, amelyek megváltoztathatják a fogyasztók és a vállalkozások globális interakcióját” – mondta a Tron alapítója és vezérigazgatója, Justin Sun.

De a Libra projektben talán a legfontosabb az volt, hogy képes megkerülni a meglévő kripto- és fiat valutákat – nem műszaki vagy tervezési fölényének köszönhetően, hanem kizárólag annak a hálózati hatásnak köszönhetően, hogy napról napra több mint 2 milliárd felhasználó van a fedélzeten. egy.

Ahogyan Ross Buckley, a digitális gazdaság szakértője és az Új-Dél-Walesi Egyetem professzora közleményében figyelmeztetett: „A Mérleg talán a végső példa valamire, ami nagy valószínűséggel a „túl kicsi, hogy törődjön” helyett „túl nagy ahhoz, hogy nagyon rövid időn belül megbukik […] Ez egy alternatív pénz.” Buckley minden bizonnyal nem volt egyedül a félelmeivel – a Mérlegben rejlő erejének nyilvánvaló volta predesztinálta azt a hatalmas nyomást, amely a szabályozók részéről nehezedik rá.

2. fázis: Szabályozási visszaszorítás

Kevesebb, mint egy hónapba telt az Egyesült Államok Szenátusának, hogy a Libra társalkotóját, David Marcust tanúskodjon egy különleges meghallgatáson, ahol a Facebook vezetőjét fergeteges grillezésnek tették ki. Figyelemre méltó, hogy nem csak Sherrod Brown szenátor, hanem örökös ellenfele, Pat Toomey szenátor is kemény kérdésekkel bombázta Marcust (bár Toomey azt is felszólította, hogy ne „fojtsa meg a kiságyban a babát”). A Facebook privát valutájáról szóló hírt még Donald Trump akkori elnök sem hagyta figyelmen kívül, aki a maga markánsan kifejezően reagált:

Ha a Facebook és más cégek bank akarnak lenni, új Banki Chartát kell keresniük, és minden banki szabályzat hatálya alá kell tartozniuk, akárcsak a többi, nemzeti és nemzetközi bankra.

A visszaszorítás nem korlátozódott az Egyesült Államokra. 2019 szeptemberében Bruno Le Maire francia pénzügyminiszter kijelentette, hogy országa és egész Európa nem fogja elviselni a Facebook új projektjét, mert „az államok monetáris szuverenitása forog kockán”. Hetekkel később a Bank of England figyelmeztetést adott ki, miszerint ahhoz, hogy az Egyesült Királyságban legálissá váljon, a Libra-nak meg kell felelnie a hagyományos banki megfeleléshez szükséges összes szabványnak.

Ezeket a kijelentéseket követte a Libra Association egyes alapítótagjainak első hulláma. Az olyan cégek, mint a PayPal, a Visa, a Mastercard, az eBay és a Mercado Pago kiléptek a projektből, így az arculat hatalmasat kapott.

De akkoriban a Facebook előadói lekicsinyelték ezeknek az eseményeknek a jelentőségét. „Természetesen ez nem túl jó hír rövid távon, de bizonyos értelemben felszabadító. Maradjon velünk hamarosan további információkért. Ilyen nagyságrendű változás nehéz. Tudod, hogy készülsz valamire, amikor ekkora nyomás növekszik." írt Marcus a Twitteren.

2019 októberéig öt európai nemzet – Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország és Hollandia – nem hivatalos munkacsoportot hozott létre, hogy megakadályozza a Libra megjelenését Európában. A nyomás odáig fajult, hogy a legnagyobb holland bank vezérigazgatója, Ralph Hamers nyilvánosan kommentálta a lehetőséget, hogy leállítsák a Facebookkal kapcsolatos műveleteket.

3. fázis: A márkaváltás, amely nem segített

A Facebook a nyomásra 2020 áprilisában reagált a „Libra 2.0” formájában. A frissített fehér könyv négy kulcsfontosságú változtatást vezetett be a „szabályozási aggályok kezelésére”, amelyek közül a legjelentősebb az egységes valutáról a stabil érmék családjára való átállás volt, amelyek mindegyikét egyetlen nemzeti valuta (például amerikai dollár, euró és angol font) fedezi. ).

Ahogy Brieanna Nicker, a Brookings Institute munkatársa írta akkoriban: „Ez a Facebook ambícióinak visszafogásaként is tekinthető, mivel a javaslat ma már inkább egy más technológiai hátterű PayPalhoz hasonlít, mint a szuverén valuták versenytársához.” Többek között a bejelentett változtatások közé tartozik a fokozott megfelelési keretrendszer és az átállás az engedélyezett blokkláncról az engedély nélküli blokkláncra öt éven belül.

1. december 2020-jén a Facebook márkaváltással egészítette ki a technikai módosításokat: a Libra Diem lett, a Calibra pedig Novi. A cég nyilatkozata szerint ennek az átállásnak „új napot kellett volna jeleznie a projekt számára”. Az átnevezés egy héttel az első USD-alapú stabilcoin piacra dobására vonatkozó terv nyilvánosságra hozatala után történt.

Akkoriban a projekt második változatát még hivatalosan ellenezte a G7. Olaf Scholz, Németország jelenlegi szövetségi kancellárja, aki akkor pénzügyminiszterként dolgozott, Diemet „báránybőrbe bújt farkasnak” nevezte, kijelentve, hogy a névváltoztatás nem győzte meg a szabályozó hatóságokat.

További visszahúzások

A 2021-es év nem hozott jó hírt Diemnek. Mivel a régóta várt indulás ismét elcsúszott (addig a svájci pénzpiaci felügyelet még mindig nem adott fizetési engedélyt a svájci székhelyű Diem Associationnek), az Európai Központi Bank február 23-án követelte a Az Európai Unió törvényhozói vétójoggal rendelkeznek, hogy szükség esetén egyoldalúan blokkoljanak minden magáncélú stablecoin projektet.

2021 szeptemberében a The Washington Post arról számolt be, hogy a Facebook felső vezetése folyamatosan próbál kompromisszumot kötni az amerikai szabályozókkal. De úgy tűnik, a tárgyalások elakadtak, mivel Marcus azon állítása, hogy Diem „minden jogos aggodalmát kezelte”, nyilvános visszaütést okozott a törvényhozók részéről.

A képviselőház pénzügyi szolgáltatási bizottságának elnöke, Maxine Waters visszautasította, hogy a márkaváltásnak semmi köze a magánéleti, nemzetbiztonsági, fogyasztóvédelmi és monetáris politikai problémák megoldásához. Ugyanennek a bizottságnak a legjobb republikánus tagja, Warren Davidson képviselő gúnyosan utánozta Marcus blogbejegyzését:

Nem vagyok benne biztos, hogy a Facebook és a Diem Association hogyan kezelhette volna „minden jogos aggodalmat”, amikor olyan átfogó szabályozási bizonytalanság uralkodik, amely a kriptográfiai tér számos oldalát áthatja.

A remény utolsó pillantása felcsillant, amikor a Facebook a Binance-szal együttműködve végre elindította a Novi Digital Wallet próbaverzióját, amely a tervezett Diem ökoszisztéma létfontosságú része. De nem tartott tovább néhány óránál, mire egy öt fős szenátorból álló csoport közös levelet írt Zuckerbergnek, amelyben egyértelműen követelték, hogy „azonnal hagyják abba” a projektet. A Diem Egyesület kazuisztikus válaszként megpróbálta elhatárolni magát a Facebooktól.

December 1-jén Marcus, a Novi hivatalos vezetője és a Meta/Diem projekt arca bejelentette lemondását. Marcus, aki 2014 óta dolgozik a Facebooknál, nem részletezte döntésének okait, csatlakozott a Facebook 2021-ben távozott kulcsfontosságú kriptofiguráinak listájához, köztük a Diem társalapítói, Morgan Beller és Kevin Weil is. Marcus távozása miatt nehéz volt bármi jóra számítani a közelgő 2022-ben.

Diemnek ez a vége?

Közvetlenül a Diemtől való Facebook-válás híre után a Cointelegraphnak nyilatkozva Buckley, aki már 2019-ben előre látta a projektre adott szabályozási reakciót, megosztotta meggyőződését, hogy ezzel valóban vége a stablecoin kezdeményezésnek: „Nagyon meglepődnék, ha túléli. Ez egy olyan projekt, amelyet úgy terveztek, hogy hasznot húzzon a Facebook léptékéből és elérhetőségéből, és mára meglehetősen sebhelyes termék.”

Buckley úgy véli, hogy a vállalat a nap folyamán „mélyen rosszul kezelte az egész bejelentést”, túljátszva a világ egyik legnagyobb technológiai vállalatának számító kártyáját. A szabályozók széles köre biztosan nem fogadta jól a világ minden tájáról, mivel egy 2 milliárdos felhasználói bázissal rendelkező digitális valuta nyilvánvalóan messze meghaladta a közösségi média üzletág hatókörét:

A Facebook a klasszikus technológiai vállalati megközelítést alkalmazta ehhez: előretör, majd megbocsátást kér, nem pedig előzetes engedélyt. Ez jól működhet a távközléssel […], de a pénzügyi szabályozók elvárják, hogy tisztelettel bánjanak velük, akárcsak a kormányok monetáris szuverenitásuk tekintetében. Az éles ellenállás részben azért volt, mert a pénzügyi szabályozók és a kormányok erről először a médiából értesültek, nem közvetlenül és jó előre a Facebooktól.

Zuckerberg bravúrjaitól eltekintve, amely valószínűleg szerepet játszott Libra/Diem végső halálában, ez az eset még valami riasztóbb tippnek is tekinthető. A Facebook projektje a világ első globális digitális fizetőeszközéről, amely azonnali tömeges bevezetést hoz létre, azonnali és összehangolt ellenállást váltott ki a szabályozók részéről.

Ez azt jelenti, hogy valószínűleg nem kevésbé merev és azonnali válaszra számíthatunk, ha bármely más digitális valuta eléri a Diem alkalmazási lehetőségeit. Ahogy Buckley mondja: „A birodalom valutáját verni a szuverén képesség egyik alapvető eleme, és évszázadok óta az volt.” És nincs okunk azt hinni, hogy nem fogják vadul védeni. Remélhetőleg Diem példája emlékeztet arra, hogy a szabályozási tárgyalások fontosságát nem szabad alábecsülni.