A Tornado Cash elleni kormányzati szankciók nem felelnek meg a törvénynek: Coinbase jogi tisztviselő

Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumával szemben folyamatban lévő jogi eljárás alátámasztására benyújtott új bírósági beadványban az Ethereum keverőszolgáltatást, a Tornado Cash-t szankcionáló határozat hatályon kívül helyezésére törekvő magánszemélyek kulcsfontosságú érveket mutattak be az ügy mellett.

A felperesek szerint „ez az ügy nem arról szól, hogy különleges szabályokat állapítsunk meg az új technológiára vonatkozóan”, hanem arról, hogy a Pénzügyminisztériumot „a Nemzetközi Vészhelyzeti Gazdasági Hatalmakról szóló törvény (IEEPA) alapvető követelményeihez, valamint a törvény első kiegészítésének szabad véleménynyilvánítási záradékához tartsák. Az Egyesült Államok alkotmánya."

A Twitteren a Coinbase jogi igazgatója, Paul Grewal -ról az érvek, amelyek szerint „mindegyik ugyanazt a problémát érinti”, miszerint a kormány megkísérli betiltani a nyílt forráskódú szoftvereket a tulajdonjogi szankciók törvényével.

„Mivel a törvénynek nem ez volt a célja, [a kormány] nem tudja a törvényt ehhez az esethez igazítani” – érvel Grewal.

A Tornado Cash egy adatvédelmi központú szolgáltatás, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy anonim módon tranzakciókat hajtsanak végre az Ethereum blokkláncon a felhasználók tranzakcióinak keverésével, hogy megnehezítsék az egyes küldők vagy címzettek azonosítását.

A Pénzügyminisztérium Külföldi Vagyonellenőrzési Hivatala (OFAC) 2022 augusztusában vitatott módon felvette a keverőt a speciálisan kijelölt állampolgárok és letiltott személyek (SDC) listájára, és ezzel szankcionálta a szolgáltatáshoz kapcsolódó Ethereum pénztárcákat.

Az amerikai szabályozó hatóságok hivatalos közleménye szerint a Tornado Cash több mint 7 milliárd dollárt segített tisztára mosni 2019-es indulása óta, észak-koreai hackerekre és más rosszindulatú szereplőkre hivatkozva.

Nem sokkal ezután pert indítottak a pénzügyminisztérium ellen, amelyet a Coinbase támogat, Janet Yellen pénzügyminiszter és Andrea Gacki, az OFAC igazgatója is, és a Tornado Cash elleni szankciókat négy fő ponton vitatták.

Először is, a felperesek azt állítják, hogy a Pénzügyminisztérium úgy határozta meg a „Tornado Cash” fogalmát, hogy az magában foglalja mindazokat, akik TORN digitális tokennel rendelkeznek, jóllehet „ez nem egy jogi személyiség nélküli társulás a minisztérium saját tesztje szerint”.

Ezzel kapcsolatban Grewal azt mondta, hogy „a szankciók annak feltételezésétől függenek, hogy bárki, aki történetesen digitális tokennel (TORN) rendelkezik, tagja a „Tornado Cash” nevű, jogilag elismert entitásnak. Ez jogi elméletként újszerű, tényállásként pedig téves.”

A második érv arra irányul, hogy a minisztérium elmulasztotta elmagyarázni, hogy a megjelölésben felsorolt ​​megváltoztathatatlan, nyílt forráskódú intelligens szerződések – amelyeket senki sem birtokolhat vagy ellenőrizhet – hogyan minősülnek szankcionálható „tulajdonnak”.

Amint azt Grewal kifejtette, „a tulajdon jogi meghatározása olyasvalami, ami birtokolható. De a nyílt forráskódú, megváltoztathatatlan intelligens szerződéseket, amelyek ennek az adatvédelmi szoftvernek a középpontjában állnak, senki nem birtokolhatja, ellenőrizheti vagy megváltoztathatja.

Következésképpen a harmadik kihívás az, hogy Grewal szerint senkinek, beleértve a TORN tokenek alkotóit, fejlesztőit vagy tulajdonosait, nincs „tulajdoni érdeke” ezekben az intelligens szerződésekben.

„Az ilyen érdeklődés felkutatása során a minisztérium csak azokra az állításokra támaszkodik, amelyek szerint az állítólagos Tornado Cash entitásnak a megváltoztathatatlan intelligens szerződéseken kívül más érdekeltségei vannak, vagy inkább profitálna a megváltoztathatatlan intelligens szerződések fokozott használatából. Egyikük sem „érdekelt” a megváltoztathatatlan intelligens szerződésekben a tulajdon iránt, ahogyan azt az IEEPA előírja” – olvasható a bejelentésben.

Az első módosítás megsértése

A negyedik érv a felperesek szerint a szólásszabadság jogait széles körben védő első kiegészítés megsértésére vonatkozik.

„A Tornado Cash alkotmányellenesen terhelt beszédének szankcionálása az első kiegészítés értelmében” – mondta Grewal. „A felperesek a szoftvert magánéletük védelmére használták, miközben olyan alapvető 1A beszédet folytattak, mint a fontos adományok.”

A Coinbase jogi igazgatója szerint a kormány válasza „aggasztó”, mivel alapvetően azt mondja az embereknek, hogy „menjenek beszélni valahol máshol”.

„De az 1A erősebb ennél. A Korm. nem mondhatjuk egyszerűen a törvénytisztelő amerikaiaknak, hogy menjenek gyakorolni a szabadságukat egy másik, sokkal kevesebb személyi védelemmel rendelkező helyszínre” – tette hozzá Grewal.

A jogi csata akkor kezdődött, amikor a holland bíróság szerdán engedélyt adott Alekszej Percevnek, a Tornado Cash megalkotójának, hogy megkérdőjelezze a Chainalysis blokklánc-elemző céget a folyamatban lévő pénzmosási perében.

A Chainalysis januári jelentése szerint a Tornado Cash-nek küldött pénzeszközök 34%-a illegális forrásból származott, és a tevékenységek nagy része a kiberbűnözés két formájára összpontosult: a kriptográfiai hackekre és a csalásokra.

Pertsev ügyvédei most ki akarják kérdezni a céget, mert az adatai milyen szerepet játszottak a fejlesztő tavaly augusztusi letartóztatásában.