Tech

A Gemini és a Genesis jogi gondjai tovább rázzák az ipart

01/15/2023
Bitcoin Ethereum hírek

Mivel a befektetői bizalom a közelmúltban bekövetkezett rengeteg fizetésképtelenségnek köszönhetően történelmi mélypontra süllyedt, úgy tűnik, hogy most valós időben egy új saga bontakozik ki. Ez magában foglalja a kriptotőzsde Gemini Winklevoss ikreit és Barry Silbertet, a Digital Currency Group (DCG) vezérigazgatóját – a Genesis kriptopiaci döntéshozó és hitelező anyavállalatát.

Január 2-án Cameron Winklevoss nyílt levelet tett közzé Barry Silbertnek, emlékeztetve őt arra a tényre, hogy „47 nap telt el azóta, hogy a Genesis leállította a kivonásokat”, ugyanakkor nyers, látszólag ellentmondásos értékelést adott a DCG meglévő üzleti gyakorlatáról:

"Az elmúlt hat hétben mindent megtettünk annak érdekében, hogy jóhiszeműen és együttműködő módon kapcsolatba léphessünk Önnel annak érdekében, hogy konszenzusos határozatot hozzunk létre a 900 millió dollár visszafizetéséről, amellyel tartozol."

A levél továbbá jelezte, hogy a fent említett összeg kölcsönadták a Genezisnek a Gemini's Earn program részeként, egy olyan ajánlat, amely lehetővé teszi az ügyfelek számára, hogy akár 7.4%-os éves százalékos hozamot is keressenek a kriptovalutákon. Cameron ezután újabb tweetben kérte Silbertet, hogy „nyilvánosan kötelezze el magát” a probléma megoldása mellett január 8-ig – ezt a kérést látszólag figyelmen kívül hagyta, legalábbis a Twitteren.

A feszültségek nőttek

A Genesis folyamatos gondjai abból a tényből fakadnak, hogy pénzeszközeinek jelentős része (becslések szerint 175 millió dollárt ér) egy FTX kereskedési számlán volt zárolva. Az egykor második legnagyobb kriptotőzsde tavaly év végi összeomlását követően, a cégnek le kellett állítania a kivonásokat november 16-án állítólag még a Moelis & Company befektetési bank tanácsadói szolgáltatásait is igénybe vette alig egy héttel később, hogy kiszabaduljon ebből a pácból.

Derar Islim, a Genesis ideiglenes vezérigazgatója december 7-i levelében ezt mondta az ügyfeleknek „napok helyett további hetekre lesz szükségünk, hogy elérjük az előrehaladó utat.” Válaszul Winklevoss és cége felbérelte a Houlihan Lokey befektetési bankot, hogy dolgozzon ki egy keretet, amellyel „megoldhatnák a likviditási problémáit”, megakadályozva őket abban, hogy visszafizessék a Gemini's Earn program tagjait.

A dolgok aztán csúnya fordulatot vettek december 27-én, amikor a befektetők beperelték az ikreket az Earn programban letiltott pénzeszközökről, csalással és az Egyesült Államok értékpapírtörvényeinek számos megsértésével vádolva.

Ezenkívül Silbert reagált Cameron folyamatos Twitter-böködésére január 2-án, megjegyezve, hogy a Genesis már intézkedett a Gemini javaslatával kapcsolatban, miközben ártatlannak állította a DCG-t, és egyértelműen kijelentette, hogy a cég nem késett le a Genesisnek fizetett kifizetésekkel. Cameron válaszul Twitter-üzenetet írt:

A Gemini leállítja az Earn programot a Genesisszel

Hetekig tartó zűrzavar után január 10-én a Winklevoss ikrek e-mailt küldtek a felhasználóknak, amelyben tájékoztatták őket, hogy a Gemini megszüntette zászlóshajója, az Earn programját a Genezissel két nappal korábban. Ez a lépés volt a legújabb a sok lövés közül, amelyek a cég és a kriptokölcsönző között dördültek el, és az e-mailben ez állt:

„Azért írunk, hogy tudatjuk, hogy a Gemini – ügynökként eljárva az Ön nevében – felmondta az Ön és a Genesis Global Capital, LLC (Genesis) közötti kölcsönszerződést (MLA), amely 8. január 2023-án hatályos.”

Az üzenet ezután hozzátette, hogy azonnali hatállyal a Genesisnek törölnie kellett a programhoz kapcsolódó összes fennálló vagyonát, amely a múlt hónapig akár 8%-os kamatot is kínált a felhasználóknak a kriptokészleteik után.

Friss: A bizalom kulcsfontosságú a kriptocsere fenntarthatóságához – CoinDCX vezérigazgató

Jelenleg az ügyfelek a „Függőben” oszlopban tekinthetik meg bevételi egyenlegeiket, mivel a Gemini tisztviselői továbbra is keresik a módját, hogy a lehető leghamarabb visszaküldhessék az ügyfelek pénzét. „Az Ön eszközeinek visszaszolgáltatása továbbra is a legfontosabb prioritásunk, és továbbra is a lehető legnagyobb sürgősséggel dolgozunk” – áll az e-mailben.

Végül a követelés január 8-án nyújtott be a bíróságra válaszul a Gemini Earn ügyfelei által előterjesztett csoportos keresetre, a Gemini azt állítja, hogy ügyfeleihez hasonlóan ő is a Genesis és a DCG Group magatartásának áldozata lett, azt állítva, hogy a cég vezetői „félrevezette a vádlottakat a Genesisről, annak pénzügyi helyzetéről és arról, hogy a Gemini Earn programban felelősségteljes hitelfelvevőként tud fellépni.”

A Gemini visszautasította az ügyfelei által ellene felhozott vádakat, mondván, hogy mindannyian aláírtak egy megállapodást a „Gemini Earn programmal kapcsolatos követelések választottbíróságáról”, és hogy a felperesek által kezdeményezett különféle követelések és keresetek nem pereskedhetnek. bármely fórumon, kivéve, ha a Genesis is érintett ugyanabban.

A SEC a Genesist és a Geminit terheli

Január 12-én az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete töltött Gemini és Genesis állítólagos nem bejegyzett értékpapírok értékesítésével az Earn ajánlat részeként. A szabályozó testület szerint a Genesis kölcsönadta a Gemini felhasználóitól felhalmozott vagyont, miközben a nyereség egy részét visszaküldte a Gemininek, az utóbbi pedig levont mintegy 4%-os ügynöki díjat, a fennmaradó nyereséget pedig visszaadta ügyfeleinek.

A SEC tisztviselői szerint a Genesisnek értékpapír-ajánlatként kellett regisztrálnia a programot, Gary Gensler elnök pedig hozzátette, hogy a díjak a korábbi ilyen intézkedésekre épülnek, hogy a „kriptohitelezési platformok és más közvetítők” tudomást szerezzenek arról, hogy szükségük van be kell tartania a szabályozó ügynökség jól bevált értékpapír-törvényeit.

Gensler egy kongresszusi felügyelő bizottság előtt tanúskodik. Forrás: Reuters/Evelyn Hockstein

A SEC szerint az Earn program 340,000 2022 befektetőre gyakorolt ​​közvetlen hatást, hozzátéve, hogy csak 2022 januárja és 2.7 márciusa között a Gemini 169.8 millió dolláros ügynöki jutalékot halmozott fel, és a vállalat az ügyfelek eszközeit használta fel különböző hitelezési tevékenységek elősegítésére, valamint személyes hitelfelvétel fedezeteként. Ugyanebben a három hónapos szakaszban az ügynökség azt állította, hogy a Genesis 166.2 millió dollár kamatbevételt termelt, miközben XNUMX millió dollárt fizetett ki az ügyfeleknek (beleértve a Geminit is) nyereségként.

A Genesis kulcsfontosságú támogatói közé tartozott a Three Arrows Capital és a Sam Bankman-Fried's Alameda Research kriptográfiai fedezeti alap, két entitás, amelyek mára gyakorlatilag értéktelenek.

Sziklás út előttünk

Az ügy jobb áttekintése érdekében a Cointelegraph megkereste Rachel Lint, a SynFutures – a kripto-származékok decentralizált tőzsdéje – társalapítóját és vezérigazgatóját. Véleménye szerint a Genesis nem tudta megfelelően fedezni a portfólió kockázatait és kezelni a pénztárát, így mérlegét erősen érintette az FTX fertőzés. Ő hozzáadta:

„Silbertnek még nem kell teljes mértékben felvállalnia ezt a kudarcot, és néhányan a közelmúltban tett lépéseit leállási taktikának tekintik, miközben vészhelyzeti likviditást keresnek. Ahelyett, hogy a Gemini és társalapítója, Cameron Winklevoss követeléseit reklámfogásnak mondanák, mindkét félnek a felhasználói betéteket kellene előtérbe helyeznie, mivel mindkét félnek szerződéses kötelezettségei vannak.”

És bár az, hogy a Gemini felmondja a Genesis-szel kötött kölcsönszerződését, egy módja lehet a hibáztatás elhárításának és az áldozat megjátszásának, Lin úgy véli, hogy hosszú távon a lépés pozitív hatással lehet az Earn betéteseire, mivel további nyomást gyakorol a Genesisre, hogy visszafizetni az Ikrek felé fennálló tartozását. 

Lin megjegyezte: „A Gemini nem hibáztatható ebben az incidensben. Bár a cég azt állította, hogy megfelelő átvilágítást végzett a Genesis kapcsán, nyilvánvaló, hogy ez nem volt elég. Ennek eredményeként a Gemininek viselnie kell a felelősség legalább egy részét a megszűnt Earn programért."

Matthijs de Vries, az AllianceBlock blokklánc-technológiai cég alapítója és technológiai igazgatója a Cointelegraph-nak elmondta, hogy bár nehéz pontosan tudni, mi az igazság ebben a helyzetben, ez nem számít, mert a probléma ismét rávilágít a központosítás egyértelmű problémájára. Hozzátette:

„Ha az intelligens szerződések helyett az egyénekbe helyezi a bizalmát, az emberekben bízik, nem a technológiában. Mindazok a problémák, amelyeket 2022-ben tapasztaltunk és továbbra is látunk, egyre fontosabbá teszik az öngondoskodás szükségességét. Nagyon fontos, hogy saját vagyonnal rendelkezzen, és tetszés szerint kezelhesse ezeket az eszközöket.”

Kijelentette továbbá, hogy a Silbert által alkalmazott taktika nem mutat jó megjelenést a cég számára. De Vries érvelése szerint ahelyett, hogy egyszerűen hibáztatnánk, az iparág egészének tanulnia kell ebből. „A Blockchain-t decentralizáltnak tervezték, saját vagyonára bízva magát, nem pedig befolyásos egyénekre” – összegezte.

Hasonló véleményen van Jeremy Epstein, a Radix – egy intelligens decentralizált finanszírozási platform (DeFi) – marketing igazgatója, aki a Cointelegraphnak elmondta, hogy az epizód tovább erősíti az átlátható főkönyvek szükségességét és a decentralizált pénzügyi rendszerből adódó láthatóságot. Véleménye szerint, ha vannak központosított entitások, amelyek falak mögé rejthetik könyveiket, az nagyon megnehezíti a bizalom erősítését, miközben tovább rontja az iparág hírnevét. 

Friss: Lehet, hogy a Kongresszus „kormányozhatatlan”, de az Egyesült Államokban 2023-ban megjelenhetnek a kriptográfiai törvények

Végül Liu Sheng, az Opside – egy többláncú, háromrétegű architektúra a nagy áteresztőképességű web3-alkalmazásokhoz – vezető fejlesztője azt mondta a Cointelegraphnak, hogy az ilyen esetek soha nem látnak napvilágot a DeFi-vel és a decentralizált autonóm szervezetekkel, mivel a felhasználóknak soha nem kell átadniuk a tulajdonjogot. vagyonukból, amikor hozamra törekednek. Sheng hozzátette:

„A központosított szolgáltatók összeomlása remélhetőleg egy lépéssel közelebb visz egy olyan decentralizált gazdasághoz, ahol a kapzsiság átláthatóbb légkörben kezelhető. Ha kialakítjuk a megfelelő infrastruktúrát, remélhetőleg meg tudjuk győzni a lakossági befektetőket arról, hogy biztonságosabb a decentralizált szervezetekkel foglalkozni.”

Úgy tűnik, hogy a SEC legutóbbi intézkedései megváltoztatták az egész történet pályáját, különösen Tyler Winklevoss január 13-án azt mondta, hogy A Gemini a megoldáshoz közeledett ügyfelei folyamatos gondjaira, és hogy a SEC intézkedésére teljesen szükségtelen volt. Twitteren ezt írta:

Ahogy egyre több részlet derül ki az üggyel kapcsolatban, érdekes lesz látni, hogyan alakulnak a dolgok továbbra is a két vállalat, valamint a digitális eszközipar számára innentől kezdve, különösen, ha a piac jelentős befektetői bizalomhiányon megy keresztül. .