Az FTX, a bahamai székhelyű Sam Bankman-Fried tőzsde összeomlása a történelem egyik legnagyobb pénzügyi csalása. De annak ellenére, hogy ez több mint egymillió embert érintett, és akár 10 milliárd dollárnyi ügyfélpénz is elveszett, ez idáig kevés szó esett ennek a történelmi eseménynek az iróniájáról.
Pontosabban az a tény, hogy ez a kudarc magából a kriptoiparból ered, nem pedig a központosított bankokból, amelyek gyakran a bitcoinerek és a kriptofejek ideológiai haragjának fogadóoldalán állnak.
A kriptovédelmet illetően az FTX-et sújtó problémák nem magának a technológiának a szerkezeti hibájából fakadtak, hanem egy nagy központosított tőzsde által elkövetett nyílt csalásból, amely titokban az ügyfelek pénzével játszott.
Az irónia azonban ezzel még nem ér véget. Nagy a valószínűsége annak, csak egy kicsit több ellenőrzéssel és szigorúbb végrehajtással a szabályozók láthatták volna, hogy ez jön. Természetesen ezek olyan akciók, amelyeket kitartóan elleneztek a kriptoideológusok, akik úgy vélik, hogy a szabályozó hatóságok, nevezetesen az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) az a küldetés, hogy elpusztítsák a teret.
Szerencséjükre úgy tűnik, hogy a SEC-nek nem kell megsemmisítenie a kriptot, mert nagyon jó munkát végez az önmagában való összeomlásban.
A Fed tényleg meg akarja semmisíteni a kriptot?
Miután megörökölte a SEC pert a Ripple Labs és alapítói ellen be nem jelentett értékpapírok eladása miatt, Gary Gensler, a SEC elnöke folyamatos kritikák és vádak tárgyát képezi a kripto-ellenesség miatt.. A történelem azonban más rekordot mutat fel.
Valójában a kormány folyosóin kétségtelenül vannak technokraták és bürokraták, akik úgy vélik, hogy az FTX összeomlását részben Gensler kriptográfiai megközelítése okozta. Lehet, hogy azt gondolják, hogy ha a szabályozók szigorúbbak lettek volna, minden csalást jó előre felfedeztek volna.
Egyes politikusok nyíltan küzdöttek azért, hogy a szabályozók lazítsanak a kriptoiparban. Köztük volt Tom Emmer kongresszusi képviselő is, aki tavaly márciusban egy levél a SEC-hez azt kérve, hogy a szabályozók ne „árasszák el” az iparágat információkéréssel.
Bővebben: SEC vs Ripple: Hamarosan rendeződhet a kétéves kriptomarha ügye
Mégis van ebben az egészben valami furcsa. A bitcoin eredete a decentralizációról és a harmadik fél nélküli tranzakciókról szólt. A bizalom nem ellenőrizhető ez volt a mantra, vagy maga Satoshi szavaival élve:
"Szükség van egy elektronikus fizetési rendszerre, amely bizalom helyett kriptográfiai bizonyítékokon alapul, és lehetővé teszi bármely két hajlandó fél számára, hogy közvetlenül megbízhassanak egymással megbízható harmadik fél igénye nélkül."
A bitcoiner szemszögéből az FTX sikertelensége a centralizáció számos kockázatának egyik következménye
Van itt valami tanulság? Valószínűleg attól függ, hol állsz. Bitcoinerek ülnek a kulcsaikon a hardverkönyveken, és azt mondják a többi kriptodegeneráltnak: „Mi mondtuk neked, nem a kulcsaid, nem az érméid”.
Ugyanakkor sokan a kriptoval foglalkozók látták a fényt, és rájöttek, hogy a központosított finanszírozás nagyon veszélyes, ha nincs szabályozás. Mások igen vásárlás főkönyveket, és kulcsaikat privát módon tárolják.
Egy gyors áttekintés a statisztikai tevékenységről legnagyobb decentralizált csere piaci részesedés szerint, Uniswap, azt mutatja, an kiugrás tevékenységben az FTX összeomlás kezdeti napjaiban de az aktivitás hamar alábbhagyott.
A decentralizált tőzsdei protokollok automatikusan végrehajtják az egyező vételi és eladási megbízásokat harmadik fél bevonása nélkül, és ezért összhangban vannak a bitcoin eredeti elveivel. Egy bitcoin-maximalista számára azonban a decentralizált tőzsdék nem sok hasznot hoznak, mivel ezeket többnyire különböző kriptopárokkal való kereskedésre használják, és ez idáig nem létezik decentralizált csere a fiat rámpával.
Leegyszerűsítve, decentralizált tőzsdén nem konvertálhatja át a kripto tokeneket tényleges dollárra. Aztán van még egy probléma a decentralizált cserékkel: a makacs és nem biztonságos technológia, amely eddig összesen NINCS hackerek val,-vel összesen 3.8 milliárd dollárt veszítettek a bűnözők.
A központosítás valószínűleg itt is marad
Érdemes megjegyezni azt is, hogy a bitcoinerek forradalmi szemantikája miként alakult át spekulatívabb diskurzussá, miközben a nagy szereplők kaszinó rajta.
Ahogy a kaszinó épült, az altcoin birodalom nőtt, és sok olyan embert magába szívott, akik korábban csak bitcoint birtokoltak. Nem véletlen, hogy a bitcoin fölény 2020 decemberében kezdett összeomlani, amint a bikapiaca beindult: amikor a bitcoin emelkedik, az emberek többet játszanak altcoinban, és ha csökken, a bitcoinosok visszatérnek, hogy felvegyék..
Nem valószínű, hogy a kaszinó megszűnik, de az FTX összeomlása elég nagy volt ahhoz, hogy befolyásolja, hány ember gondolkodik és viselkedik. Erősítenie kell azon döntéshozók eltökéltségét is, akik a kriptót ugyanolyan szigorúan akarják szabályozni, mint a bankokat, ha nem jobban. Alapvetően a decentralizáció kontra centralizáció vita dübörög.
Mind az emberekkel szembeni megnövekedett bizalmatlanság a központosított tőzsdékben, mind a megnövekedett szabályozási hevület tovább taszíthatja az embereket a bitcoin és a decentralizált pénzügyek felé. Azonban, a központosított cserék nem szűnnek meg bármelyik. A nap végén soha nem lehet valódi profitot elérni anélkül, hogy a tokenjeit valódi és kemény dollárra cserélné.
További tájékozott hírekért kövessen minket Twitter és a Google Hírek vagy hallgassa meg oknyomozó podcastunkat Újítás: Blockchain City.
Forrás: https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/