Tech

A SEC egykori főnöke „hamis” hívószót robbant ki: „Végrehajtási szabályozás”

01/23/2023
Bitcoin Ethereum hírek

Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) egy korábbi tisztviselője bírálta a „kriptovaluta lobbistákat”, amiért a SEC végrehajtási intézkedéseit „végrehajtás általi szabályozásnak” titulálták – és a kifejezést „hamis nagy kriptográfiai kifogásnak” nevezte.

John Reed Stark, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet Internet Enforcement Hivatalának egykori vezetője és kriptoszkeptikus véleményt adott egy január 22-én. Hozzászólás hogy az érvelés „nagyon téves”, mivel az értékpapír-szabályozás pontosan így működött.

"Az értékpapír-szabályozás valójában a peres eljárás és a SEC végrehajtása az, ahogyan működik" - érvelt. "A SEC törvényes fegyvereinek rugalmassága a SEC fémjelzi, amely lehetővé teszi a SEC végrehajtásának, hogy kordában tartsa a csalást."

„Valójában az RBE [Enforcement általi szabályozás] ismétlődő kórusa nem csupán egy félrevezető, eltérítő erőfeszítés, amely a rokonszenves libertárius és szabályozásellenes szokások megragadására irányul, hanem teljes nonszensz is.”

Kép

Stark szerint a SEC Internet Enforcement Hivatalának 1998-as létrehozásakor voltak olyan kritikusok, akik szerint a SEC szabályozása túlságosan homályos, és a végrehajtás általi szabályozás elfojtja az internet növekedését.

„Utólag visszagondolva, az értékpapír-szabályozás rugalmasságára támaszkodva az internet ellenőrzése során kitisztult a korai online értékpapír-csalás kirívóbb esetei” – érvelt.

"Ezen túlmenően, az erőteljes online SEC-érvényesítési erőfeszítések utat nyitottak a legitim technológiai innovációk virágzásához, hatékonyabbá és átláthatóbbá téve a piacokat, ezáltal a befektetők számára több lehetőség nyílt a sikerre" - mondta.

Az elmúlt néhány évben a A SEC elindult több mint néhány kiemelt ügy ellen kriptográfiai cégek, mint például a Ripple és az LBRY, ami arra késztet néhány kritikust, hogy a SEC-et úgy címkézzék, mint amely végrehajtási intézkedéseket alkalmaz a törvény eseti alapon történő kidolgozására, ahelyett, hogy egyértelmű szabályozást hozna létre. 

Ripple főtanácsos, Stuart Alderoty korábban egy 28. november 2022-i bejegyzésében is megkérdőjelezte a megközelítést, a nagy visszhangra hivatkozva az FTX összeomlása és a kapcsolódó fertőzés, amely azt állította, hogy a BlockFi bizonyítékként nem. 

Starks véleménye szerint azonban a SEC a törvényt követi tetteivel, a jogi győzelmekre hivatkozva ahol a bíróságok a javára döntöttek.

„Valójában a bíróságok a SEC-ügyek széles skáláját hagyták jóvá, amelyek kriptográfiai ajánlatokkal kapcsolatosak. Valójában a SEC által már benyújtott 127 titkosítással kapcsolatos végrehajtási intézkedésben a SEC egyetlen ügyet sem veszített el” – mondta Stark.

"A SEC megközelítése ritkán nem megfelelően kiterjedt, és nem tartalmaz csaló SEC végrehajtási erőfeszítéseket."

"Inkább a SEC jellemzően a szövetségi értékpapírtörvények alapvető követelményeinek ésszerű, józan ésszel való alkalmazását alkalmazza az új és fejlődő piaci feltételekre és technológiákra" - tette hozzá.

Timothy Cradle, a volt Celsius alkalmazott és a Blockchain Intelligence Group jelenlegi szabályozási ügyekért felelős igazgatója válaszolt Stark tweetére, megkérdőjelezve, vajon az egyértelmű szabályozás végül jobb lenne-e, mint a végrehajtás általi szabályozás.

„Egyetértek azonban azzal az érvvel, hogy túl sok lenne azt kérni, hogy a SEC és a CFTC nagyjából ugyanúgy adjon ki iránymutatást, mint a FinCEN 2019-ben?” ő mondta.

"Ha egy nagy kripto azt állítja, hogy világos szabályokra van szüksége, nem lenne értelme a szabályozóknak egy hivatalos közleményben, például útmutatásban tisztázni, hogy szabályaik vonatkoznak a kriptovalutákra?" – tette hozzá Bölcső.

Kapcsolódó: A CFTC az Ooki DAO-ügy miatti „kirívó végrehajtási szabályozást” rótta fel

Chris Hayes, a PA Blockchain Coalition tanácsadó testületének egykori tagja szintén megjegyezte, hogy „ésszerű szabályozási megközelítés lenne, ha a SEC véleménykérést adna ki arra vonatkozóan, hogy a digitális eszközök esetleg nem képesek megfelelni a regisztrációs kötelezettségeiknek a sajátjuk miatt. digitális természet a blokkláncon.”

„Vegye ezt az információt, majd javasoljon egy szabályt arra vonatkozóan, hogy ezek a tokenek hogyan felelhetnek meg a 33. törvénynek, figyelembe véve azokat a technológiai különbségeket, amelyek hatással vannak a letétkezelésre, a másodlagos értékesítésre és az elszámolási időre/szerkezetre a hagyományos értékpapírokhoz képest.”