A SEC korábbi ügyvédje: "Sokkal egyszerűbb, ha megfelelő módon indítja el hálózatát"

Miközben a blokklánc-cégek továbbra is a változó szabályozással és a bizonytalan jövővel küzdenek, sokaknak el kell dönteniük, hogy várnak-e az engedélyre, vagy csak elindulnak, és esetleg bocsánatért könyörögnek – ha a megbocsátás szóba kerül.

„Sokkal egyszerűbb, ha megfelelő módon indítja el hálózatát” – mondja Teresa Goody Guillén, a Baker Hostetler ügyvédje és korábbi SEC-peres. visszafejtése a Messari Mainnetnél.

Guillén szerint ennek egyik módja az, hogy az induláskor teljesen működőképes és decentralizált, így kevésbé valószínű, hogy a projektet biztonságnak tekintik – ez a megfelelőség döntő tesztje.

Guillén elmondja, hogy a legtöbb probléma akkor kezdődik, amikor a fejlesztő nem kap útmutatást vagy tanácsot a hálózat elindítása előtt, csak később derül ki, hogy a szabályozók szabályozott értékpapírnak tartják, amit elindítottak.

"Sokkal könnyebb elindítani [a hálózatot] rögtön az első alkalommal" - mondta Guillén, hozzátéve, hogy a nem-biztonsági célú indítás sokkal könnyebb, mint egy értékpapírnak tekintett token igénylése hirtelen nem az. „Nagyon nehéz visszamenni és orvosolni ezt” – mondja.

„Azt hiszem, ez nehéz, mert úgy gondolom, hogy a végrehajtás most olyan agresszív” – mondja Guillén. "Nem érkezik több útmutatás, bár sok útmutatást kérnek."

Az egész blokklánc-iparban elterjedt az, hogy nincs útmutatás vagy hiányzik a szabályozási keret, ez a refrén, amelyet sok szabályozó és néhány iparágon belül ürügynek tekintenek arra, hogy ne követi a szabályokat már a helyén van.

Guillén számára nem az a baj, hogy hiányoznak a szabályok, hanem az, hogy a szabályok zavarosak. „Az emberek igyekeznek betartani a szabályokat, és összezavarodnak” – mondta Guillén. "És néhány szabálynak nincs konkrét, különös értelme, mivel a digitális eszközökre vonatkozik."

Guillén szerint az agresszív jogérvényesítési rendszer a jövőben az innováció megdermedését okozhatja.

Csak az Egyesült Államokban számos kormányzati ügynökség, köztük az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC), a Határidős Árutőzsdei Kereskedési Bizottság (CFTC), a Pénzügyminisztérium és az Igazságügyi Minisztérium egyaránt célul tűzte ki a kriptovalutákat az elmúlt évben. A múlt hónapban a SEC kripto-befolyásolót számolt fel Ian Balina 2018-ban a Sparkster ICO lebonyolítása során megsértette az értékpapír-szabályozást.

Ahogy Guillén kifejti, az ördög a részletekben rejlik.

„A SEC 2017 júliusában tette le a homokba húzódó vonalat, amikor kiadta DAO jelentés. "

Guillén szerint elengedhetetlen odafigyelni arra, hogy a SEC mit publikál. „Minden alkalommal, amikor valami kijön a Bizottságtól, fontos, hogy ezt belefoglalja az elemzésébe.”

Guillén elmondta, hogy a szabályozási zavart növeli, ha egy SEC-tisztviselő nyilatkozata személyes vélemény, nem pedig hivatalos SEC-nyilatkozat. Például Gary Gensler SEC-elnök és Jay Clayton korábbi elnök azt mondta, hogy a Bitcoin és az Ethereum nem értékpapír, de a SEC-nek még nem kell hivatalos döntést hoznia.

Guillén azt mondja, hogy az olyan esetekben, mint a Bitcoin és az Ethereum, hasznos az, hogy valaki, aki SEC-szék magasságában mond valamit, megnehezíti a vitatkozást, figyelembe véve azt a sok elemzést, amelyet feltehetően elvégeztek volna a nyilatkozattétel előtt.

De ahogy Guillén rámutatott, a Ethereum egyesítés ezen változtathatna.

Mielőtt az Ethereum befejezte volna a várva várt egyesülését 15. szeptember 2022-én, a dapp-ok és az NFT-k első számú blokklánca egy A munka igazolása konszenzusos algoritmus, mint a Bitcoin. Az Ethereum most a proof-of-tét konszenzusos algoritmus, amely megoldhatja a környezetre gyakorolt ​​rossz hírnevét, de visszahelyezheti a SEC célkeresztjébe is.

"Úgy gondolom, hogy Gary Gensler ezt egy lehetőségnek fogja használni, hogy megpróbálja megkülönböztetni az [Ethereum] korábbi elemzését a jelenlegi elemzéstől" - mondta.

Guillén egykori SEC-igazgató elemzésére mutat rá Bill Hinman aki 2018-ban azt mondta, hogy az Ethereum kellően decentralizált ahhoz, hogy ne tekintsék értékpapírnak.

"[Hinman] azt mondta, hogy az Ethereum hálózat eléggé decentralizált ahhoz, hogy az emberek ne hagyatkozzanak valaki menedzseri erőfeszítéseire az ETH értékének növelése érdekében" - mondja. "És [Hinman] arról is beszélt, hogy ezen a területen az értékpapír-törvények lényege a nyilvánosságra hozatali rendszer."

Ahogy Guillén kifejti, a nyilvánosságra hozatali rendszer megpróbálja orvosolni a bennfentes és a kívülálló közötti információs aszimmetriát. „Tehát az Ethereum hálózat esetében tényleg nincs senki, akinek bármit nyilvánosságra kellene hoznia” – mondta Guillén. "Nincsenek olyan bennfentesek, akik lényeges, nem nyilvános információkkal rendelkeznének."

Guillén szerint példa nélküli – és annak a jele, hogy nem minden szabályozó gondolkodik egyformán a kriptovalutákkal és a blokkláncokkal kapcsolatos újításokról – az ügynökségek biztosai hátráltatják a sokak által végrehajtott szabályozást.

„Az a tény, hogy a CFTC egyik biztosa nyilvánosan megtámadta a Coinbase-akciót, és azt mondta, hogy „ez a végrehajtás általi szabályozás”, ha egy ügynökség biztosa ezután így beszélt a testvérügynökség ellen, azt hiszem, nagyon sokatmondó.”

Guillén számára a válasz a szabályozók és a fejlesztők együttműködésében rejlik, hozzátéve, hogy a szabályozóknak iparági bennfentesekre van szükségük, hogy segítsenek megérteni ezt az új technológiát.

„Remélhetőleg, különösen, ha ilyen dolgokról van szó, a [szabályozók] többet foglalkoznak az iparággal, és hagyják, hogy az ipar tájékoztassa és oktassa őket” – mondta.