A bitcoinosok kíváncsiak, hogy a BTC-t másképp szabályozzák-e, mint a többi kriptovalutát. Aaron Koenig, a Hyperbitcoinizátor kérdezi, kell-e egyáltalán szabályozni?
A közelmúltban heves vita alakult ki arról, hogyan Bitcoin és más kriptocoinokat szabályozni kell. Vannak, akik szeretik a Microstrategy vezérigazgatóját Michael saylor azzal érvelnek, hogy csak a Bitcoint kell árunak tekinteni, míg az összes többi kriptocoint értékpapírnak kell tekinteni. "Blocktrainer" Roman Reher és más német kripto-befolyásolók nyílt levelet is írtak az EU szabályozóinak, és követelték, hogy fogadják el ezt a nézetet.
Ez elég jelentős különbséget jelentene. Az USA-ban az értékpapírokat a Securities and Exchange Commission (SEC) szabályozza. Az engedélyek kiadásának kritériumai jóval szigorúbbak, mint az Áru által alkalmazottak Futures Kereskedelmi Bizottság (CFTC). Más országokban a szabályozási gyakorlat hasonló. Ha Saylor, Reher és mások állításait figyelembe veszik, sok kriptovállalatok komoly problémákkal kell szembenéznie.
Mik azok az áruk és értékpapírok?
A hagyományos világban viszonylag egyértelmű a különbség az áruk és az értékpapírok között. Az áruk olyan eszközök, mint az olaj, arany vagy más nemesfém. Nem ember alkotta, hanem a természetben fellelhető nyersanyagok. A mezőgazdasági termékek, mint például a búza vagy a rizs szintén árunak számítanak, bár tenyészthetők vagy genetikailag módosíthatók.
Az értékpapírok olyan eszközök, mint például részvények, kötvények vagy származékos termékek, amelyeket vállalatok vagy kormányzati intézmények bocsátanak ki. Általában kamatot fizetnek, vagy másfajta pénzügyi kompenzációt ajánlanak fel tulajdonosaiknak. Ezen eszközosztályok meghatározása a különböző joghatóságok között változhat, és nem mindig nagyon pontos.
A Bitcoint és más kriptocoinokat ezekbe a hagyományos kategóriákba illeszteni nem könnyű. Michael Saylor azzal érvel, hogy a Bitcoint nem lehet megváltoztatni decentralizált természete miatt, ezért áruként kell tekinteni rá. Azt hiszi Ethereum és az összes többi kriptocoint és tokeneket kis embercsoportok irányítják. Ezért ezek olyan értékpapírok, amelyeket szigorúan szabályozniuk kell az olyan hatóságoknak, mint a SEC.
Bitcoinerek: Kockázatos utazás
Ez az álláspont egyértelműen a Maximalizmus egyike. Vannak, akik úgy gondolják, hogy csak egy kriptovaluta legyen a piacon: a Bitcoin. Számukra az összes többi kriptocoin „shitcoin”, amelyet a kormánynak be kell tiltania. Ez egy furcsán etatista hozzáállás, amely egyértelműen ellentmond a Bitcoin szabadelvű gyökereinek. Nem a piacnak kellene inkább döntenie, mint központi hatóságnak?
Ne felejtsük el, hogy a Bitcoin is komoly változásokon ment keresztül, mint például a SegWit bevezetése vagy a legutóbbi Taproot frissítés. A maximalisták vékony jégen korcsolyáznak, ha a Bitcoin „változhatatlan természetét” akarják a fő kritériumnak tekinteni, hogy elkerüljék a bitcoin besorolását. biztonság. Komolyan visszaüthet, ha a kormányzati intézmények oldalára áll, hogy előnyt szerezzen más kriptocoinokkal szemben.
Az évek során kibocsátott érmék és zsetonok közül soknak kétségtelenül az volt az egyetlen célja, hogy alapítóikat gazdaggá tegye. A nem egyértelműen csalástermékként azonosíthatóak között sok nem felel meg a velük szemben támasztott elvárásoknak. A Bitcoin első lépésének előnyét nagyon nehéz utolérni.
A bitcoinosoknak és az altcoinereknek egészséges versenyre van szükségük
A verseny azonban jó dolog. Ostobaság lenne nem kihasználni, még akkor sem, ha megrögzött Bitcoiner vagy. Rootstock, az oldallánc, amely lehetővé teszi Bitcoin alapú intelligens szerződések, sokat tanult az Ethereumtól, sőt ugyanazt a fiókformátumot és virtuális gépet is használja. Az adatvédelmi érmékre kidolgozott módszerek, mint pl Monero vagy a Z-Cash több magánéletet hozhat a Bitcoin számára is.
Nem helyénvaló az összes többi érmét szétverni, és még a kormányzati intézményekkel is együttműködni azok betiltása érdekében. A Bitcoin Maximalistáknak inkább fel kell venniük a versenyt, és bízniuk kell abban, hogy az csak erősíti a Bitcoint. Nem túl valószínű, hogy olyan érme jelenik meg, amely bizonyos nagyságrendekkel felülmúlja a Bitcoint – de ha ez megtörténik, ezt el kell ismerni.
Ezeket az ostoba csatákat Bitcoin Maximalisták és Altcoinerek között jobb elkerülni. Valódi ellenségeink a kormányok és azok monopóliuma.
Természetesen azonosítanunk kell a nyilvánvaló csalási érméket, és figyelmeztetnünk kell az embereket, hogy ne fektessenek be beléjük. De amikor a kormányzati szabályozásról van szó, a Bitcoinerek és az Altcoinerek félre kell tenniük a nézeteltéréseiket, és össze kell tartaniuk magukat.
Szilárd meggyőződésem, hogy sem a Bitcoint, sem az Altcoint nem szabad kormányzati intézményeknek szabályozniuk, és nem szabad betartania elavult szabályaikat. Az „áru” vagy „értékpapír” kifejezések nem illeszkednek a decentralizált digitális eszközök világába. A kriptoipar szereplőiből összeállított nemzetközi önszabályozó testület jobb módszer lehet a rossz szereplők azonosítására és megállítására a befektetők védelme érdekében.
A szerzőről
Aaron Koenig a szerkesztője Hyperbitcoinizer.com, egy blog, amely a Bitcoin gazdasági és politikai vonatkozásaira összpontosít. Aaron 2011 óta tevékenykedik a Bitcoin térben vállalkozóként, könyvszerzőként és előadóként.
A felelősség megtagadása
A weboldalunkon található összes információt jóhiszeműen és csak általános tájékoztatás céljából tesszük közzé. Bármely cselekedet, amelyet az olvasó megtesz a weboldalunkon található információkra, szigorúan saját felelősségére történik.
Forrás: https://beincrypto.com/bitcoiners-altcoiners-forget-differences-work-together/