Fed: szabályozni kell a DeFi-t és a stabil érméket

Tegnap, a Az amerikai jegybank elnöke (FED), Jerome Powell, azt mondta, úgy véli, most már szabályozni kell kriptovaluták és stabil érmék. 

A FED szerint a stabil érmék szabályozásra szorulnak

A tegnapi nap a kriptopiacok számára is nehéz nap volt, az árfolyam miatt Bitcoin esik $ És $ 20,200 18,900. Bár a leereszkedés néhány órával később történt Powellszavai szerint, tehát nem ezek a kijelentések okozták, lehetséges, hogy a Fed elnökének megjegyzései hozzájárultak az eladási nyomáshoz. 

Beszéde a digitális pénzügyekről szóló panelbeszélgetésen, amelyet a Banque de France, Powell azt mondta, hogy Defi jelentős szerkezeti problémákkal küzd, de ez a helyzet nem fog a végtelenségig fennmaradni. Hozzátette: 

„Valóban szükség van a megfelelőbb szabályozásra, hogy ahogy a DeFi terjeszkedik, és egyre több lakossági ügyfelet érint meg, és ilyesmi, megfelelő szabályozás álljon rendelkezésre.”

Tekintettel arra, hogy a találkozó Banque de France, amely Franciaország jegybankja, kifejezetten az új digitális pénzügyről szólt, Powell nem csak a DeFi-ről beszélt. 

A stablecoinokról is beszélt, mondván, hogy szerinte ezek is szabályozásra szorulnak, különösen annak érdekében, hogy elegendő tartalékkal rendelkezzenek az 1:1 arányú visszaváltásokhoz. 

Hozzátette azt is, hogy a Fed még mindig dönt arról, hogy saját digitális fizetőeszközt fejleszt-e ki, de egy ideig nem számítanak erre vonatkozó döntésre.

Így a lehetséges digitális dollár pillanatnyilag lerakottnak tűnik, miközben a DeFi-vel és a stablecoinokkal kapcsolatos kérdések aktuálisak. 

Végül is 2022-ben a kriptoszektor fő problémáit pontosan a stablecoinok és a DeFi okozták, különösen a Terra ökoszisztéma összeomlása miatt. 

Érdekes módon, de nem véletlenül, Powell tegnap semmit sem mondott arról, hogy szabályozzák-e a kriptovaluták, például a Bitcoin vagy az Ethereum fizetőeszközként való használatát, talán azért, mert ezt nem tartja sürgős kérdésnek. 

Ezzel szemben a "valódi szükség" A Fed elnöke által említett DeFi szabályozása sürgősnek tűnik, valószínűleg azért, mert lehetségesnek tartják más hasonló helyzetek kockázatát. 

A hagyományos finanszírozás nem teljesen mentes ezektől a kockázatoktól, de az évtizedek során számos olyan törvény és rendelet született, amelyek nagymértékben korlátozzák ezeket a kockázatokat. Különösen törekedtek arra, hogy megakadályozzák, hogy a piacon anélkül tegyenek befektetési ajánlatokat, hogy előre tudták volna, ki lesz a felelős probléma vagy kudarc esetén. 

A DeFi szabályozása probléma lesz

Ezzel szemben a DeFi-ben ennek az ellenkezője történik, ami azt jelenti, hogy gyakran nehéz igazán tudni, hogy ki áll a hozamot kínáló decentralizált protokoll mögött. Sőt, még az olyan esetekben is, mint a Terra, ahol az alapító személye köztudott volt, nem könnyű előre tudni, hogy a hozamot kínálóknak milyen felelőssége van a törvény előtt. 

Mostanra, valószínűleg még intézményi szinten is, kezd kirajzolódni a különbség a fizetési tokenek, például a BTC, és a hozamot ígérő tokenek között, és jól megérthető. Érdemes azonban kiemelni, hogy az ETH a közelmúltban a fizetési tokenekről a téttel történő visszatérítést lehetővé tevő tokenek felé mozdult el, így ebből a szempontból határszéli lett. 

Minden bizonnyal úgy tűnik, hogy a Powell által említett szabályozás egyáltalán nem foglalkozik a kriptovaluták, például a Bitcoin fizetőeszközként való általános használatával, hanem szigorúan a nyereséget vagy hozamot ígérő kriptobefektetésekhez kapcsolódik. A Bitcoin viszont nem ígér semmit. 

Ezen a ponton áthelyeződik a hangsúly arra, hogy ténylegesen hogyan döntenek ezeknek az új típusú befektetéseknek a szabályozásáról, és különösen arra, hogy mit lehet ténylegesen és konkrétan tenni, tekintettel arra, hogy a decentralizált P2P protokollokon az állam nagyon nehezen tud beavatkozni. 

Érdemes megemlíteni, hogy az Egyesült Államokban, valamint a fejlett államok túlnyomó többségében illegális a nem jegyzett értékpapírokba történő befektetések felajánlása lakossági ügyfeleknek. Számos kriptovaluta is beletartozhat ebbe a definícióba, mert a híres Howey-teszt, amellyel a befektetési szerződéseket, azaz az értékpapírokat azonosítják, pénzbefektetésként határozza meg azokat, amelyek ésszerű elvárása szerint mások erőfeszítései révén profitot termelnek. 

Még azok is, akik az ETH-jukat a csomópont operátorára bízzák, hogy az operátor tétje legyen, beleeshetnek abba az esetbe, amikor pénzt fektetnek be mások erőfeszítéseiből származó készpénznyereségért. 

Ez a logika sok DeFi protokollra is vonatkozhat, amelyek pénzügyi megtérülést ígérnek azoknak, akik egyszerűen csak pénzt helyeznek el egy intelligens szerződésben, abban a reményben, hogy más felhasználók vagy maga az intelligens szerződés nyereséget hoz nekik. 

Tehát a DeFi szabályozásának kérdése, de egyben a kockázás is, nagyon kritikusnak tűnik a kriptoipar jövője szempontjából, különösen, ha egy olyan óriáscég, mint az Egyesült Államok, úgy dönt, hogy ebbe az irányba mozdul el. 

Úgy tűnik, hogy a Fed nem rendelkezik megfelelő képesítéssel, hogy törvényt hozzon az ügyben, míg a Kongresszus szándéka szerint a SEC-re és a CFTC-re bízza a piac irányítását, az előbbi az értékpapírok, az utóbbi az áruk esetében. Az olyan kriptovaluták, mint a Bitcoin, az árucikkek közé tartoznak, és úgy tűnik, az ETH is, de például ami a tétet illeti, egyelőre még mindig nem teljesen világos. 

A stabil érmék kapcsán viszont Powell csak annyit mondott, hogy törvényileg kötelező lenne előírni, hogy azok 100%-os biztosítékkal legyenek fedezve, hogy bármikor 1:1 arányban cserélhetők legyenek a mögöttes eszközökkel. 

Tehát a stabil érmék tekintetében a helyzet kevésbé tűnik bonyolultnak, és talán könnyebben szabályozható. Továbbá, hogy őszinte legyek, úgy tűnik, hogy az ilyen irányú szabályozás csak akkor lehetne pozitív, ha erre korlátozódna. 

A megfelelő fedezet nélküli stabilcoinok, azaz az algoritmikusok ezen a ponton csak a valóban decentralizált intelligens szerződések tevékenysége eredményeként létezhetnének, vagyis olyanok, amelyekhez nem tartozik hozzá, hogy magán az intelligens szerződésen kívül legyen kibocsátó is. Egy olyan stabil érme, mint az UST, a mögötte álló Luna Alapítványi Gárdával, amelyet egy csapat ember irányít, előfordulhat, hogy már nem felel meg a törvénynek, ha így állítják be. 

A DeFi esetleges szabályozása viszont sokkal nehezebb és összetettebb lenne, olyannyira, hogy őszintén szólva úgy tűnik, ez idáig még senki sem próbálkozott vele. Powell és a Fed könnyen követelheti a szabályozást, mert ezt nem nekik kell megtenniük. 

A szabályok meghatározása a kormány feladata

Az Egyesült Államokban a kormányon vagy a Kongresszuson múlik, hogy hogyan szabályozzák, ha egyáltalán szabályozzák ezt az összetett, gyakran intelligens szerződésekből álló rendszert, amelyeket nem bejegyzett cégek vagy olyan személyek működtetnek, akiknek a személyazonossága ismert. Sőt, az elmúlt néhány évben számos amerikai politikus, valamint külföldi is bebizonyította, hogy még mindig nem ismeri jól ezeknek az új technológiáknak a működését, így meglehetősen ritka olyan politikus, aki képes törvényhozni ebben a tekintetben. 

egy konkrét próbálkozás már elkészült, nevezetesen Lummis és Gillibrand szenátorok Felelős Pénzügyi Innovációs Törvénye, de amilyen jól ismeri Lummis és Gillibrand a kriptoszektort, ez nem érinti a DeFi-t. 

Így Powell bizonyos sürgősséget jelző kérésétől függetlenül jelenleg nehezen képzelhető el, hogy a kormány vagy az Egyesült Államok Kongresszusa hamarosan valóban lépéseket tudjon tenni ebben a kérdésben. Lehetséges, hogy ezt teszik a stablecoinok esetében, mivel az Egyesült Államok politikája már egy ideje tárgyalja, hogy jogilag kötelezővé kell tenni a fedezetet, de a DeFi-vel kapcsolatban úgy tűnik, hogy ezek valóban a levegőben vannak.