A Nicosia Egyetemen token-közgazdaságtant tanítva és tanulva azt tapasztaltam, hogy a hallgatóknak gyakran vannak határozottan zavaros hiedelmei arról, hogy mi a tokenek, és hogyan működik az üzleti és a token-gazdaság.
Ellentétben a mikroökonómiával és makroökonómiával – amelyek több évtizedes kutatáson, vitán és vizsgálaton alapulnak, amelyek általánosan elfogadott elveket hoztak létre – a tokenomika sokkal újabb tudományterület, tele közgazdasági tapasztalattal nem rendelkező emberekkel.
Sok magát „szakértőnek” valló „szakértő” ad olyan tanácsokat, amelyek jól hangzanak, és gyakran még elméletben is ésszerűek, de a gyakorlatban kudarcot vallanak.
A token gazdaság tervezése során a következőkre szeretne összpontosítani:
- Megismételhető a gazdasági stratégia?
- Van valamilyen módszer annak diagnosztizálására, hogy mikor és hogyan kell telepíteni a stratégiát a tokenhez, és ennek becsült értékét?
- Van olyan kutatás, amely hitelesíti a stratégiát, hogy hitelesebben beszélhessen róla?
Deflációs tokenek
Vegyük például azt a sokak által kedvelt gondolatot, hogy a deflációs tokenek abszolút előnyt élveznek. A „deflációs” a tokenek egyre csökkenő kínálatát jelenti, ami elméletileg növeli minden megmaradt token vásárlóerejét és értékét. Az „inflációs” az ellenkezőjét jelenti: folyamatosan növekvő kínálatot, amely elméletileg csökkenti az egyes tokenek értékét.
A blokklánc szakértőitől, például Tanvir Zafartól, aki a Bitcoin korlátozott készletét és az Ether deflációs kínálatát ünnepli az egyesülést követően, „hogyan növelik a deflációs tokenek egy kriptoprojekt értékét” című kommentárokat fog hallani.
Ezt az ötletet még egy széles körben elismert tokenomikai bevált gyakorlatok közössége, a Tokenomics DAO is terjeszti, amelynek van egy „Tokenomics 101” oldala. államok:
„Azok, akik értik a Bitcoint, nagy értéket fognak látni abban, hogy olyan egyszerű, elegáns és korlátozott a teljes kínálata. A Bitcoin tokenomikája digitális szűkösséget hozott létre, amelyet a hálózat (token ösztönzők révén) kényszerít ki.”
De bár sok token design hangsúlyozza a deflációt, „nem optimálisan vannak megtervezve” – mondta Will Cong, a Rudd család menedzsmentprofesszora és a Cornell Egyetem FinTech kezdeményezésének kari igazgatója.
Ehelyett a tweetekből és a közösségi ideológiákból merítve „sok platform még csak logikus célt sem tud felírni a tokenellátási és elosztási politikájára” – folytatja Cong.
Ha arra összpontosítunk, hogy egy token inflációs vagy deflációs hatású-e, a figyelem a másodrendű problémákra terelődik. A token ára mindig igazodhat a kínálathoz, és minden token tetszőlegesen frakcionálható, így a rögzített kínálat vitás kérdés, ha a token nem biztosít értéket a végfelhasználók számára.
„Valójában néhány robusztus égési arányú inflációs érme rendszeresen válthat inflációs vagy deflációs érmék között, mint például Solana” – magyarázza Eloisa Marchesoni, tokenomikai tanácsadó. "Az infláció 10%-ról indult, és körülbelül 1.5 év múlva éri el a végső 10%-os rátát, de vannak deflációs jellemzők is, például minden tranzakciós díj egy százaléka eléget."
"Elegendő tranzakcióval másodpercenként az elégetett tranzakciós díjak akár évi 1.5%-ot is meghaladhatnak, ha sok tranzakció történik, ami 0%-ra hozná Solana inflációs rátáját, és hosszú távon deflációt okozna."
A token ára esik és a defláció
Noha a kriptovaluták nagyon eltérően viselkednek, mint a hagyományos eszközosztályok – Yukun Liu és Aleh Tsyvinski professzorok kutatása szerint –, erősen befolyásolja őket a lendület és a piac mérete. Más szóval, a befektetői hangulat és a felhasználók száma egy platformon jelentős előrejelzője a kriptovaluta hozamának és volatilitásának.
A hagyományos eszközosztályok értékelésének ingadozása nem feltétlenül, de közvetve, tovagyűrűző hatásokon keresztül hatással lehet a kriptóra. Például a kamatlábak változásai csökkentik azoknak a befektetőknek a kockázati étvágyát, akik erősen ki vannak téve az olyan szektoroknak, mint az ingatlan.
Ebben az értelemben, még ha egy token deflációs tulajdonságokkal is rendelkezik, egy általános makrosokk, amely elfojtja az aggregált keresletet, kevésbé hasznosítja ezeket a deflációs tulajdonságokat, mivel a kereslet csökkenése csökkenti a tokenek árát, és ennek következtében nem tudnak annyit vásárolni.
Általánosságban elmondható, hogy a legmagasabb piaci kapitalizációjú kriptovaluták a legellenállóbbak a jelenlegi globális recesszióval szemben is, ezért elsősorban Bitcoinról és Etherről beszélünk.
Újdonság tokenomika
Sok újszerű tokenomikájú token a közösségi média átmeneti lendületével emelkedett, de később összeomlott, ahogy elmúlt a divat.
„A SafeMoon magas eladási díjakra és deflációs mechanizmusokra támaszkodott, hogy meggyőzze a tulajdonosokat arról, hogy az ár végtelenül emelkedni fog, annak ellenére, hogy a protokoll valójában soha nem azonosította a ténylegesen megoldandó problémát” – mondja Eric Waisanen, a Phi Labs Global pénzügyi igazgatója.
„Hasonlóan az Olympus DAO az árának megfelelően felfújta az OHM tokenjét, még a reklámot is (3,3), ami az egyszerű játékelmélet félrevezetése, amely azt mondta a tulajdonosoknak, hogy ha egyikük sem ad el, akkor mind meggazdagodik.”
A tokenomikai stratégiák másik nagy hiányossága az, hogy a tulajdonosok nagy hangsúlyt helyeznek a tokenjeikre, hogy magas hozamot érjenek el. Az egy napig, vagy akár egy hónapig tartó nagy hozam nem segít a hosszú távon gondolkodó fogyasztóknak és befektetőknek. Ehelyett rossz tömeget vonz.
„A kockáztatási opciók használata a kitermelő felhasználók projektbe való csábítására általában nem végződik jól, ami ingadozást vagy a piaci árak és a jelképes áringadozások kockázatát okozza, ami az egész tokenómiát megterheli, és a végén megtörheti, ha még nem tesztelték megfelelően. extrém körülmények között végzett szimulációkkal” – magyarázza Marchesoni.
Vegyük például a Heliumot, egy olyan projektet, amely nyílt forráskódú technológiákat használ egy decentralizált és megbízható vezeték nélküli infrastruktúra létrehozására. A tokenomikai stratégiája lehetőséget kínál az embereknek, hogy érvényesítővé váljanak, ha legalább 10,000 50 natív HNT token kockára tesznek, de azok, akik jelentős volatilitást kockáztatnak azzal, hogy hónapokra zárolják tokeneküket – ezt tökéletesen mutatja az a tény, hogy az ára több mint 2 dollárról XNUMX dollárra emelkedett. körülbelül egy éven belül.
Más projektek – például az üzletközpontú VeChain ökoszisztéma, amely az ellátási lánc nyomon követésére specializálódott – két külön token létrehozásával igyekeztek kezelni a token árak ingadozását. Az első, a VTHO, a hálózati hozzáférés fizetésére szolgál, és a termék vagy szolgáltatás iránti kereslet és kínálat kiszámítható összetevőivel foglalkozik. A másik, a szakképzés értékátadó médiumként szolgál, a szakképzésben érintettek „generálják” a VTHO-t.
Mit Túl magas a THM?
Míg az olyan tét-bizonyítási protokollok, mint az Ethereum, jogosan ösztönzik a kockáztatást, mert védi a hálózatot, a hangsúly elcsúszhat, minél lejjebb haladunk.
„Most azt látjuk, hogy az infláció jóval meghaladja a 20%-ot. Az Evmos, egy EVM-kompatibilis lánc a Cosmos ökoszisztémában, jelenleg 158%-os THM-mel rendelkezik. Hasonlóképpen, a 2. rétegű rétegek tét jutalmakat adnak csak azért, ha egy tokent birtokolnak anélkül, hogy blokkláncot kell biztosítaniuk” – mondja Waisanen.
Ezek a „THM-ek” a birtokosok számára félrevezetőek, mert a tokenek kínálata folyamatosan növekszik, de a token likviditása állandó, így ezek a THM-ek nem fenntarthatóak.
Sőt, ha magas hozamot lát, fel kell kérdeznie magától, hogyan fenntartható. Az Ethereum társalapítója, Vitalik Buterin a Twitteren foglalta össze a legjobban a 2020-as DeFi „hozamgazdálkodás” őrületét. amely:
„Őszintén szólva, úgy gondolom, hogy hangsúlyozzuk a feltűnő DeFi dolgokat, amelyek túlságosan magas kamatokat adnak. A hagyományos pénzügyekben elérhetőnél lényegesen magasabb kamatlábak természetüknél fogva vagy ideiglenes arbitrázslehetőséget jelentenek, vagy nem közölt kockázatokkal járnak.”
Bár ezekkel az ösztönzőkkel visszaéltek, a tét fontos lehet a hálózat és az árstabilitás biztosításában.
„Túl nagy hangsúlyt fektettek a tokenomikára a tokenek korai alkalmazóinak és felhasználóinak megtérülésének megteremtésére, ahelyett, hogy a hasznossági értékeket növelnék” – mondja Gordon Liao, a Circle vezető közgazdásza.
„Ebben a mély kriptotélben a tokenek körüli érzelmek teljesen megváltoztak. Még a kockázatitőke-befektetők is kezdenek nagyobb súlyt helyezni a részvénykomponensekre, nem pedig a token komponensekre az új befektetések mérlegelésekor. Egyes protokollok még az USDC airdrop mellett döntöttek a protokollspecifikus tokenek helyett.
Olvassa el is
Crypto airdrops
Egyes projektek arra irányultak, hogy marketing célból airdroppokat helyezzenek el a felhasználók tokenekkel. És bár kutatásaim azt sugallják, hogy az airdropok átlagosan pozitív hatással vannak a piaci kapitalizációra és a volumennövekedésre, az airdrop végrehajtásának módja is számít.
Például azok, amelyek jutalmakat használnak – vagy olyan követelményeket támasztanak, amelyek magukban foglalják a közösségi médiában való népszerűsítést és közzétételt az airdrop megszerzéséhez – általában rosszabbul teljesítenek. A decentralizált tőzsdéken és az irányítási tokeneket magában foglaló Airdrops általában jobban teljesít.
„Az Uniswap és az Ethereum Name Service sikeres airdropokat indított el, ahol a kapzsi felhasználók a közösség aktív tagjaivá váltak, köszönhetően annak a nagyszerű játékelméleti modellnek, amelyet ezek a projektek bevezettek” – mondja Marchesoni.
17. szeptember 2020-én nagy volt a zűrzavar, amikor az Uniswap ledobta UNI tokenjét, de az is csak idő kérdése volt, hogy a legtöbb felhasználó mikor váltja ki a pénzt. De több mint két évvel később még mindig létezik egy csoport elkötelezett UNI-tulajdonos, és a tokeneket még ma is igénylik.
Az Uniswap továbbra is a vezető decentralizált tőzsde, és UNI tokenje irányítási jogokat biztosít azoknak, akik hajlandóak részt venni. Az Ethereum Name Service airdrop is meglehetősen sikeres volt, és sok címzettet a közösség aktív tagjává tett az airdrop játékelméleti megközelítésének köszönhetően.
El kell ismerni azonban, hogy számos kudarcba fulladt kísérlet is történt, beleértve a legutóbbi APT airdrop-ot, amelyet Meta egykori Diem csapata hozott létre, az Aptos buzzy projekttől. Azt 200 és 260 millió dollár közé esett tokenekben, de amikor megérkeztek az FTX hírei – az FTX Ventures társvezetésével a finanszírozási körben –, a lendület elfogyott, és az emberek elkezdték eladni a tokent, amíg volt rá lehetőségük. A vígjátékokhoz hasonlóan a jó időzítés is elengedhetetlen, és a projekteknek fel kell ismerniük azt a tágabb gazdasági környezetet, amelyben működnek, kitől fogadnak el tőkét, és melyik blokkláncra építenek.
A kripto tokenek olyanok, mint a részvények?
Egy utolsó tévhit az, hogy a tokenek egyenértékűek a részvényekkel. Míg az irányítási tokenek vagy akár az NFT-k úgy tűnhet, hogy hasonló tulajdonságokat örökölnek, mint a részvények – például az irányítási jogokat vagy az osztalékot –, a legtöbb azonban nem.
Alex Thorn, a Galaxy Digital kutatási vezetője szerint „Az NFT művészeti projektek túlnyomó többsége […] nem közvetít tényleges tulajdonjogot a mögöttes tartalomért. Semmi sem akadályozza meg, hogy a nem helyettesíthető tokenek nagyobb jogokat és előnyöket biztosítsanak, de a gyűjteményeket történelmileg nem ilyennek tervezték. Hasonlóképpen, a DAO irányítási tokenek osztalékot biztosíthatnak a projekt bevételeiből, de sok token, köztük az Uniswap és az Optimism, nem.
Cong, Ye Li és Wang professzorok kutatásaikban megmutatták, hogy a tokenek hogyan oldhatnak meg fontos megbízó-ügynök problémákat, különösen az induló vállalkozások esetében, de a valóság továbbra is az, hogy sok token a vállalati részvényekkel arányos értékelést kap, ami nem fenntartható.
Token segédprogram
Sok projektnek meg kell kérdeznie, hogy szükség van-e tokenre. Még ha meg is teszik, gyakran nehezen tudják megfogalmazni, miért. Valójában egy Web3 szervezet könnyen létezhet token nélkül. Például az OpenSea és a Rarible egyaránt NFT piacterek, de a Rarible rendelkezik tokennel, az OpenSea pedig nem. A válasz valóban a szervezeti céloktól és stratégiától függ.
„Mivel az új token bevezetésének ösztönzése olyan magas, a tokenek elszaporodtak. Ha visszalépnének egy lépést, a legtöbb alapító hamar rájönne, hogy valójában nincs is szükségük új tokenre, és a meglévő kripto-ökoszisztémára építeni hosszú távon sokkal fenntarthatóbb választás lenne” – mondja Christian Catalini, a társaság alapítója. az MIT Cryptoeconomics Lab. "Máig csak néhány hálózat, például a Bitcoin és az Ethereum bizonyította natív tokenje értékét és hasznosságát."
Azoknak a projekteknek, amelyek natív tokennel rendelkeznek, meg kell fontolniuk, hogy az árát ingatlaneszközökben rögzítsék. Egyes stabil érmék például fiat valutában tartanak tartalékot, hogy fedezzék a többi kriptoeszköz volatilitását. Miközben aktív vita folyik a tartalékok összetételéről és arról, hogyan jelezzék a tartalékok igazolását, bizonyos biztosítékok fontosak a jelképes árstabilitás szempontjából. Stabil biztosíték hiányában a rendszert érő sokk egy token összeomlásához vezethet. Tanulságos a Terra ökoszisztéma összeomlása és az FTT szerepe az FTX bukásakor.
Catalini kommentálta hogy: „2021 nyarán írtunk egy tanulmányt, amely felvázolja az algoritmikus stabil érmék fő gyengeségeit, és azt, hogy ezek hogyan vezetnek elkerülhetetlenül halálspirálokhoz. A tanulmányt és a meglátásokat széles körben megosztották a szabályozó hatóságokkal, az akadémikusokkal és az iparági szereplőkkel jóval a Terra/Luna összeomlása előtt. Sajnálatos módon az FTT token szerkezete és fedezetként való felhasználása ugyanazon végzetes hibáktól szenvedett.” Itt a Terra és az FTX „biztosítéka” a saját natív tokenekbe volt kötve, aminek az ára is összeomlott.
Miért fontos a tokenomika?
Az biztos, hogy a tokenek egy maroknyi előnnyel rendelkeznek, amelyeket a hagyományos rendszerek nem biztosítanak, de fontos tudni, hogy mikor és miért. Először is, a blokkláncban natív token birtoklása olyan közös elszámolási rendszert biztosít, amely csökkenti annak valószínűségét, hogy az eszközök és kötelezettségek nem egyeznek a különböző elszámolási egységekben. És mivel a natív tokenek közvetlenül kapcsolhatók a blokklánc tevékenységének történetéhez, megbízható mechanizmust biztosítanak a csere megkönnyítésére, amely el van szigetelve a gazdaságban előforduló egyéb eszközök árának ingadozásaitól.
Az ilyen előnyök különösen fontosak a piacok olyan területeken történő létrehozásához, amelyekben esetleg nem volt a kereslet és a kínálat arányos ármechanizmusa. Például sok az optimizmus, hogy a tokenek segíthetnek piacot teremteni az energia- vagy kibocsátási egységek hiteles kereskedelmének. A kibocsátás-kereskedelem jelenlegi megvalósításait megkérdőjelezték a megfelelési költségek és a likviditás, amelyek ellen a tokenek egy közös és hiteles elszámolási egység biztosításával segíthetnek.
Másodszor, a tokenek segíthetnek hiteles kötelezettségvállalást biztosítani a kereskedelem mindkét oldalán. Cong, Li és Wang szerint bár az intelligens szerződések felhasználási esetei még mindig korlátozottak, és az összetett szabályokat és a váratlan eseményeket még teljes mértékben végre kell hajtani, ezek csökkentik annak kockázatát, hogy bármelyik fél felmondja a szerződést.
Vegyünk egy vállalkozót, aki tokeneket oszt ki a befektetőknek egy innovatív új blokklánchoz. Amennyiben az alapítónak sikerül, sokkal kisebb az esélye a befektetők becsapásának vagy félrevezetésének, mivel a tokenek alapvetően a blokklánc szellemi tulajdonához és technológiai halmazához kötődnek.
Feliratkozás
A legvonzóbb olvasmányok a blokkláncban. Egyszer leszállítva a
héten.
Harmadszor, a tokenek csökkenthetik a tranzakciós költségeket, és összehozhatják a heterogén vevőket és eladókat egy adott gazdasági tranzakció köré épülő platformon, Cong, Li és Wang további kutatásai szerint. Más szavakkal, mérőeszközt biztosítanak a megkülönböztetett vásárlók és eladók számára, hogy összehangolják a közös értékfelfogást.
Vegyük például az Akash Networköt a Cosmos ökoszisztémában – egy felhőalapú számítástechnikai szolgáltatót élő szolgáltatással, amely decentralizált alternatívát kínál az Amazon Web Services és a Google Cloud helyett. „Még a hanyatló piacon is növekszik az Akash-szolgáltatások iránti kereslet a decentralizált számítástechnikai ajánlatok biztonsági és árelőnyeinek köszönhetően” – mondja Lex Avellino, a Passage alapítója és marketing igazgatója – a Cosmoson is megtalálható metaverzum platform.
„Innen származik az érték, függetlenül a token-hangulattól […] A Web3-készítőknek a spekulatív tokenomikus rendszerek előtt kell foglalkozniuk az értékkel és a kereslettel kapcsolatos hagyományos piaci aggályokkal” – mondja. Bár a tranzakciók fiat valutával is végrehajthatók, a tokenek platform-specifikus eszközt biztosítanak a gazdasági tevékenység folytatásához.
A további vizsgálat
Az akadémiai intézmények kezdenek tanterveket kínálni az elosztott főkönyvi technológiák gazdaságtanáról, beleértve a kriptográfiai módszereket is, bár a tantervek még mindig nagyon kialakulóban vannak. A Nicosia Egyetem például egyike volt a blokklánccal és a digitális valutával foglalkozó mesterképzési program elindításának. Más vezető intézményekben is léteznek bizonyos kurzusok, köztük a „Decentralizált pénzügy: A pénzügy jövője” – egy négy kurzusból álló sorozat, amelyet Campbell Harvey professzor tanít a Duke Egyetemen – és egy digitális pénzügyi szemináriumsorozatot Agostino Capponi vezetésével a Columbia Egyetem Digitális Központjában. Pénzügy és technológiák.
Sokkal több munka vár még az emberek oktatására a tokenek gazdaságosságáról. Alapvetően fontos, hogy a vállalkozóknak és az ágazat résztvevőinek a tokenomikára a közgazdaságtan, a pénzügy és a marketing keverékeként kell tekinteniük, a bevált legjobb gyakorlatokra és elméletekre támaszkodva, ahelyett, hogy újakat próbáljanak kitalálni, amelyekről már bebizonyosodott, hogy kockázatosak vagy nem hatékonyak.
Olvassa el is
Forrás: https://cointelegraph.com/magazine/deflation-dumb-way-approach-tokenomics/