A DAO-k soha nem működnek a kormányzás javítása nélkül

A decentralizált autonóm szervezeteket (DAO-k) a kormányzás jövőjeként hirdették meg, amelyek egy egyenlőbb döntéshozatali megközelítést tesznek lehetővé. A vezetés decentralizálása azonban nem varázslatos megoldás, amely azonnal jobb eredményekhez vezet. Ahhoz, hogy valóban a legtöbbet hozzuk ki egy decentralizált szervezetből, lépéseket kell tenni a súlyozott szavazás és a tokenomika szabályozására. Ha nincs gondosan kiegyensúlyozva, a DAO-k felrobbanhatnak – és néhányan már meg is teszik. 

A decentralizált kormányzás magyarázata

A DAO-k olyan modellt kínálnak egy projekt vagy vállalat menedzselésére, amely elosztja a szavazati jogokat az összes tag között. Van általában nincs központi hatóság, csak a kollektíva akarata. Bár ez elméletben méltányosnak hangzik, bizonyos kormányzási modellek esetében ennek az ellenkezője is igaz lehet.

Az összes struktúra közül talán a legproblémásabbak azok a DAO-k, amelyek token alapú szavazási rendszeren működnek. Annak ellenére, hogy a decentralizált, token-súlyú kormányzást – amelyben a legtöbb tokennel rendelkező felhasználók rendelkeznek a legnagyobb szavazati joggal –, véletlenül néhány gazdag résztvevőre ruházzák át, és megfosztják a sok tokentől. Amint az azonnal látható, ez teljesen aláássa azt a filozófiát, amelyre a DAO-k épültek, és lehetővé teszi a gazdag bálnák számára, hogy aránytalanul nagy beleszólást kapjanak.

Kapcsolódó: A DAO-k inkább a közösségre koncentrálnak, mint a profitra. Íme, miért

Ez több kárt okozhat, mint a központosítás önmagában; token alapú szavazórendszerek képesek ellenséges hatalomátvételekhez vezetnek DAO jelképes bálnák és más rosszindulatú szereplők által – például a Build Finance DAO átvételekor. Februárban a DAO egy támadó áldozata lett, aki elegendő eszközzel rendelkezett ahhoz, hogy átterjessze a projektet teljes körűen irányító javaslatot.

A token-alapú irányítási modell miatt ez az átvétel teljes mértékben megfelelt a szabályoknak, így a fejlesztőknek vagy a közösségnek nem maradt más lehetősége, mint a projekt elágazása és a nulláról kezdeni. Nyilvánvaló, hogy az eszközallokációval súlyozott szavazás nem a legjobb út.

DAO problémák leküzdése

A lényeg az, hogy az eszközökkel súlyozott szavazás nem az ideális eszköz a decentralizált irányítási rendszerek számára, különösen akkor, ha az örökölt modelleket kívánják helyettesíteni. A hosszú távú cél az, hogy olyan decentralizált rendszerrel tudjunk működtetni vállalkozásokat, szervezeteket, sőt nemzeteket, amelyek értelmesen megszólalnak minden egyén számára, ugyanakkor figyelembe veszik az adott tag által nyújtottakat is. A személyre szabott, blokklánc által kikényszerített azonosítók különféle formái, valamint a meritokrácián alapuló szavazási struktúra éppen az egyenlet kiegyensúlyozásához szükségesek lehetnek.

Képzeljen el egy új modellt, amelyben a szavazásra jogosult tagokat bizonyos kulcsfontosságú teljesítménymutatók (KPI) alapján értékelik. Ezek magukban foglalhatják a DAO-n belüli elköteleződési és fejlesztési mutatókat, és ezen KPI-k teljesítésének elmulasztása a felhasználó szavazati jogának csökkenését vagy teljes eltávolítását eredményezheti. Ez a megközelítés minden entitást arra ösztönözne, hogy olyan döntéseket hozzanak, amelyek a közösség szélesebb érdekeit szolgálják, nem csak saját maguk.

Alkalmazható a platform szinte bármely tényezőjére is, például a jövőbeli technológiai fejlesztésekre vagy a közösségi források elosztásának módjára. Akár új társadalomszervező struktúrákat is létrehozhat a jótékonysági szervezetek, a környezetvédelmi csoportok és az egész kormányok számára – nagyobb motivációkat biztosítva, mint a tőkenyereség önmagában.

Kapcsolódó: Decentralizáció, DAO-k és a jelenlegi Web3 aggályai

Az NFT-közösségek már bebizonyították, hogy képesek ösztönözni a kollektíva javát szolgáló cselekedeteket, például a részvétel előfeltétele az NFT-kiesés „fehérlistára” kerülésének. Nem ritka, hogy a sikeres Web3-projektek valamilyen együttműködésen alapuló, kölcsönösen megosztott célt kínálnak, és a meglévő vezetési rendszerek nem kínálnak közvetlen ösztönzést a részvételre. Vegyük például a modern kormányokat, amelyekben a polgárok arra szavaznak, hogy az egyént a központosított hatalom pozíciójába helyezzék. Web3 és DAO-k bemutatják, hogy a dolgok hogyan működhetnének másként is, kölcsönös előnyök és ösztönzött részvétel révén.

Ez csak egy elképzelés, de az alapfeltevés megmarad. Új struktúrákat kell feltárni annak biztosítására, hogy a decentralizált szervezetek megvesztegethetetlenek maradjanak. Túl sok támadási vektor érinti a fontos projekteket, és ha a DAO irányítása globális mozgalommá akar nőni, és a megvalósítást valaha is látni fogja a kriptográfiai megoldásokon túl, akkor ezekkel a problémákkal előbb, mint utóbb foglalkozni kell.

Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.