A kriptográfia vadul zöldebb, mint gondolnád. Valójában ezek nem probléma

A kriptográfia zöldek? A blokklánc használata a közelmúltban a közvélemény ellenőrzése alá került az állítólagos „magas szénlábnyom” miatt: Luis Adaime of Moha Föld azzal érvel, hogy a kriptográfiai kibocsátás sokkal alacsonyabb a hirdetettnél, és hihetetlenül olcsó ellensúlyozni.

Abszolút alapon nézik a blokklánc-kibocsátást, ami butaság.

Készüljön fel a sokkoló hírre: A blokklánc-kibocsátás egyszerűen nem probléma.

Évente 0.05%-ba kerül a birtoklás ellentételezése Bitcoin, és sokkal alacsonyabb a Proof of Stake-t használó láncoknál, mint például a Polygon és a Celo. Becsléseink szerint az egy eszközre jutó kriptokarbon-kibocsátás 5-10-szer alacsonyabb, mint a hagyományos pénzügyi rendszeré.

Az NFT kibocsátása olyan alacsony, hogy szinte értelmetlen még ellensúlyozni is.

Moss nemrégiben végzett a műszaki tanulmány a szén-dioxid-kibocsátásról. A megállapítások szerint a szén-dioxid-kibocsátás sokkal alacsonyabb, mint ami jelenleg forgalomban van: a Digiconomist Bitcoin és/vagy Ethereum index 237 tCO2 értékét jelzi egyetlen bányászott bitcoin esetében. 

Cryptos: Valójában nem gonosz

Még a legkonzervatívabb forgatókönyv esetén is Moss becslése szerint egyetlen bányászott Bitcoin történelmi szénlábnyoma 10.35 t CO2e. Jelentős a különbség köztük: ennek egyik oka, hogy a Digiconomist nem osztja fel a környezetterhelést a bányászat és a tranzakciók között, ráadásul az energiaforrásokra vonatkozóan csak az évesített lehető legkonzervatívabb forgatókönyvet veszi figyelembe.

Véleményem szerint a média és a korábbi kibocsátási becslések releváns hibákat követtek el az elemzésük során, nevezetesen:

Feltételezik, hogy a bányászati ​​hálózat ugyanolyan szennyező, mint a legveszélyesebb forrás, ami egyértelműen túlzott mértékű.

A jelenlegi tanulmányok a konzervatívság kedvéért azt feltételezik, hogy az egész Bitcoin-bányászat a rendelkezésre álló legintenzívebb szén-dioxid-kibocsátású hálózaton bocsát ki. Ez a feltételezés túlzó és elavult, mivel vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a fenntartható energiaforrások felhasználása a bányászatban meglehetősen magasra nőtt: 59 decemberében a Bitcoin Mining Council szerint 2021%. Összehasonlításképpen: Németország, a világ egyik legzöldebb gazdasága, energiájának 59%-át megújuló forrásokból biztosítják.

A bányászat is a megújuló energia lehető legmagasabb felhasználásához igazodik, mivel ezek lettek a világ legalacsonyabb költsége a hálózatban – a legolcsóbb energiaforrás jelenleg a napenergia, és olyan országokban, mint Izland, akár 8-at is képviselhetnek. A globális Bitcoin bányászat százalékában a hálózatuk 100%-át (alapvetően szén-dioxid-mentes) geotermikus energia látja el. Ahogy a napenergia és a megújuló energia egyre olcsóbbá és bőségesebbé válik, a megújuló energiából származó Bitcoin-bányászat százalékos aránya tovább fog növekedni, ami csökkenti a kriptográfiai használat szénlábnyomát.

Cryptók: Nem veszik figyelembe a blokklánc hálózati hatásait

A jelenlegi becslések csak az egy új eszközre jutó új eszközök kibocsátását veszik figyelembe, ahelyett, hogy elosztanák a fennálló eszközök teljes számával.

A bitcoin bányászata nem ugyanaz, mint az aranybányászat: a bitcoin marginális tulajdonosa és létrehozása az egész rendszer számára hasznosságot teremt, míg az arany marginális uncia nyilvánvalóan nem.

Abszolút alapon nézik a blokklánc-kibocsátást, ami butaság

A „Bitcoin többet bocsát ki, mint Thaiföld” mondása drámaian megváltozik, ha a Bitcoin évente 10 dollárt vagy 10 billió dollárt bonyolít le. Eszközenként vagy lebonyolított dolláronként kell vizsgálni. A bitcoin beszámítása még a jelenlegi túlzottan túlbecsült kibocsátási adatok mellett is eszközenként 5%-ba kerülne.

Úgy gondolom, hogy intuitív módon sejthetjük, hogy a blokklánc kevésbé szennyező, mint az inkumbens, hagyományos alternatívák. 

Például a Bitcoin (és sok kriptoeszköz) értéktárolóként funkcionál. Jól, A blokklánc nyilvánvalóan kevésbé lesz szennyező, mint bármely más értéktároló, amelyek szinte mind fizikaiak, ingatlanvagyon. 

Tanulmányukban „A Bitcoin szén-dioxid-kibocsátása befektetői szemszögből” A frankfurti iskola becslése szerint egy bitcoin (a cikk írásakor 44,000 9 dollár) dollárnak megfelelő arany kitermelése XNUMX-szer nagyobb lenne – Mint minden fizikai bányászati ​​művelethez, ehhez is lyukakat kell nyitni a talajban, sok pénzt kell költeni teherautókra, üzemanyagra, robbanóanyagra és elektromos áramra a gépek működtetéséhez.

Ugyanez igaz az ingatlanokra is: 44,000 XNUMX dolláros ház építése 4-20-szor többet bocsát ki, mint egy bitcoin bányászata. Végül, a hagyományos pénzügyi rendszer minden bizonnyal sokkal többet bocsát ki egy dollár tranzakció után, mint a bitcoin vagy bármely blokklánc alternatíva: gondolj a fiat pénzre. Ott van a szennyezés, ami a pénz nyomtatásával, szállításával, több millió bankfiókban való villamosenergia-használattal jár világszerte… Aztán ott van a pénzügyi szektor alkalmazottainak a munkába álláshoz felhasznált üzemanyag-kibocsátása… A globális pénzügyi szektor kibocsátásának durva becslése 1 milliárd tonna CO₂ évente, csak az irodai tevékenységből – átfogóbb közvetett kibocsátás számítás hiteleken keresztül a szén-dioxid-intenzív iparágaknak adott érték többszöröse.

Valami rohadt a Központi Bankok Királyságában…

Végül azt javaslom, hogy gondoljuk át, miért összpontosított ennyire a rendszer a blokkláncra. Kit érdekelne elhitetni velünk, hogy a blokklánc sokat szennyez? Az inkumbens rendszer nem tesz említést például az internethasználatunkról, amely a BBC becslései szerint évi 1.7 milliárd tonna kibocsátást jelent (vagyis a globális kibocsátás 3.7%-át és 20-szor többet, mint a blokkláncnál). 

Nyilvánvaló, hogy az internet és az e-mail használatával elkerüljük több milliárd tonna CO kibocsátását₂ évente – az e-mail küldése hasonlítható legyen a levél küldéséhez, az online vásárlás a plázába való autózáshoz és a vásárláshoz stb. Ugyanígy össze kell hasonlítani a blokklánc használatát és tranzakciónkénti sokkal alacsonyabb kibocsátását a valós fizikai világgal olyan alternatívák, mint a készpénztartás, a szén-dioxid-tranzakciók regisztrálása az inkumbens nyilvántartásokban, vagy akár az NFT-k használata ingatlanok esetében ahelyett, hogy a közjegyzői irodába mennének fel egy tranzakciót rögzíteni. 

A blokklánc világa az nem szennyezőbb mint bármely más digitalizálási folyamat: ez csak új, félreértett, ezért támadja a hagyományos, létező pénzügyi rendszer, amelynek saját létét valószínűleg erősen veszélyezteti ez az új technológia.

A szerzőről

Luis Adaime társalapítója és vezérigazgatója moha. Luis 2012 és 2019 között portfóliómenedzserként és partnerként dolgozott a Latam Equities csak hosszú távú alapjainál a Newfoundland Capital Managementnél. Korábban a York Capital Management ügyvezető igazgatója volt, portfóliómenedzserként a cég latin-amerikai befektetéseinél. York előtt Luis a BRZ, egy brazil fedezeti alap partnere volt, áruelemzőként és portfóliómenedzserként dolgozott mind értékük, mind long/short alapok tekintetében. Luis pályafutását latin-amerikai pénzintézetek kutatási munkatársaként kezdte a Credit Suisse-nál, majd később a bank saját São Pauló-i pultjához költözött. Luis B.Sc. Vezetéstudományi és mérnöki szakon, közgazdász szakon a Stanford Egyetemen, és dicsérettel végzett az andoveri Phillips Akadémián. Brazíliából származik, és folyékonyan beszél angolul, portugálul és spanyolul.

Tud valamit mondani arról, hogy a kriptokészülékek ártatlanok minden vádpontban, a kriptográfia környezetbarátságtalan, vagy a kriptográfia és a rossz repedés? Írj nekünk vagy csatlakozzon a beszélgetésünkhöz Távirati csatorna. Ön is elkaphat minket Tik Tok, Facebookvagy Twitter.

A felelősség megtagadása

A weboldalunkon található összes információt jóhiszeműen és csak általános tájékoztatás céljából tesszük közzé. Bármely cselekedet, amelyet az olvasó megtesz a weboldalunkon található információkra, szigorúan saját felelősségére történik.