A Kongresszus egy digitális dollárkísérletről tárgyal. Nem az, amit gondolsz

Gyors. Mi az első dolog, amit tudni kell a feltételezett digitális dollárról? Ez egy központi banki digitális valuta, vagy CBDC, igaz?

Rossz.

Legalábbis nem az a törvényjavaslat, amelyet Stephen Lynch (D-MA) kongresszusi képviselő lebeg. Lynch képviselő, a képviselőház pénzügyi szolgáltatási bizottságának fintech munkacsoportjának elnöke a mai napon bemutatta az elektronikus valutáról és a biztonságos hardverről (ECASH) szóló törvényt, amely egy olyan digitális dollárt hoz létre, amely nem kötődik elosztott főkönyvhöz, és nem is a Federal Reserve bocsátja ki. hanem a kincstár „nyomtatta”. A törvényjavaslat időpontja egybeesik a CBDC-kről szóló keddi bizottsági meghallgatással.

A törvény elfogadása esetén létrehozna egy Treasury által vezetett kísérleti programot a digitális dollár biztonságának, funkcionalitásának és más fizetési rendszerekkel és pénzintézetekkel való interoperabilitásának tesztelésére. Egy sajtóközlemény szerint a törvényjavaslat előírja, hogy az e-készpénznek tartalmaznia kell olyan funkciókat, amelyek „általában a fizikai valuta használatához kapcsolódnak – beleértve az anonimitást, a magánélet védelmét és a tranzakciókból származó adatok minimális előállítását”.

Nem csak ez, hanem a digitális dollárnak offline is működnie kell a peer-to-peer fizetéseknél, és olyan hardvereszközökön kell tárolni, amelyeket „közvetlenül a nyilvánosság számára terjesztenek”. 

A mechanikát még teljesen ki kell alakítani, és a cégek kormányszerződésre pályáznak a pilóta vezetésére. A kriptográfiai kutatók azonban olyan módszereket dolgoztak ki, amelyek segítségével a digitális valuták kihasználhatják a nyilvános kulcsú titkosítást, miközben kiiktatják a pénzügyi közvetítőket – nyilvános blokklánc vagy elosztott főkönyv használata nélkül. Ezek elméletileg olyan végterméket hoznának létre, amely ugyanolyan névtelen, mint a készpénz.

A CBDC-k szándékukban és kialakításukban különböznek, de a legalapvetőbbek az államilag kibocsátott pénznemek digitális ábrázolásai. Ezt nehéz lehet körüljárni, mert a pénz nagy része, amellyel már foglalkozunk, nem fizikai – csak a bankkártya egyenlegében jelenik meg a képernyőn. De a háttérben elég sok minden történik, és a tranzakciók tényleges rendezéséhez napokba telhet – ami azt jelenti, hogy az alapok megérkezése némi időbe telik. A CBDC-k elméletileg hatékonyabbá tennék a fizetéseket. 

Részben a kínai digitális jüan-pilóta jóvoltából a kriptovaluta szószólói, akik egykor nyáladoztak azon a lehetőségen, hogy a kormányok kooptáljanak a blokklánc technológiával, többnyire ellene fordultak, mint „Orwelli kémfigyelő rémálom”, a ShapeShift alapítója, Erik Voorhees szavaival élve.

„[Az Egyesült Államok] vagy Kína útját járhatja, és létrehozhatja ezt az orwelli, szupercentralizált CBDC-világot, vagy kicsit szabadabb piacot alakíthat ki, és tudomásul veszi, hogy olyan magáncégek, mint a Circle, mint például a Tether, már létrehoztak egy CBDC-t. ez jobb, mint bármi, amit létrehoznának” mondott a ShapeShift alapítója során a visszafejtése podcast.

Voorhees természetesen a stabil érmékre utalt – olyan pénznemekre, amelyeket úgy terveztek, hogy egy fiat valutával, például a dollárral egyenértékű értéket tartsanak. 

A törvényjavaslat készítői azonban nem foglalkoznak a stabil érmékkel. Az ECASH-törvénnyel kapcsolatos egyik kulcsfontosságú tanácsadó Rohan Grey volt, aki leginkább a STABLE törvénnyel kapcsolatos munkájáról ismert. Ez egy olyan jogszabály, amelyet Rashida Tlaib (D-MI) kongresszusi képviselő javasolt volna, és amely megkövetelte volna, hogy a stabil érme-kibocsátók banki chartát kapjanak. a Federal Reserve és a Federal Deposit Insurance Corporation jóváhagyása. Gray elmondta visszafejtése 2020 decemberében, hogy nem értett egyet a kritikusokkal, akik a törvényjavaslatot magánélet-ellenes ecsettel festették meg. 

„Úgy gondoljuk, hogy fontosabb az anonim decentralizált magánélet megőrzése, ha közpénzről van szó, mint a magánpénz formáiról” – mondta. „Az az elképzelés, hogy nem törődünk a magánélettel, baromság… annyira érdekel, hogy azt hiszem, csak a közpénzek miatt érdemes harcolni.”

Gray elmondta visszafejtése hogy ez a törvényjavaslat az egyik oka a magánélet védelmének nem menjen át a Fed-en, amelynek CBDC-modellje nem lenne névtelen. A hagyományosan pénzt nyomtató kincstár jobban megfelel erre a szerepre, mivel szélesebb joghatósággal rendelkezik, mint a Fed, amelyet „statisztikai modellezésben képzett makroközgazdászok csoportjaként” emleget. 

Grey így nyilatkozott: „Ha a központi bankok már nem uralták volna a beszélgetést, és nem törték volna meg az egész diskurzusunkat a CBDC-k lencséjén keresztül, és valaki azt mondta volna: „Létre kell hoznunk egy hordozóeszközt, a hardver alapú valutaformát, amely rendelkezik a fizikai készpénz összes jellemzőjével. és közvetlenül, közvetítők nélkül elérhető a nyilvánosság számára, melyik ügynökség vállalja a vezető szerepet? a kézenfekvő válasz az államkincstár lenne.”

Tehát pontosan minek nevezzük a kincstár által kibocsátott digitális valuták új fajtáját? TBD arról, hogy a TDC címke ragad-e.

A Decrypt legjobbjai közvetlenül a postaládájába.

Szerezd meg a napi, heti összefoglalókat és a mélyreható híreket közvetlenül a postaládájába.