A Celsius Network összezavarása megmutatta, hogy a központosítás miért nem tudja megvédeni a magánéletet

A Celsius Network legutóbbi bírósági beadványában a milliárd dollár centralizált finanszírozás (CeFi) A platform több mint 14,000 XNUMX oldalnyi ügyfél-azonosítót és a láncon belüli tranzakciós adatokat tett közzé a felhasználó beleegyezése nélkül – ez egy előremutató emlékeztető arra, hogy a decentralizálás hiányában az adatvédelem egyáltalán nem adatvédelem.

Csődeljárásának részeként a CeFi hitelező óriás Celsius Network nyilvánosságra hozott nevek és a láncon belüli tranzakciós adatok ügyfelei közül több tízezer egy október 5-i bírósági beadványban. Míg a Celsius felhasználói bázisa betartotta a szokásos Ismerje meg Ügyfelét (KYC) eljárásait annak érdekében, hogy személyes fiókokat nyisson a CeFi platformon, egyikük sem járult hozzá, és nem is számított volna ilyen kiterjedésű vagy léptékű tömeges nyilvánosságra hozatalhoz.

A doxxolás mellett a több millió dolláros kivonás A Celsius alapítója, Alex Mashinsky és Daniel Leon stratégiai igazgató közvetlenül a Celsius csődbejelentése előtt a nyilvánosságra hozatal több tízezer CeFi-felhasználót utasított arra, hogy gondolják át, mit jelentenek a határozott adatvédelem, és hogy a bizalmat vagy központosítást bármilyen fokú rendszerek magukban foglalják ezeket a védelmet. .

A magánélet védelme érdekében minden fokú központosításnak vagy speciális jogosultságnak, amely a jövőben cseréli a felhasználást, kerülnie kell az összezavart Celsius-modellt. Ellenkező esetben a magánélet védelme újabb hamis ígéretté válik, amelyet apró betűs betűkkel ugratnak ki.

Feltérképezetlen terület

Bár kellemetlen, a Celsius tömeges adatgyűjteménye legalábbis többre utal, mint a hatóságokkal szembeni nyílt bizalmatlanságra és az átláthatatlan szervezetekre. Szokás szerint a láncon belüli pénzügyek és a jog találkozásánál sok a szürke terület.

Egy feltörekvő és születőben lévő iparág, a blokklánc-tér máris összezavarodott példátlan konfliktusok és viták hogy sem a hatályos jogszabályok, sem a kialakult ítélkezési gyakorlat nem dolgozott ki megbízható módszertant a navigációhoz. A bíróságok még 2022 erősen árnyalt jogi környezetében sincsenek kellőképpen felkészülve arra, hogy a láncon belüli területen betartsák a megállapított jogi elveket.

Kapcsolódó: A Coinbase visszavág, miközben a SEC közeledik a Tornado Cash-hez

Ügyfeleik védelmében a Celsius jogi képviselői azt állítják, hogy kérték, hogy töröljék a nyilvánosságra hozott személyes ügyféladatokat. Kérelmeiket azonban a bíróság végül elutasította azzal az indokkal, hogy minden 11. fejezet szerinti csődeljáráshoz teljes és átlátható „hitelezői mátrix” szükséges. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen csődszabályt több korszakkal is megírtak és túlhaladtak az elosztott láncon belüli hitelezési protokollok megjelenése előtt; akkor, amikor a pénzintézeteknek nem voltak 14,000 XNUMX oldalnyi feltételezett hitelezői.

Hogy a dolgok még tisztázatlanabbak legyenek, a Celsius jogi tisztviselői azt is állították, hogy a Celsius szolgáltatási feltételei szerint az összes felhasználói pénz a platformon van elhelyezve. lényegében a Celsiushoz tartoznak. Így, mint az összes ügyfélbetét tényleges tulajdonosa, a Celsius által az ügyféltranzakciós adatok nyilvános közzététele tovább lép a láncon belüli tulajdonjogot – és ezáltal a magánélet védelmét – meghatározó paraméterek tekintetében. tér.

Bárhogy is legyen, a Celsius ügyfelei végleg elvesztették magánéletüket. Az egyetlen biztos ítélet az, hogy nem lehet biztos abban, hogy egy felkészületlen jogrendszertől függ a személyiségi jogok fenntartása változó és feltérképezetlen területen.

Celsius nincs egyedül

Noha drámai, Celsius összeomlása csak a legutóbbi időszak CeFi iparági csődök. A platform csődbejelentésekben bemutatott milliárd dolláros hiánya sokkal kevésbé volt kivétel, mint szabály.

Egykor a kriptográfia egyik legkedvesebb és legerősebb CeFi platformja volt, a Celsius felemelkedése és hanyatlása fájdalmas emlékeztetőül szolgál a kriptokritikusok és a kriptokarakterek szószólói számára egyaránt, hogy egy törzscsapat bármikor a kudarc egyetlen pontjává válhat. Ezenkívül a központosított KYC-eljárások mindig bizonyos kockázatot hordoznak a bírósági eljárások során.

A több tízezer ártatlan kriptobefektető szorult helyzete most egy sokkal tágabb alapelvre mutat rá: a magánélet nem ruházható át igazán, és nem védhető meg teljesen egy központosított rendszer keretein belül. Még a legjobb szándékot is szem előtt tartva a bíróság mindkét oldalán dolgozó szakembereknek kevés jogi precedenst meríthetnek, amikor az újszerű és zavarba ejtő területen navigálnak.

Kapcsolódó: Kormányzati fellépések jönnek, hacsak a kriptográfia nem kezdi el az önellenőrzést

Ahogy a láncon belüli adatelemzés egyre kifinomultabbá válik, a hackerek ügyesebbé válnak, a személyes adatok pedig egyre értékesebbek a marketingügynökségek és hatóságok számára, a magánélet-tudatos egyéneknek a lehető legnagyobb körültekintéssel kell meghatározniuk, mely kriptoplatformok felelnek meg a legjobban érdekeiknek és védik azokat.

Végül is a Google, a Meta és a a többi Web2 platformon amelyeket a kripto-közösség azóta kizsákmányolónak és archaikusnak minősít, körülbelül olyan magánjellegűek, mint a Celsius és CeFi-társai. Mindegyik adatvédelmet biztosít szolgáltatásként. Eközben a felhasználók keresési előzményei, fiókinformációi és böngészési preferenciái szinte mindenki számára privátak – kivéve természetesen magát a platformot. Amint a Celsius csődeljárása bebizonyította, még a legjó szándékú letétkezelők sem helyettesíthetik eléggé a decentralizált architektúrát.

A blokkláncra épülő rendszerek igazi ígérete az, hogy amit biztosítanak, legyen szó vagyontulajdonról, szűkös pénzegységekről vagy engedély nélküli szerződésekről, azt nem lehet szeszélyből szabályozni, törölni vagy módosítani. Alkotmányuk kódexben van megírva. Minden módosítást decentralizált autonóm szervezetek (DAO-k) koordinálnak és hajtanak végre. A szerződő felek között nincs bizalom, csak az elvek állandóságában és a kollektíva bölcsességében való közös hit.

Ugyanúgy, a magánélet ősidők óta előfeltétele a személyes szabadságnak és az önkifejezésnek, a decentralizáció ma az online – és ennek érdekében a láncon belüli – adatvédelem előfeltétele.

Ez a cikk általános tájékoztató jellegű, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.