A Celsiusnak kétszerese volt a hagyományos bankok kockázati profilja: Jelentés

Ellentétben a Celsius vezérigazgatójának, Alex Mashinsky állításával, miszerint a Celsius „nem vállalt óriási kockázatot”, egy új jelentés The Wall Street Journal azt állítja, hogy a kriptokölcsönzőnek több mint kétszerese volt az átlagos amerikai bank kockázati profilja.

A Celsius többet kockáztatott, mint a bankok, állítja a WSJ

A Celsius befektetői dokumentumaiból kiderül, hogy a kriptohitelező majdnem kétszer akkora tőkeáttételű volt, mint a hagyományos amerikai bankok. The Wall Street Journal számolt be. 

Szerint jelentés A szerdán közzétett közlemény szerint a szorongatott kriptohitelező körülbelül 19 milliárd dollárnyi vagyonnal és 1 milliárd dollárnyi részvényrel rendelkezett, mielőtt tavaly nyáron új forrásokat vont be. Ezáltal az eszköz/részvény arány 19:1-re emelkedett – amelyet a szabályozók általában benchmark kockázati mutatónak tekintenek. A hagyományos amerikai bankok átlagos eszköz/részvény aránya körülbelül 9:1, ami azt jelzi, hogy a Celsius kétszer olyan tőkeáttételű volt, mint a hagyományos banki szolgáltatások az adatok összegyűjtése idején. 

Továbbá az általa idézett befektetői dokumentumok The Wall Street Journal állítólag azt mutatják, hogy a Celsius alulfedezetű hiteleket adott el, és az üzleti hitelfelvevőktől nagyjából 50%-os fedezetet követeltek meg hiteleikhez. A jelentés azt állítja, hogy Celsius ezután a fedezetet arra használta fel, hogy még több pénzt kölcsönzött. Ez a frissítés szembeállítja Alex Mashinsky, a Celsius vezérigazgatójának számos állítását, miszerint a cég nem nyújtott fedezetlen hiteleket. Mashinsky is többször állította, hogy cége lényegesen kevesebb kockázatot vállalt, mint a bankok, miközben lényegesen magasabb hozamot biztosított betéteseinek. 

Például Mashinsky mesélte CoinDesk 2020 júliusában, hogy „a Celsius nem nyújt fedezet nélküli hiteleket”, mert „az túl nagy kockázatot vállalna” a betétesei nevében. Moeover, be egy 2021. novemberi vita A Bitcoin-szkeptikus Peter Schiff-fel Masinszkij azt mondta, hogy a Celsius nagy kockázatot vállalt hitelezési gyakorlatával. „Nem vállalunk óriási kockázatot” – mondta Mashinsky, válaszolva Schiff kérdésére, hogy a Celsius hogyan tud ilyen magas hozamokat generálni.

június 13-án Celsius-fok megállt minden ügyfélkivonás, csereügylet és átutalás „szélsőséges piaci feltételekre” hivatkozva. A lépés a piac jelentős lehívása közepette történt, amely a cég betéteinek „banki megfutásához” vezetett, és a likviditási problémák miatt képtelen volt teljesíteni az ügyfelek kivonásait. Széles körben azt feltételezik, hogy a Celsius likviditási válságának elsődleges oka az olyan eszközök piaci likviditása, mint az ETH, és a kötelezettségek, például az ETH finanszírozási likviditása közötti likviditási eltérés. Hogy hozamot generáljon az ETH-betéteiből, a Celsius állítólag az ETH-t az Ethereum Proof-of-stake-alapú Beacon Chain-ére tette fel, amelyet csak azután lehet visszavonni, hogy a blokklánc be nem fejezi az „egyesítést” a Proof-of-stake-be. A Beacon Chainben való részesedés ezért megakadályozhatja, hogy a cég teljesítse az ETH-betéteket. 

A betétesek védelme érdekében a pénzkivonás leállítására irányuló lépést még mindig nem vizsgálták felül, a társaság pedig igen állítólag felvették szerkezetátalakítási tanácsadók, hogy tanácsot adjanak egy esetleges csődbejelentéssel kapcsolatban. Amíg a hónap elején likviditási problémákkal nem szembesült, a Celsius az egyik legnagyobb kriptohitelező volt, és 20 milliárd dollárnyi kezelt vagyonnal büszkélkedhet a csúcson.

Közzététel: A cikk írásakor a cikk szerzője az ETH és számos más kriptovaluta tulajdonosa volt. A Crypto Briefing korábban már futtatott szponzorált tartalmat a Celsiustól.