Tech

A stablecoins értékpapírok? Nos, ez nem ilyen egyszerű, mondják az ügyvédek

02/13/2023
Bitcoin Ethereum hírek

Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) a közelmúltban bejelentett, a Paxos Trust Company ellen tervezett végrehajtási intézkedéseit a Binance USD miatt (BUSD) a közösségben sokan megkérdőjelezik, hogyan tekinthetne a szabályozó egy stabil érmére értékpapírnak.

A blokklánc ügyvédei azt mondták a Cointelegraph-nak, hogy bár a válasz nem fekete-fehér, van érv mellette, ha a stabil érmét nyereség reményében bocsátották ki, vagy értékpapír származékai.

A The Wall Street Journal február 12-i jelentése feltárta, hogy a SEC az a Paxos Trust Company beperelését tervezi a Binance USD kibocsátásával kapcsolatban, egy stabil érmét, amelyet a Binance vállalattal közösen hozott létre 2019-ben. A közleményben a SEC állítólag azt állítja, hogy a BUSD nem bejegyzett értékpapír.

Aaron Lane, az RMIT Blockchain Innovation Hub vezető oktatója a Cointelegraph-nak elmondta, hogy bár a SEC azt állíthatja, hogy ezek a stabil érmék értékpapírok, ezt a javaslatot az amerikai bíróságok nem tesztelték meggyőzően:

„A stablecoinok esetében különösen vitatott kérdés lesz, hogy a stablecoinbe történő befektetés hatására az ember profitot várt-e (a Howey-teszt „harmadik ága”).”

„Szűk nézetben a stabil érme lényege az, hogy stabil. Tágabb látásmóddal azt lehet mondani, hogy az arbitrázs, a fedezeti és a befektetési lehetőségek profitelvárást jelentenek” – mondta.

Kép

Lane azt is elmagyarázta, hogy a stabil érmék az Egyesült Államok értékpapír-törvényei alá eshetnek abban az esetben, ha kiderül, hogy egy értékpapír származéka.

Ez valami Gary Gensler, a SEC elnöke hangsúlyozta határozottan 2021 júliusában az Amerikai Ügyvédi Kamara származékos és határidős jogi bizottsága előtt tartott beszédében:

"Ne tévedés: nem számít, hogy részvény tokenről, értékpapírokkal támogatott stabil érték tokenről vagy bármilyen más virtuális termékről van szó, amely szintetikus kitettséget biztosít a mögöttes értékpapíroknak."

„Ezek a platformok – akár a decentralizált, akár a centralizált pénzügyi térben – az értékpapírtörvények hatálya alá tartoznak, és az értékpapír-rendszerünkön belül kell működniük” – mondta akkor.

Lane azonban hangsúlyozta, hogy végső soron minden eset „a saját tényeire fog fordulni”, különösen akkor, amikor ítélkezés egy algoritmikus stabil érméről nem pedig kripto- vagy fiat-fedezetű.

Egy nemrégiben Hozzászólás Quinn Emanuel Trial Lawyers szintén megkereste a témát, kifejtve, hogy a stabil érmék „stabil értékre emelése” érdekében néha leértékelhetik azokat, mielőtt kellően stabilizálnának.

„Ezek az eladások alátámaszthatják azt az érvet, hogy a kezdeti vásárlók, a kibocsátók és a vásárlók hivatalos nyilatkozatai ellenére is, azzal a szándékkal vásárolnak, hogy a magasabb áron történő stabilizálást követően továbbértékesítsék őket” – írták.

A Stablecoins értékpapírok? A Quinn Emanuel Trial Lawyers jogi elemzése. Forrás. Quinn Emanuel.

Ám míg a stabil érmekibocsátók bírósághoz fordulhatnak a vita eldöntése érdekében, sokan úgy vélik, hogy a SEC „végrehajtással történő szabályozása” nem szükséges.

A digitális eszközök ügyvédje és Michael Bacina, Piper Alderman partnere a Cointelegraph-nak elmondta, hogy a SEC-nek ehelyett „ésszerű útmutatást” kell adnia, hogy segítse az iparági szereplőket, akik törekednek a jogi előírások betartására:

„A végrehajtással történő szabályozás nem hatékony módja a szakpolitikai eredmények elérésének, amint azt Peirce, a SEC biztos a közelmúltban megfigyelte a krakeni vádemeléssel kapcsolatos felháborodott nézeteltérésében. Amikor egy gyorsan növekvő iparág nem illeszkedik a meglévő szabályozási kerethez, és világos utakat keres a megfeleléshez, akkor az elkötelezettség és az ésszerű útmutatás sokkal jobb megközelítés, mint a perekhez folyamodni.”

A Cinneamhain Ventures partnere, Adam Cochran február 181,000-án újabb véleményt adott 13 1933 Twitter-követőjének, megjegyezve, hogy a SEC minden olyan társaságot beperelhet, amely pénzügyi eszközöket bocsát ki az XNUMX-as sokkal szélesebb körű értékpapírtörvény értelmében:

A digitális eszközök befektetője ezután elmagyarázta, hogy a SEC nem korlátozódik a Howey-tesztre:

„Az a tény, hogy ezekben az eszközökben vannak mögöttes kincstárak, nagyon hasonlítanak egy pénzpiaci alaphoz, és egy értékpapírnak teszik ki a tulajdonosokat, még ha nem is keresnek belőle. Érveket felhozni (nem egyet értek egyet, de elég ésszerűt), hogy biztosítékot jelenthessenek.”

„Megéri foggal-körömmel küzdeni, de mindenkinek, aki ezt a vállát vonogatja, hogy „hihi, a SEC rosszul döntött, ez nem megy át a Howey-teszten” újra kell értékelnie. A SEC-nek, akár hiszi, akár nem, van hozzáértő értékpapír-tanácsadója” – tette hozzá.

Kapcsolódó: A SEC szék összehasonlítja a stabil érméket a kaszinó póker zsetonjaival

A SEC legutóbbi bejelentett tervezett intézkedése azután született, hogy február 10-én jelentek meg arról A Paxos Trust-ot vizsgálták a New York-i Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériuma meg nem erősített okból.

Az első jelentéseket kommentálva a Binance szóvivője azt mondta, hogy a BUSD egy „Paxos által kibocsátott és birtokolt termék”, és a Binance a márkáját a BUSD-vel való használatra engedélyezte a cégnek. Hozzátette, a Paxost a New York-i Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériuma (NYDFS) szabályozza, és a BUSD egy „1 az 1-hez támogatott stabil érme”.

„A stabil érmék kritikus biztonsági hálót jelentenek a változékony piacok elől menedéket kereső befektetők számára, és hozzáférésük korlátozása emberek millióinak okozna közvetlen kárt szerte a világon” – tette hozzá a szóvivő. „Továbbra is figyelemmel kísérjük a helyzetet. Globális felhasználóinknak stabil érmék széles skálája áll rendelkezésükre.”