A felügyeleti szolgáltatások veszélyt jelentenek a DeFi protokollokra?

A decentralizáció a kriptovaluta iparág magjának része, különféle protokollok idővel megpróbálják elérni azt a decentralizációs szintet, amelyet a Bitcoin (BTC) sikerült megszerezni, mivel szervesen nőtt a levélben közzétett fehér könyv listát egy új eszközosztályba.

A decentralizált finanszírozási (DeFi) protokollok új szintre emelték a decentralizáció gondolatát az irányítási tokenek használatával, amelyek birtokosai szavazhatnak vagy javaslatokat tehetnek a projektek fejlesztését és működését szabályozó kérdésekben. Az irányítási tokenek gyakran a befektetők tulajdonjogát jelentik decentralizált autonóm szervezetek (DAO-k), amelyek intelligens szerződésekkel működnek.

A kormányzási tokenek és a DAO-k az intelligens szerződéseket támogató 1. rétegű blokkláncokban honosak. Ezeket a tokeneket gyakran befektetési célból vásárolják meg, és központi kereskedési platformokon tartják, ami akaratlanul is túlméretezett hatalmat ad a központosított platformoknak az általuk irányított protokollok felett.

A múlt hónapban a Binance kriptovaluta tőzsde véletlenül a második legnagyobb szavazati jogalany lett a DAO-ban a legnagyobb decentralizált tőzsde, az Uniswap mögött. A Binance vezérigazgatója, Changpeng Zhao szerint egy belső Uniswap (UNI) transzfer automatikusan delegált tokenek.

A Binance később tisztázta, hogy nem szavaz a felhasználói tokenekkel, de az incidens rávilágított egy olyan problémára, amely befolyásolja, hogy a decentralizált protokollok hogyan tartják fenn a decentralizációt, miközben a felügyeleti szolgáltatások ugyanolyan népszerűek, mint ők.

Fenyegethetik-e a letétkezelők a DeFi protokollok decentralizációját?

Véletlen jelképes delegálása révén a Binance kormányzási szavazást javasolhatott, mivel az UNI teljes kínálatának 1.3%-a volt, ami jóval meghaladja a 0.25%-os küszöböt. A tőzsde azonban 4%-os határozatképességi követelmény miatt nem tudott egyedül szavazni.

Befolyása – ha a tőzsde a felhasználását választja – ennek ellenére jelentős lett volna.

Sasha Ivanov, a blokklánc-platform Waves alapítója azt mondta, hogy a letéti szolgáltatók potenciálisan központosított irányítása „komoly probléma a decentralizált kormányzással”, hozzátéve, hogy a „decentralizáció ígérete” „egyetlen jelképes irányítási modell esetén teljességgel megvalósíthatatlan”.

Ivanov szerint „semmi sem akadályozza meg a központosított letéti szolgálatokat abban, hogy éljenek tokentulajdonosként”, ami azt jelenti, hogy ha a Binance úgy kívánja, „javaslatokat tehet, szavazhat rájuk, és megváltoztathatja a platform és a közösség irányát”. Ivanov megoldása egy olyan irányítási modell, amely „többre épül, mint a jelképes tulajdonlás”.

A Cointelegraphnak nyilatkozva Hamzah Khan, az Ethereum skálázási megoldásának Polygon DeFi-jének vezetője azt mondta, hogy fontos szem előtt tartani, hogy az irányítási tokenek az egyes protokollok felett rendelkeznek, és minden protokoll különbözik az ellenőrzés gyakorlásának módjában.

Khan hozzátette, hogy az UNI tokenholderek például nem módosíthatják a protokoll kódját vagy nem irányíthatják a felhasználók eszközeit, de más változtatásokat hajthatnak végre, például egyedi likviditási alapon dönthetnek a díjakról.

Daniel Oon, az Algorand blokklánc-hálózat DeFi-jének vezetője elmondta a Cointelegraph-nak, hogy a felhasználók általában figyelemmel kísérik, hogy a központosított platformok mit csinálnak az irányítási tokenjeikkel, és az alkalmazások támogatásába vetett hit hiánya miatt keresik őket, beleértve a pénztárcákat és a rossz tokenomikus kialakításokat.

Per Oon számos DeFi irányítási platform létezik, amelyek „megkérik a felhasználókat, hogy olvassanak el több javaslatot, vegyenek részt a kötelező szavazásban, tegyenek X, Y, Z-t, és tegyék fel a tokeneiket”, hogy hozamot kapjanak jutalmul. Hozzátette:

„Mindezekkel az adminisztratív feladatokkal szemben a felhasználó úgy dönt, hogy átadja azt harmadik fél központi platformjainak a szavazási folyamat lebonyolítása érdekében, hogy némi hozamot kaphasson a felszámított díjak alól.”

Mivel a központosított platformokról ismert, hogy megosztják a megtermelt bevételt a felhasználókkal, az irányítási jutalmak egyszerűsített alkalmazása természetesen vonzza a felhasználókat ezekhez a platformokhoz. Ez a DeFi protokollok számára az a kihívás, hogy valóban decentralizáltak maradjanak.

Decentralizáció, mint cél

Ivanov szerint a decentralizált maradás kihívása jelenleg nem valósítható meg egy-token irányítási rendszerekkel, mivel az ezeket használó protokollok csak akkor maradhatnak decentralizáltak, ha a tokenjük is decentralizált.

Friss: A töredékes NFT-k és mit jelentenek a valós eszközökbe történő befektetésben

Ivanov azt mondta, hogy az iparág olyan szakaszban van, amikor „a decentralizáció még mindig cél, és nem valóság”, mivel a kriptográfiai felhasználóknak „központosított szervezetekkel kell interakcióba lépniük, hogy be- és kiléphessenek a decentralizált gazdaságba”. Változás fog bekövetkezni, mondta, amikor „valós fizetési rendszereink lesznek decentralizált szolgáltatásokon keresztül”.

Khan más álláspontot képviselt, és azt mondta, hogy a DeFi protokoll csapatainak tisztában kell lenniük azzal, hogy konkrétan mi változtatható meg az irányítási szavazatokkal, hozzátéve:

„Amíg a protokoll nyílt forráskódú, engedély nélküli, lehetővé teszi az öngondoskodást, és nincs irányítási ellenőrzése a felhasználói pénzek vagy a felhasználói pénzeket érintő lényeges protokollfrissítések felett, decentralizált marad.”

Khan hozzátette, hogy az olyan protokollok által használt veTokenomics modellek, mint a Curve és a QiDao, „érdekes megoldásnak tűnnek a decentralizált tőzsdék és más letéti ügynökök leküzdésére”, mivel túl sok irányítást szereznek a protokollok irányítása felett. A veTokenomics modellek lehetővé teszik a tokenek zárolását vagy befagyasztását egy meghatározott időtartamra, cserébe nem átruházható veTokenekért, amelyek felhasználhatók az irányításban.

Leegyszerűsítve, a veTokenomics arra kényszeríti a központosított entitásokat, hogy ne vegyenek részt az irányításban, mivel a tokenek zárolása csökkentené a likviditást, amelyre szükségük van a felhasználói visszavonások feldolgozásához. Ezenkívül a tokenek zárolásának időtartama is befolyásolja a szavazati jogot. Khan hozzátette:

„Úgy tűnik, hogy a veTokenomics védelmet nyújt a központosított letétkezelői irányítási támadásokkal szemben, amelyek révén a tokentulajdonosok „zárolhatják” tokenjüket a protokollban, hogy részt vegyenek az irányításban. Például, ha egy felhasználó 4 évre zárol egy tokent, akkor a szavazati jog négyszeresét kapja.”

Elmondása szerint a tokenek vártnál korábbi feloldása általában 50%-os büntetést von maga után, míg a szavazati erő növeli a lecsengést a bezárási időszakokkal együtt.

Oon megjegyezte, hogy a központosított entitások „megfigyelték, hogy jövedelmezőbb utakat követnek, például kölcsönadják ezeket a tokeneket más szervezeteknek”, amelyek a DeFi protokoll szavazási munkameneteivel egyenértékű vagy magasabb hozamot biztosítanak, ami az elkötelezett szavazatok csökkenéséhez vezet.

Mivel azok, akik központosított platformokon tartják tokeneiket, nem vesznek részt a kormányzásban, megnő azoknak szavazati ereje, akik részt vesznek. Amikor a központosított szervezetek közvetlenül szavaznak, az általános megfigyelések azt mutatják, hogy a központosított entitás általában a magasabb kibocsátás és hasonlók mellett szavaz, ami növeli a keletkezett díjakat.

Egy ilyen lépésnek beláthatatlan következményei lehetnek. Michael Nonaka, a Covington and Burling multinacionális ügyvédi iroda partnere a Cointelegraph-nak elmondta, hogy a DeFi-protokoll még akkor is decentralizálható, ha a szavazati jog kevés számú tokentulajdonosban összpontosul, hozzátéve:

„Problémák merülnek fel, ha egy nagy token-tulajdonos elegendő befolyást tud gyakorolni ahhoz, hogy a DeFi protokoll pályáját úgy módosítsa, hogy az tükrözze a birtokos céljait, nem pedig a protokollban meghatározott célokat, hogy felkeltse az érdeklődést a token és a protokoll iránt. "

Nonaka megjegyezte, hogy egy ilyen forgatókönyv esetén más birtokosok eladhatják a tokeneiket, mert azt hiszik, hogy azok már nem képviselik a protokoll alapítójának vagy tokentulajdonosainak értékét.

Jelenlegi állapotában a központosított entitások bármely intézkedése könnyen érintheti a decentralizált kormányzást. A legtöbb központosított entitás látszólag nem vesz részt a láncon belüli irányításban, hanem egyszerűen védi a felhasználók tokenjeit a platformján.

A decentralizált kormányzás befolyásolása

Ha a központosított entitások megpróbálják befolyásolni a protokoll irányítását – akár saját érdekükből, akár azért, mert úgy gondolják, hogy ez a helyes – több lehetőség áll a tokentulajdonosok rendelkezésére.

Khan úgy véli, hogy az egyik lehetőség az, hogy többé nem vesz részt ebben a protokollban. Ő mondta:

„A Web3 és a DeFi egyik elsődleges alapelve a kilépés és az elágazás joga – a felhasználóknak nem kell tovább használniuk egy adott DeFi protokollt, ha nem értenek egyet annak irányításával.”

Khan kifejtette, hogy ha a központosított szereplők rosszindulatú szándékkal kihasználják a letétbe helyezett szavazati jogukat, a felhasználók „egyszerűen kivonhatják a pénzüket, a fejlesztők pedig elforgathatják a kódot, hogy olyan irányítási struktúrát hozzanak létre, amely jobban igazodik a felhasználók, fejlesztők, befektetők és mások értékeire. érintettek.”

Anton Bukov, a decentralizált csere (DEX) aggregátor 1 hüvelykes hálózat társalapítója látszólag egyetértett Khannal, és kijelentette:

„A DeFi-felhasználóknak meg kell érteniük, hogy digitális eszközeik letétkezelői platformokon történő elhelyezése szavazati jogot is biztosít ezeknek a platformoknak. Azt akarom hinni, hogy ha ezek a platformok váratlan lépéseket tennének a betétekkel kapcsolatban, az a betétek és a felhasználói bázis csökkenéséhez vezetne.”

David Weisberger, a CoinRoutes intelligens rendelés-útválasztási szoftvert szolgáltató vezérigazgatója a Cointelegraphnak nyilatkozva elmondta, hogy a szabályozók lépései világszerte nagymértékben befolyásolhatják a decentralizált kormányzást. Ha „a szabályozók megkövetelik a protokollok ellenőrző tulajdonosainak láthatóságát”, a felügyeleti szolgáltatókra való összpontosítás „segítheti a protokoll alkalmazkodását”.

Friss: Egyes központi bankok kiszálltak a digitális valutaversenyből

Az OKCoin operatív igazgatója, Jason Lau elmondta a Cointelegraphnak, hogy idővel a tőkeáramlás nő, ahogy egyre több pénzintézet vesz részt a DeFi-ben. Azt jósolta, hogy a szolgáltatások valószínűleg alkalmazkodni fognak a térhez, nem pedig megváltoztatni azt:

„A felügyeleti szolgáltatások nem tekinthetők a DeFI elsődleges kihívásának. A DeFi támogatói valószínűleg meg fognak küzdeni a felhasználói bizalom meghibásodásával, amint az a Tether-botrány kapcsán is látható, és a valószínű kormányzati szabályozással, amely megváltoztatja a DeFi működését. Ehelyett azt láttuk, hogy a letéti szolgálatok alkalmazkodtak ahhoz, hogy szolgáltatásaikba beépítsék a DeFI elveit.”

A decentralizált letétkezelési megoldások megjelenése azt is jelenti, hogy az intézményi befektetők önállóan kezelhetik alapjaikat, miközben lehetővé teszik, hogy a protokollok decentralizáltak maradjanak – tette hozzá Lau. Mindazonáltal a szabályozott letétkezelők használata "növelheti a Defi-protokoll hitelességét", mondta, és javíthatja a biztonságot, miközben biztosítja az átláthatóságot.

Még sok mindent kell kitalálni, mivel a decentralizált protokollok, akárcsak a kriptovaluták, a pénzügyi technológia élvonalát jelentik. A decentralizált kormányzásban való részvétel egyelőre bátor próbálkozásnak tekinthető, miközben a tokenholderek felfedezik az ismeretlent.