A Nobel-díjas Paul Krugman nem tudja, mikor kell abbahagyni. Miután több mint egy évtizedet téved a Bitcoinnal kapcsolatban, folyamatosan rosszindulatú vonásokkal egészíti ki önéletrajzát. Legújabb darabjában „Hogyan lett a Crypto az új subprime” szándékosan mutatja meg tudatlanságát a szóban forgó témában, nagyon alapvető fogalmakat kever össze, és mindezt rasszista és klasszicista felhanggal színezi. Ráadásul az egész darab az idén kigondolt legrosszabb összehasonlításon alapul. (de még korán van!)
Kapcsolódó olvasmányok | Hogyan tévedett el az önjelölt technikus – semmit sem tud – Paul Krugman… megint
Mi a helyzet ezekkel a díjnyertes közgazdászokkal és a Bitcoinnal? Valójában nem értik, vagy hülyét játszanak, hogy felpörgetik a rendszert, amely gazdaggá és híressé tette őket? Tényleg azért kapnak pénzt, hogy lejáratják a Bitcoint? Mert rosszul dolgoznak rajta. Ebben az esetben Paul Krugman eddigi legrosszabb állítása lehet. És ez az az ember, aki azt mondta: "Körülbelül 2005-re világossá válik, hogy az internet hatása a gazdaságra nem volt nagyobb, mint a faxoké."
A díjnyertes közgazdász trükkjei
Paul Krugman első trükkje az, hogy összekeveri a Bitcoint más kriptovalutákkal. Nem tudja, hogy nem ugyanaz a dolog, és nem ugyanazok a céljaik vagy jellemzőik? Vagy szándékosan sározza a vizet? Mindkét esetben a Bitcoinról kezdi a cikket, és körülbelül a felénél átvált a kriptóra. Ez egy olcsó trükk, amely csak megzavarja a kifinomult, díjnyertes közgazdászokat.
A média abszolút állapota, amikor Nobel-díjat nyert @paulkrugman lehet írni a nytimes hogy az Egyesült Államok kormányának „nem sikerült megvédenie a lakosságot” a nagy rossz Bitcointól, amikor ez az USD/BTC 5 év pic.twitter.com/sNNwRUlXgM
- Alex Gladstein? ⚡ (@gladstein) Január 28, 2022
A szerző második trükkje az, hogy úgy tesz, mintha az emberek dollármilliárdokat veszítettek volna csak azért, mert a piac visszaesett. Csak azok veszítettek pénzt, akik eladták. Azok, akik még mindig tartanak, nem termeltek nyereséget és nem veszítették el megtakarításaikat, Schrödinger macskahelyzetben vannak. Ez nem ideális, de nem is katasztrofális, ahogyan Krugman állítja.
Krugman harmadik trükkje az, hogy soha nem említi az inflációt. Tudatosan az emberek talán nem tudják, hogy a kormány féktelen pénznyomtatása percről percre erodálja megtakarításaikat. Öntudatlanul mégis érzik. És tudják, hogy valamit tenniük kell. Kockát vetni. Védjék magukat.
Mit mondott pontosan Paul Krugman?
Annak ellenére, hogy a másodlagos jelzáloghitel-válsággal való összehasonlítás hatalmas húzás, a férfi tézise nem ellentmondásos:
„Nos, kellemetlen párhuzamokat látok a 2000-es évek másodlagos jelzálogpiaci válságával. Nem, a kriptográfia nem fenyegeti a pénzügyi rendszert – a számok nem elég nagyok ehhez. De egyre több bizonyíték támasztja alá, hogy a kriptográfia kockázatai aránytalanul esnek azokra az emberekre, akik nem tudják, mibe keverednek, és rosszul állnak a hátrányok kezeléséhez.”
Azok az emberek, akik nem jöttek rá, hogy a Bitcoin a valaha teremtett legjobb eszköz, és „a következő Bitcoint” keresik az altcoin világban, tönkremennek. Ennyi igaz. Ha Paul Krugman különbséget tett e két nagyon eltérő fogalom között, akkor a cikke érdemes lett volna.
Ezután azonban a Proof-Of-Work bányászatról beszél, és eldobja ezt a gyöngyszemet:
„A szkeptikusok azon tűnődnek, hogy miért van erre szükség, és azzal érvelnek, hogy a kriptográfia kínos, drága módja annak, amit más módon könnyebben megtehetett volna, ezért a kriptovalutáknak még mindig kevés a legális alkalmazása 13 évvel a Bitcoin bevezetése után.”
A Bitcoin monetáris hálózata decentralizált, és nem igényel megbízható harmadik félt a működéséhez. A Proof-Of-Work bányászat azért szükséges, mert a rendszer így éri el ezt a hatalmas bravúrt. Meg lehetne csinálni „könnyebben” központosított módon? Lehet, de bíznunk kell egy központi entitásban. Eddig is ezt csináltuk, és emiatt a világ összedől. Egy monetáris hálózat, amelyet a központi bankok, a kormányok és a díjnyertes közgazdászok nem tudnak manipulálni, ez az a jogi alkalmazás, amelyre a világnak szüksége van.
Figyeld meg azt is, hogy Krugman kiszervezi a „szkeptikusok csodálkoznak” című kritikát. Tartsa a szavát, közgazdász.
BTC árdiagram a 01-ig a Bitstamp-on | Forrás: BTC / USD a TradingView.com oldalon
További kérdések egyértelmű válaszokkal
„De most a kriptográfia összeomlott. Talán magához tér, és új magasságokba szárnyal, mint a múltban. Egyelőre azonban az árak nagyon lefelé estek. Kik a vesztesek?"
Steve Hanke, Paul Krugman és más díjnyertes közgazdászok, akik nem tudják kitalálni a Bitcoint, a vesztesek.
Példaként nézze meg ezt a kissé rasszista beszédmódot:
„Úgy tűnik, hogy a kriptográfiai befektetők különböznek az egyéb kockázatos eszközökbe, például részvényekbe befektetőktől, akik aránytalanul jómódú, főiskolai végzettségű fehérekből állnak. A NORC kutatószervezet felmérése szerint a kriptobefektetők 44 százaléka nem fehér, 55 százalékuk pedig nem rendelkezik főiskolai végzettséggel. Ez egybevág azzal az anekdotikus bizonyítékkal, hogy a kriptobefektetések rendkívül népszerűvé váltak a kisebbségi csoportok és a munkásosztály körében.”
Logikus, hogy azok az emberek, akiknek a legnagyobb szükségük van a Bitcoinra, azok vonzzák kezdetben. Kár, hogy a díjnyertes közgazdászok nem használják fel pozíciójukat arra, hogy felvilágosítsák a munkásosztályt a Bitcoin és az összes többi kriptovaluta közötti különbségről, de itt vagyunk. Mindenesetre a „kisebbségi csoportok és a munkásosztály” tesz valamit a pénzükkel, mert úgy érzik, a vásárlóerő olvad.
„A NORC szerint ez nagyszerű, hogy „a kriptovaluták befektetési lehetőségeket nyitnak meg sokszínűbb befektetők számára.” De emlékszem azokra az időkre, amikor a másodlagos jelzáloghitelezést is hasonlóan ünnepelték – amikor ezt úgy méltatták, mint a lakástulajdon előnyeinek megnyitását a korábban kirekesztett csoportok előtt.”
Eddig ez az idei év legrosszabb összehasonlítása. Nehéz elhinni, hogy egy díjnyertes közgazdásznak volt annyi esze, hogy egy egész cikket egy alig létező feltevésre alapozzon.
„És a kriptovaluták hatalmas áringadozásaikkal, látszólag nem függnek össze a fundamentumokkal, nagyjából olyan kockázatosak, amennyire egy eszközosztály képes lehet.”
Ez igaz, ha általában a kriptovalutákról beszélünk, de nem igaz, ha Bitcoinról beszélünk.
Paul Krugman ezt egy tagadhatatlan igazsággal zárja
Ennyi igaz:
„Most talán azok közül, akik még mindig nem látják, mire jók a kriptovaluták a pénzmosáson és az adóelkerülésen kívül, egyszerűen hiányzik a kép.”
Igen, Paul Krugman. Hiányzik a kép. Ne terjesszen téves információkat. Csináld jobban.
"Ha engem kérdeznek, a szabályozók ugyanazt a hibát követték el, mint a másodlagos jelzálogpiacon: nem tudták megvédeni a lakosságot olyan pénzügyi termékekkel szemben, amelyeket senki sem értett, és sok kiszolgáltatott család fizetheti meg az árát."
Kapcsolódó olvasmányok | Ez az új Bitcoin „FUD Dice” elavulttá teszi Paul Krugmant
Paul Krugmant senki sem kérdezte erről, mert több mint egy évtizede folyamatosan téved a Bitcoinnal kapcsolatban. Ha annyira aggasztja a „kiszolgáltatott családok”, jól tenné, ha kutakodna a témában. Annak kiderítése, hogy a SEC miért tesz éles különbséget a Bitcoin és más kriptovaluták között, és ezt az üzenetet elterjeszti az említett „sebezhető családok” között.
Kiemelt kép: Jakayla Toney az Unsplash | A TradingView diagramjai
Forrás: https://bitcoinist.com/paul-krugman-tone-deaf-and-out-of-the-loop/