Warren Buffett egyszer azt mondta: „Addig nem tudhatod meg, ki úszott meztelenül, amíg ki nem alszik a dagály.” Nos, a technológia-fókuszú fedezeti alapok esetében elment a hullám.
Az év első négy hónapjában több tízmilliárdnyi befektető tőkéje párolgott el, ami a dollárérték leggyorsabb összeomlása lehet a fedezeti alapok történetében.
A Tiger Global fő fedezeti alapja több mint 40%-ot esett április végéig, a Bloomberg becslése szerint a cég veszteségei nagyjából 16 milliárd dollár. Sok más nagy márkanevű technológiai alap ugyanazt a nevet birtokolja, mint a Tiger, és valószínűleg ugyanannyit vagy még többet esnek.
A teljesítmény visszagondolva még rosszabbnak tűnik. Elméletileg a fedezeti alapoknak meg kell őrizniük a tőkét a nehéz piacokon. Ritkán vannak teljesen kitéve a hosszú oldalon, és téteket használnak a vállalatok ellen, hogy tompítsák a volatilitást. De mivel több alap megduplázta a Nasdaq Composite veszteségét áprilisig, ez azt jelenti, hogy a részvénykiválasztásuk vagy az alfa hihetetlenül rossz volt.
Tehát mit rontottak el a menedzserek, és hogyan kerülhetik el más befektetők az ilyen buktatókat?
A 2022-es technológiai robbanás legnagyobb tanulsága az, hogy egyetlen változás sem maradandó. Az önelégültség a befektető legrosszabb tulajdonsága. Még egy évtizedes technológiai dominancia után is, az alapok gyorsan változhatnak. És ez történt ebben az évben is, az újranyíló trendek olyan gyorsasággal robbantak ki, mint az azt megelőző világjárvány. A részvényeseknek szorosan nyomon kell követniük a tulajdonukban lévő vállalatok üzleti fejleményeit – és ritkán elég az elemzői jelentések elolvasása.
Miután évekig írtam a részvényekről, rájöttem, hogy a részvények jövőbeli iránya szempontjából két dolog számít leginkább: a vállalat növekedési pályája és a Wall Street bevételi becsléseinek változása. Az, hogy figyelmen kívül hagytam ezeket az adatpontokat, hibákat követett el a saját készletelemzésemben. (Csak emlékeztetőül, hogy a Dow Jones alkalmazottjaként, kiadóként Barron's, Nem veszek vagy adok részvényeket, amelyekről írok.)
Ami a növekedést illeti, a befektetőknek Bill Gurley kockázati tőkéstől kellene példát venniük, aki régóta azt mondta, hogy semmi sem számít többet az értékelési többszöröseknél mint a növekedési ráták. A piac hajlamos a növekvő növekedést a távoli jövőre extrapolálni, többszörösét küldve magasabbra. Ennek a fordítottja is igaz. A lassulás többszörös tömörítést eredményez.
Zoom videó kommunikáció (ticker: ZM) jó példa arra, hogy a piac rövidlátóan összpontosít a növekedésre. A videokonferencia-társaság ár-értékesítési aránya ugrásszerűen megemelkedett, mivel a negyedéves eladások növekedése elérte a 369%-ot a világjárvány csúcsán. Egy évvel később a cég még mindig lenyűgöző, 21%-os növekedést produkált, de ez nem volt elég. A többszörös és az állomány kráterezett.
A második kulcstényező egy kicsit bonyolultabb, de talán még fontosabb: annak megértése, hogy a bevételek hogyan követik nyomon a Wall Street becsléseihez képest. Az a podcast interjú a múlt hónapbanDan Benton, aki egykor a világ legnagyobb technológiai fedezeti alapját vezette, azzal érvelt, hogy a részvényárfolyamok legnagyobb hajtóereje a pozitív vagy negatív bevételi meglepetés.
Mindkettő esetében
Amazon.com (AMZN) és
Netflix (NFLX) szerint a kihagyások többnegyede volt felelős a részvények hosszú csúszásáért. A hiányosságoknak nem kell a tényleges eredményeken múlniuk. A kiábrándító kilátások még károsabbak. Ha a kihagyások egynegyedét látja, ideje megduplázni a kutatást.
"Amikor egy vállalat folyamatos bevétel-emelkedésre, bevétel-emelkedésre, árrés-növekedésre támaszkodik, és csalódást okoz, van egy légzseb a részvényben" - mondta Benton a Netflixre hivatkozva.
A technológiai részvények nagy zuhanása után most már a fent leírt keretrendszer használatával is adódhatnak lehetőségek. Mely vállalatok vannak a legjobb helyzetben ahhoz, hogy erőteljes növekedést és bevételnövekedési meglepetéseket generáljanak a következő évben?
Két javaslatom van:
Sony (SONY) és
Electronic Arts (EA).
Elfogult vagyok a konzolos videojátékokkal foglalkozó cégekkel szemben. A teljes videojáték-piac a közepén áll többéves termékciklus, ami akkor kezdődött, amikor a Sony és
microsoft (MSFT) 2020-ban dobta piacra legújabb konzoljait.
Míg a Sony-t chiphiány sújtja a PlayStation 5 gyártása során, ezek a problémák végül megoldódnak. Ha ez megtörténik, a Sonynak virágoznia kell az erős hardvereladásoknak és a platformján eladott játékokért járó szoftverjogdíjak emelkedésének köszönhetően.
Eközben az Electronic Arts vezető játékgyártóként jól teljesíthet számos népszerű sportcímmel és franchise-szal, mint pl. Apex Legends. Most, hogy
Activision Blizzard (ATVI) beleegyezett a Microsofttal (MSFT) való egyesülésbe, az EA is szűkös értékkel bír, mint azon néhány nagy független kiadó egyike, amely megmaradt. A vállalat végül felkeltheti egy nagyobb technológiai vállalat figyelmét.
Az elmúlt héten,
Advanced Micro Devices (AMD), a PlayStation és a Microsoft Xbox vezető chipszállítója azt mondta, hogy erős kereslet tapasztalható konzollapkái iránt, és várhatóan magasabb eladásokra számíthat az év végén és 2023-ban. Az AMD kommentárja megegyezik a kiskereskedőknél tapasztalt trendekkel. Amikor a PlayStation 5 konzolok elérhetővé válnak, percek alatt elfogynak.
Mind a Sony, mind az EA a tervek szerint a következő héten számol be bevételeiről. Bár a kínálati problémák miatt nem vagyok biztos ebben a negyedévben, bízom abban, hogy mindkét vállalat kiváló eredményeket tud produkálni a következő két évben.
Írj neki Tae Kim at [e-mail védett]