Öt szóval a Kongresszus megerősítheti az IRS-t és más szövetségi ügynököket

Az inflációcsökkentési törvény értelmében az IRS megdöbbentő összeget kap 45.6 milliárd $ az „adóvégrehajtás” megerősítésére. Ez lényegesen több munkaerőt jelent a büntetőeljárásokhoz, polgári ítéletekhez és mindenekelőtt több ellenőrzéshez.

Sajnos ezzel a nagy hatalommal nem jár felelősségre vonás. A Legfelsőbb Bíróság közelmúltbeli döntésének köszönhetően egyetlen IRS-ügynököt – és szinte minden más szövetségi tisztet –, aki szélhámos és visszaél a hatalmával, nem perelhető be az alkotmány megsértése miatt.

In Egbert kontra Boule, Robert Boule, akinek volt egy panziója, azt mondta, hogy Erik Egbert határőr ügynök hevesen egy terepjáróhoz dobta. Miután Boule hivatalos panaszt nyújtott be a határőrségnek, Egbert felvette a kapcsolatot az adóhivatallal, amely azonnal ellenőrizte a fogadóst. Boule azt állította, hogy ez az ellenőrzés megtorlás volt az első módosításhoz kapcsolódó jogainak gyakorlásáért.

Bár a Legfelsőbb Bíróság megosztott abban a kérdésben, hogy Boule beperelheti-e Egbertet túlzott erőszak miatt (a többség úgy ítélte meg, hogy nem), a bíróság egyhangúlag egyetértett abban, hogy „nincs ok a keresetre Boule első módosításának megtorlása miatt”. Ennek eredményeként minden elégedetlen vagy vékony bőrű kormányzati alkalmazott büntetlenül fegyverezheti fel az IRS-t.

Egbert reflektorfénybe helyezi a kormány elszámoltathatóságának pusztító kiskapuját. Ha Egbert egy seriff osztályon vagy egy rendőrségen dolgozott volna, Boule beperelhetett volna egy szövetségi törvény alapján, amely felhatalmazza a polgárjogi pereket. Ma kodifikálva mint Szakasz 1983, ez a törvény egészen 1871-ig nyúlik vissza, amikor a Kongresszus elfogadta a Ku Klux Klan törvényt az egykori Konföderációban elkövetett szörnyű támadások és lincselések visszaszorítására.

De szövetségi tisztek nem szerepeltek (és még mindig nem). Akkoriban ennek a mulasztásnak volt értelme. A helyi és állami törvényhozók vagy szándékosan közömbösek, vagy aktívan részt vettek a déli újjáépítésben elkövetett atrocitások sokaságában.

Eközben a szövetségi bűnüldöző szerveknek a minimális jelenlét Az akkori legnagyobb szövetségi rendészeti ügynökségek közül kettőnek, a Vámhivatalnak és a Postai Szolgálatnak együttesen kevesebb mint 1871 különleges ügynöke és nyomozója volt a bérlistáján. A 130. század során pedig a szövetségi bíróságok rendszeresen arra kötelezték a szélhámos szövetségi tiszteket, hogy fizessenek kártérítést azoknak, akiket megsértettek, mivel gyakran ez volt az áldozatok egyetlen lehetőség.

Az idő megváltozott. A szövetségi kormány most alkalmaz több mint 132,000 80 bűnüldöző tiszt több mint 1983 különböző hivatalban. Bár a többség az Igazságügyi Minisztériumnak vagy a Belbiztonsági Minisztériumnak dolgozik, a szövetségi bűnüldöző ügynökök az EPA-nál, az FDA-nál, a NASA-nál és a National Institutes of Health-nél is megtalálhatók. De mivel még mindig megmagyarázhatatlan módon mentesülnek az XNUMX. szakasz alól, a szövetségi ügynökök gyakorlatilag teljes mentességet kapnak az alkotmányos perekkel szemben.

Részben válaszul 1971-ben a Legfelsőbb Bíróság elismert korlátozott kereseti ok, amely lehetővé tette a negyedik módosítási perek indítását szövetségi tisztek ellen. Az ügy felpereséről, Webster Bivensről nevezték el, akit szövetségi kábítószer-ügynökök fogtak el és kutattak át, bivens akciók számtalan áldozatnak segítettek jogaik érvényesítésében.

De 1980 óta a Legfelsőbb Bíróság ismételten megtagadta a meghosszabbítást bivens (11-szer, Clarence Thomas bíró szerint). Annak biztosítása, hogy az áldozatoknak jogorvoslati lehetőségük legyen a szövetségi kötelességszegés ellen, „hátrányos igazságszolgáltatási tevékenység” lett. Ezt a megvetést bivens befejeződött Egbert kontra Boule, amely azt eredményezte, hogy a Legfelsőbb Bíróság drámai módon tovább billentette az igazságszolgáltatás amúgy is kibillent mérlegét a szövetségi kormány javára.

A többségnek írt Thomas bíró kijelentette, hogy a szövetségi bíróságok nem „illetékesek kártérítési kereset engedélyezésére” bármilyen Határőrség ügynök, magatartásuktól függetlenül. Az összes többi szövetségi tiszt esetében a Egbert, a bíróságoknak most el kell utasítaniuk bármelyiket bivens követelést, ha „van ok azt gondolni, hogy a Kongresszus jobban felkészült egy kártérítési jogorvoslat létrehozására”. Ez magában foglalja még a „nem megfelelő” következmények puszta „potenciálját”.

Neil Gorsuch bíró a maga részéről megdöntötte volna bivens ahelyett, hogy „hamis reményt” kínálna az áldozatoknak. Végtére is, „ha az egyetlen kérdés az, hogy egy bíróság „felszereltebb-e”, mint a Kongresszus egy új kereset értékének mérlegelésére, akkor a helyes válasz mindig nem lesz.

Alig egy héttel később Gorsuch szavai már igazak voltak. A Legfelsőbb Bíróság megtagadta meghallgatni Kevin Byrd texasi kisvállalkozás tulajdonosának ügyét, akire fegyvert rántott az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériumának ügynöke, és Hamdi Mohamud, egy szomáliai bevándorló ügyét, akit több mint két évre börtönbe zártak az alaptalan vádak miatt. egy St. Paul rendőrtiszt, akit amerikai marsallként helyettesítettek.

Még akkor is, ha mindkét esetben „kert-fajta” negyedik módosítási állításai vannak, amelyeket már régóta engedélyezett Bivens, Kevinnek és Hamdinak megvolt a maguké bivens az alacsonyabb szövetségi bíróságok által kivetett követelések egyszerűen azért, mert a jogsértő tisztek szövetségi alkalmazottak voltak.

Mivel a Legfelsőbb Bíróság nem változtatta meg az ötödik és nyolcadik körzet ítéleteit, bivens halott levél az ezen körzetek által irányított 10 államban (Arkansas, Iowa, Louisiana, Minnesota, Mississippi, Missouri, Nebraska, Észak-Dakota, Dél-Dakota és Texas) az Institute for Justice szerint, amely Hamdit és Kevint is képviseli.

A Kongresszus intézkedése nélkül a szövetségi ügynökök továbbra is büntetlenül cselekedhetnek – és fognak is. Szerencsére már van egy függőben lévő számla. Tavaly decemberben Hank Johnson és Jamie Raskin képviselők, valamint Sheldon Whitehouse szenátor mutatta be újra. bivens törvény kodifikálná bivens és felborul Egbert.

Ellentétben az inflációcsökkentési törvénnyel és más, a hegyet uraló mamut törvényjavaslatokkal, a bivens Az aktus üdítően rövid és édes. Az a teljes számlát mindössze öt szóval („az Egyesült Államoké vagy”) egészítené ki az 1983-as szakaszt, amely reform végre engedélyezné a szövetségi tisztek elleni polgárjogi pereket. Ha elfogadják, a törvényjavaslat biztosítaná, hogy a szövetségi ügynökök ne kapjanak olyan extra védelmet, amelyet állami és helyi kollégáik nélkülöznek.

Annak ellenére, hogy egyértelműen sürgős a bivens törvény, a törvényjavaslat mindkét kamarában sínylődött; még meghallgatást sem kapott. Mivel a Legfelsőbb Bíróság ragaszkodik ahhoz, hogy csak a Kongresszus vonhatja felelősségre a szövetségi ügynököket, ez a letargia megbocsáthatatlan.