Az orosz és fehérorosz játékosok wimbledoni kitiltása sporttal és politikával kapcsolatos pontokat szolgál

Írta: Arthur L. Caplan és Lee H. Igel

Oroszországból és Fehéroroszországból idén nem várnak játékosokat Wimbledonban. A világ legrangosabb teniszversenyének otthont adó All England Lawn Tennis and Croquet Club bejelentés hogy a kormányoknak Ukrajna inváziójában betöltött szerepe miatt „visszautasítja” mindkét ország magánszemélyeinek belépését. Az egyes játékosok vagy egész csapatok atlétikai versenyből való kitiltása azt a célt szolgálja, hogy megbüntesse a katonai agressziót elkövető kormányokat?

A wimbledoni eltiltás minden orosz és fehérorosz zászló alatt álló játékosra kiterjed, beleértve azokat is, akik elítélték a katonai akciót. Ez azt jelenti, hogy a legjobb játékosok egy része nem versenyezhet.

A wimbledoni kiírás a világ legjobb 32 játékosának rangsorát veszi figyelembe. Ha nem lenne érvényben az eltiltás, Daniil Medvegyev, a férfi túrán jelenleg második helyen álló orosz, aki közel van az élmezőnyhöz, biztosan bejutna a sorsolásba. Andrej Rubljov, honfitársa, aki a férfiaknál a nyolcadik helyen áll, szintén benne lenne. A női sorsoláson a legjobb 8-ből hat szerepel, köztük a 32. helyen kiemelt Aryna Sabalenka és a 4. helyen kiemelt fehérorosz Victoria Azarenka.

A férfi és női túrákon számos játékos és hivatalos személy sújtja a tilalmat. Közéjük tartozik Novak Djokovic és Martina Navratilova, a sportág két legnagyobbja.

Djokovic, a 20-szoros Grand Slam-bajnok és jelenleg a világ legjobb férfi játékosa „őrültségnek” nevezte a döntést. Perspektívája utal személyes élmény gyermekkorában Szerbiában, amikor az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének (NATO) erői hetekig tartó bombázási kampányt folytattak annak érdekében, hogy megállítsák a szerb katonai erők széles körű etnikai tisztogatását a koszovói albán muszlimok ellen.

Navratilova, A kilencszeres wimbledoni bajnok azt mondja, „letörte” a döntés és „bármennyire is érzek az ukrán játékosok és az ukrán emberek iránt”, a játékosok kizárása „tisztességtelen” és „nem hasznos”. Ő is személyes tapasztalatból beszél a sportba átívelő politikai kérdésekről. Navratilova az 1970-es évek végén, amikor a sportsztárok közé emelkedett, politikai menedékjogot kért az Egyesült Államokban, miután disszidált a kommunista Csehszlovákiából.

Az All England Club a maga részéről azt az álláspontot képviseli, hogy elismeri, hogy az eltiltott játékosok a sportszervezetek és kormányzati intézmények vezetői által érintett döntések közepébe kerültek. De úgy érzi, hogy világosan fel kell hívnia a figyelmet arra, hogy szerepet kell játszania „Oroszország globális befolyásának a lehető legerősebb eszközzel történő korlátozásában”. A dolgok változhatnak, ha az ukrajnai helyzet megváltozik a torna június 27-i kezdete között. Sajnos azonban ez valószínűtlennek tűnik.

A wimbledoni eltiltás más sportágak döntéseit követi, amelyek szerint nem játszanak Oroszországgal annak katonai céljai miatt. Az UEFA a férfi Bajnokok Ligája döntőjét – a klubfutball legnagyobb éves eseményét – Szentpétervárról Párizsba helyezte át. A FIFA, a sportág globális irányító testülete felfüggesztette az orosz válogatottakat a nemzetközi versenytől, ami azt jelenti, hogy a férfi csapatot még a 2022-es katari világbajnokságról, a nőket pedig a 2022-es Európa-bajnokságról kizárták. A Nemzetközi Paralimpiai Bizottság kitiltotta az orosz és fehérorosz sportolókat az idei pekingi téli paralimpiáról. A A Boston Athletic Association megtiltotta az Oroszországban és Fehéroroszországban élő futóknak, hogy részt vegyenek az idei Boston Maratonon, a világ legrégebbi éves maratonja.

Igazságtalan a sportolókat nemzetiség alapján kitiltani a kormány vezetőinek döntései miatt? Vajon egy ilyen politika precedenst teremt egy sportág jövője szempontjából? Valós változást hoz-e egy tilalom a humanitárius válság megoldásában vagy a háborús bűnök megszüntetésében?

A sportolóknak, akár támogatják, akár ellenzik országaik kormányainak háborúját, kevés közük van a döntésekhez. Azonban nem az a lényeg, hogy közvetlenül felelősségre vonják őket. A cél az, hogy a sport erejét felhasználva politikai, társadalmi és gazdasági nyomást gyakoroljanak a kormány vezetőire és tanácsadóira, hogy megállítsák a kegyetlen viselkedést.

A wimbledonihoz hasonló eltiltás hatékonyan bünteti az egyes oroszországi és fehérorosz játékosokat azzal, hogy nem engedi őket versenyezni, még akkor sem, ha nyilvánosan ellenzik a háborút, vagy nem mondanak semmit, mert ha így tesznek, személyes biztonságuk és családjuk biztonsága veszélybe kerülhet. Még akkor is igaz, ha nem hazájuk nevében versenyeznének, mint egy olimpián vagy a Davis-kupán. Az eltiltás az általános versenyre és a sportág zsebkönyvére is hatással van.

Az is igaz, hogy a tiltások – akárcsak a bojkott – erősen szelektívek. Rengeteg orosz harcos vesz részt az UFC és más professzionális vegyes harcművészeti bajnokságokban. Több mint 40 orosz hokis lép jégre az NHL-mérkőzéseken. És vannak orosz bokszolók, akik a WBA és a WBC címeiért versengenek. Úgy tűnik, senki sem zárja ki őket a versenyzésből.

A tilalmak, kizárások és bojkottok azonban megakadályozzák a kormányokat abban, hogy a sportot felhasználják nemzeti izomzatuk megfeszítésére a nemzetközi porondon. A nemzetközi sportversenyeken való részvételt és uralmat a nemzetek propagandaeszközeként használták a sport társadalmi és politikai, belső és külső értékei miatt. A sport a Szovjetunió számára a nemzeti büszkeség és az államiság kulcsfontosságú tantétele volt mielőtt 14-ben összeomlott és feloszlott Oroszországban és 1991 másik különálló nemzetben. Így maradt Vlagyimir Putyin Oroszország feletti uralkodása alatt az elmúlt 20 éven túl.

A modern időkben az emberi jogokat megsértő mindenféle diktátor és állam számára a sport mélyen beágyazódott a politikába és a tiltakozásba. A kizárások, mint például a wimbledoni játékosok kitiltása vagy az Oroszországgal folytatott kereskedelem bojkottja, megbüntetik és meg is teszik az ártatlanokat. De ezt az államok és kormányok sokak által elítélendőnek tartott elszigetelő lépései védelmében teszik.

A sportolók tudják, hogy a versenyzés során kockázatokkal kell szembenézniük, a betegségektől és sérülésektől a terrorizmusig és a bojkottig. Úgy tűnik, hogy a kormányok nagyon törődnek azzal, hogy nyilvános páriává tegyék őket. Ahogy az etikában lenni szokott, minden álláspontnak ára van. De tekintettel az ukrajnai borzalmakra, nehéz vitatkozni azzal, hogy az All England Club Wimbledonnal kapcsolatos döntése helytelen.

Jelenleg az ukrajnai katonai agresszió miatt Oroszországot és Fehéroroszországot sok, de nem mindegyik sportnagyhatalmú nemzet páriának tekinti. Elegendő nyomás nehezedik rájuk, hogy az orosz és fehérorosz sportolókat eltiltsák a versenytől – inkább morális álláspontra helyezkedjenek, mintsem gyakorlati változásra számítsanak az Ukrajnában zajló események körül.