Az FTC megpróbálja feloldani Northrop Grumman 2018-as egyesülését az Orbital ATK-val?

Július 22-én a Politico jelentett névtelen források alapján a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság jogászai arra a következtetésre jutottak, hogy a Northrop GrummanNIGHT
megsértette annak a megállapodásnak a feltételeit, amelyet az ügynökség az ország legnagyobb rakétamotor-gyártójának felvásárlásának feltételeként szabott meg.

Ha igaz, ennek nem csak az FTC aktivistább trösztellenes álláspontja miatt, amelyet Lina Khan elnöksége alatt képviselt, érdekes következményei vannak, hanem azért is, mert az ügynökség az év elején blokkolta a Lockheed Martin egyesülését.LMT
és Aerojet RocketdyneAJRD
hasonlóan a 2018-ban jóváhagyott Northrop Grumman megállapodáshoz.

A Northrop Grumman által az Orbital ATK felvásárlásának lezárása érdekében elfogadott megállapodást, amelyet beleegyezési rendeletként ismertek, arra tervezték, hogy megakadályozza a létrejött kombináció versenyellenes gyakorlatát.

A vállalatok gyakran azért vállalkoznak egyesülésekre, hogy versenyképesebbé váljanak. Ha azonban a tervezett tranzakció túl nagy hatalmat ad a vállalkozásnak a piacon, ami potenciálisan monopólium létrejöttéhez vezethet, az a trösztellenes törvények – különösen a Sherman Antitröst Act és a Clayton Antitrust Act – megsértését jelentheti.

A Northrop Grumman és az Orbital ATK 2017-ben javasolt egyesülése ilyen lehetőségeket rejt magában, mivel egy jelentős rakétagyártót összeházasítana az ilyen rakéták meghajtására szolgáló rakétamotorok legnagyobb hazai gyártójával. Így tisztességtelen előnyhöz juttathatja a felvásárlót a többi rakétagyártóval való versenyben.

Az FTC, amely vezető szerepet vállalt az egyesülés felülvizsgálatában, elsősorban az Orbitalnak a nagy szilárd rakétamotorok gyártásában játszott szerepével foglalkozott – a hordozórakétákban és a nagy hatótávolságú nukleáris fegyverekben használt fajtákat.

Az egyesülési javaslat idején a Northrop és a BoeingBA
versenyeztek egy szerződésért a Minuteman III ICBM cseréjére, amelyhez három nagy szilárd rakétamotorra lenne szükség (a felhasznált üzemanyag összetételére utaló „szilárd” rakétamotorokra).

A Ground Based Strategic Deterrent néven ismert Minuteman-csereprogram kulcsfontosságú volt az Egyesült Államok stratégiai elrettentő erejének fenntartásához, és több tízmilliárd dollárt érne több évtizeden keresztül.

A Boeing csapata azt tervezte, hogy külső beszállítótól vásárolja meg nagyméretű, tömör rakétamotorjait, amelyek közül mindössze két hazai beszállító élte túl a szektor hidegháború utáni konszolidációját.

A cég nem vette komolyan a kisebb beszállítót, az Aerojet Rocketdyne-t, mert az Aerojet nemrégiben Kaliforniából Arkansasba helyezte át tevékenységét. A Boeing attól tartott, hogy a rakétajavaslat alacsonyabb pontszámot kaphat a kockázat miatt, ha Aerojet motorokat tartalmazna.

Így maradt az Orbital ATK, a Northrop Grumman cég, amelyet fel akar venni. Ha az egyesülés megvalósulna, a Boeingnek meg kellene osztania a versenyre érzékeny információkat a rakétajavaslatáról azzal a társasággal, amely ellen a Minuteman III utódjának megépítésének jogáért verseng.

Figyelmeztetve erre az aggályra, kétféle megoldás létezett, amelyet az FTC szabhatott feltételként az összeolvadás továbbengedéséhez. Az egyik egy strukturális megoldás volt, amellyel a Northrop kénytelen volt megválni a nagy szilárd rakétamotor-üzletágtól az Orbital ATK fennmaradó részének megvásárlásának feltételeként. A másik lehetőség egy magatartási jogorvoslat volt, amelynek értelmében az ügylet érintetlen marad, de a Northrop elkötelezte magát amellett, hogy elfogulatlan módon működik a piacon.

Az FTC az utóbbi megoldást választotta, amely nem csupán egy ígéretet jelentett Northrop részéről: belső tűzfalakat kellene felállítania, hogy megvédje a Boeing tulajdonát képező adatokat a rakétaszerződésért versengő cégtől, valamint azoktól a harmadik felektől, amelyek esetleg felhasználják a adatok a Boeing kárára. Az eredmény egy hozzájáruló rendelet volt, amelyet az FTC 5. június 2018-én hirdetett ki.

Ám az egyetértési rendelet feltételeiről való megállapodás csak a folyamat kezdete volt. Tárgyalásokat kellett folytatni a Boeing és a Northrop között, hogy pontosan milyen intézkedéseket hoznak a Boeing adatainak védelme érdekében. A tárgyalások sokáig elhúzódtak – olyan sokáig, hogy a Boeing végül arra a következtetésre jutott, hogy a Northrop késik, hogy jobb pozíciót szerezzen a mindketten követett rakétaszerződésben.

A Politico cikke szerint Northrop ügyvédei úgy vélik, hogy a Boeing kellőképpen tájékozott a beleegyezési megállapodásban foglaltakról ahhoz, hogy lépést tudjon tartani Northroppal a versenyben. A Boeing azzal érvelt, hogy egy év nagy részében fel kellett függesztenie a munkát, és mire képes volt megosztani az adatokat a Northrop-Orbitallal, már túl késő volt ahhoz, hogy a légierő határidejét megszabja egy életképes javaslat benyújtására.

Miután nem sikerült megfelelő időhosszabbítást biztosítani a légierőtől, a Boeing kiesett a versenyből, és a Northrop Grumman alapértelmezés szerint megnyerte a földi alapú stratégiai elrettentést.

Az iparágban olyan pletykák terjednek, hogy a Northrop Grumman teljesítménye a programban egyenetlen volt, ami késéseket és az ösztönző díjak elvesztését eredményezte.

Akár pontosak a pletykák, akár nem, a Northrop-Orbital beleegyezési megállapodás végrehajtásának módja megerősítette az FTC elnökének, Khannak a meggyőződését, hogy a magatartási jogorvoslatok nem megbízhatóak, ha a tervezett egyesülés trösztellenes kérdéseket vet fel.

Khan pontosan ezt mondta Elizabeth Warren szenátornak írt, 6. augusztus 2021-i levelében: „Mind a kutatás, mind a tapasztalat arra utal, hogy a viselkedési jogorvoslatok jelentős adminisztrációs problémákat vetnek fel, és gyakran nem akadályozták meg, hogy az egyesült jogalany a tranzakció által lehetővé tett versenyellenes taktikákat alkalmazzon.”

Tehát most, miután nyilvánvalóan arra a következtetésre jutott, hogy a Northrop megsértette az egyesülési megállapodás feltételeit, mit tegyen az FTC? A jogsértésből származó, jogosulatlanul megszerzett haszon puszta elvesztése nem elég, mert tudjuk, hogy a Boeing megnyerte volna a rakétaversenyt, ha az FTC nem engedélyezi az egyesülést.

Másrészt, ha a Northrop Grummant arra kényszerítenék, hogy ilyen késői időpontban váljon meg a régi Orbital üzletágaktól, az rendkívül káros lenne a vállalatra nézve, mivel ezeket a vonalakat már régóta integrálták a vállalkozás keretébe.

Az egyik lehetőség a vállalatnak csak a nagy szilárd rakétamotorok gyártásával foglalkozó részeinek leválasztására kényszerülhet, mivel ez volt a fő aggodalomforrás, amikor az FTC eredetileg felülvizsgálta a tranzakciót. Ez is meglehetősen bonyolult lehet, attól függően, hogy a Northrop Grumman hajtóegységét most hogyan szervezték meg.

Egy dolog azonban világos: nincs értelme érintetlenül hagyni a Northrop-Orbital kombinációt, miután (1) arra a következtetésre jutottak, hogy a vállalat megsérthette az egyesülési megállapodás kritikus részét, és (2) az FTC blokkolta a Lockheed Martin közötti hasonló tranzakciót. és az Aerojet Rocketdyne.

Ez az Aerojet strukturális hátrányba kerülne a piacon, megfosztva a Northrop-Orbital által jelenleg élvezett funkcionális és pénzügyi szinergiáktól, és így a nagy szilárd rakétamotorok piacát pontosan olyan monopólium felé terelné, amelyet az FTC állítólag ellenez.

Az ebben a kommentárban említett összes vállalat – az Aerojet, a Boeing, a Lockheed, a Northrop és az Orbital – valamikor hozzájárult az agytrösztömhöz.