A Freedom Caucus elfoglalja a Pentagon költségvetését?

A darab címében feltett kérdésre a rövid válasz valószínűleg nem. Kevin McCarthy megválasztott házelnöknek a Freedom Caucusnak tett ígérete, hogy a kiadások 2022-es szintre történő befagyasztására törekszik, sokkhullámokat küldött a hivatalos Washingtonon. Miért? Mert a befagyasztás eltörölné azt a 100 milliárd dollárt, amelyet a Pentagon és a Kongresszus hozzáadott a 2022-es szinthez a 2023-as költségvetési évhez, amelyet Biden elnök a múlt hónapban törvénybe fogadott.

Ahogy egy nemrégiben megjegyeztem esszé at Felelős Statecraft, bőséges lehetőség van a Pentagon jelenlegi kiadási szintjének jelentős csökkentésére, miközben hatékonyabb védelmet biztosít. De ez a rovat egy másik kérdést vet fel: van-e félnivalója a Pentagonnak és szövetségeseinek az iparban és a Capitol Hillen a Freedom Caucustól?

A jelenlegi helyzet némileg hasonlít ahhoz, ami a 2011-es költségvetés-ellenőrzési törvény (BCA) elfogadása előtt történt, amely tíz évre korlátozta a katonai és a hazai kiadásokat a hiány csökkentése érdekében. A BCA kompromisszum volt, amelyet azért kötöttek, hogy megakadályozzák a republikánus deficites sólymok azon erőfeszítését, hogy leállítsák a kormányt. A bevezetést követően több okból is sokkal nagyobb terhet rótt a hazai költségvetésekre, mint a Pentagonra. Az első és legfontosabb az volt, hogy a háborús költségvetés – az úgynevezett Overseas Contingency Operations (OCO) számla – mentesült a költségvetési felső határok alól. A Pentagon teljes mértékben kihasználta ezt a nyitást, és több száz milliárd dollárnyi kisállat projektet öntött az OCO számlájára, amelyeknek semmi közük nem volt a folyamatban lévő háborúkhoz. Ezért a kritikusok mindkét fél részéről ""pártkassza. "

Valójában a 10 év alatt, amíg a BCA érvényben volt, a Pentagon megkapta annyi mint az előző évtizedben, az inflációval kiigazítva, jóllehet az előző évtizedben az Egyesült Államok iraki és afganisztáni szerepvállalásának csúcspontja volt. Azok a kiáltások, amelyek szerint a BCA „kibelezte” a védelmet, egyszerűen hamisak voltak. Ami igaz, az az volt, hogy a Pentagon nem kapott minden tételt a kívánságlistáján, de ez nem feltétlenül rossz dolog, tekintve a minisztérium megkérdőjelezhető megítélését olyan kérdésekben, mint például, hogy milyen új fegyverprogramokba fektessenek be.

Tehát most a Házban csekély republikánus többség van, erős választmányi testülettel, amely aránytalanul nagy súlyt fejt ki a költségvetési felső határok néhány új formájának javára. Mit jelent ez a Pentagon számára?

Az első kérdés az, hogy a Freedom Caucusnak van-e reális kilátása arra, hogy törvénybe iktassák a költségvetést. A kétpárti többség éppen most fejezte be a Pentagon 45-as költségvetésének 2023 milliárd dollárral való kiegészítését a minisztérium által kért összegen felül. Lehetségesnek tűnik, hogy ha a Freedom Caucus például átfogó költségvetési befagyasztást követelne azért cserébe, hogy megszavazzák a kormány finanszírozását vagy az adósságkorlát növelését, akkor a Pentagon költségvetés-erősítői a folyosó mindkét oldalán összefognának, hogy ezt ne hagyják esemény.

Ha a befagyasztás életbe lépne, akkor az lenne a kérdés, hogy a Pentagon ugyanolyan színvonalú lesz-e, mint a hazai programok. Lesz-e új megfelelője az OCO-nak, ezúttal Európára vagy a Csendes-óceánra összpontosítva? A katonai személyzetre fordított kiadások mentesülnek? Ezt a korai időpontban nem lehet tudni, de kétségtelenül fontolóra vennénk az ilyen jellegű ötleteket.

Az egyik kérdés, hogy mi lesz az Ukrajnának nyújtott katonai segélyekkel, a költségvetés általános befagyasztásával vagy anélkül. A Freedom Caucus tagjai, például Matt Gaetz (R-FL) kigúnyolták Vlodymyr Zelenksy ukrán elnök amerikai segélykérését, és valószínűleg igyekeznének csökkenteni azt. De ahogy a Pentagon költségvetésénél általában, a republikánus párt többi tagjában és a demokrata oldalon is van elég szavazat ahhoz, hogy ez ne történjen meg. Az igazi kérdés az, hogy az Ukrajnának nyújtott folyamatos – és szükséges – amerikai támogatás áramlása, hogy megvédje Oroszországot az országuk elleni inváziótól, együtt jár-e majd egy diplomáciai stratégiával, amely megakadályozza, hogy a háború évekig őrüljön, illetve ne fajuljon el az USA-Oroszország vagy az Egyesült Államok között. - NATO-konfliktus. A Biden-adminisztráció tisztában van ezzel a kihívással.

Így a legjobb esetben a Freedom Caucus költségvetésének befagyasztására irányuló törekvése egy kis csavarkulcsot vethet be a Pentagon kiadásainak egyre magasabbra való emelkedése érdekében. De talán ha kellően lelassítja a lendületet, akkor vita kezdődhet arról, hogy valójában mennyire van szükség az Egyesült Államok és szövetségesei védelméhez, mi a helyes stratégia egy olyan világ számára, amelyben a hatalom egyre inkább szétszórt, és mi a katonai erő relatív jelentősége akkor kell legyen, amikor a legnagyobb kockázatok, amelyekkel szembesülünk, az éghajlatváltozástól a világjárványokon át a széles körben elterjedt szegénységig és egyenlőtlenségig, nem katonai jellegűek.