Miért lehet a TIPS egy okos hely, ahol most pénzt helyezhet el?

Hogyan szeretné megfogadni a nehezen megkeresett nyugdíj-megtakarításait, hogy az infláció nagyon rövid időn belül összeomlik, és olyan gyorsan összeomlik, hogy a következő öt évben átlagos 2.4% alatt lesz?

Olvasás: Piaci pillanatkép

Ja, és hogy a fogadást még érdekesebbé tegyük, íme néhány további feltétel: Ha megnyeri a fogadást, és az átlagos infláció 2.4% alá csökken most és 2027 között, akkor nagyon csekély nyereségre tesz szert – de ha elveszíti a fogadást veszíthetsz, és nagyot veszíthetsz.

Ez hogy hangzik?

Megkísértett?

Ha ez teljesen hülyén hangzik számodra, nem vagy egyedül. Nekem is elég furán hangzik. De itt van a szúrás a farkában: Lehet, hogy már megköti ezt a fogadást, anélkül, hogy tudná. Valójában minél óvatosabb és kockázatkerülőbb, annál valószínűbb, hogy elfogadja ezt a fogadást.

Ajjaj!

Az amerikai kincstári kötvényekbe történő befektetésekről beszélek.

Kétszámjegyű inflációval, 5 éves kincstári kötvényekkel
FVX,
+ 1.01%
4% kamatot és 10 éves kincstárjegyet fizetnek
TNX,
+ 2.37%
3.7%. A leghosszabb lejáratú, 30 éves kötvény 3.6%-os kamatot fizet.

Ezek sikeres fogadásoknak bizonyulhatnak, vagy nem, attól függően, hogy mi történik ezután az inflációval és a gazdasággal. Mindent, amit a jóslatokról el kell mondanunk, Casey Stengel mondta: "Soha ne jósolj, különösen a jövőt illetően. "

Ebben a konkrét esetben azonban van egy rendkívüli fejtörőnk: míg a szokásos kincstári kötvények az imént említett kamatlábakat kínálják, a kincstári kötvények párhuzamos készletei egy másik kamatkészletet kínálnak, zárt garanciákkal a tartós infláció ellen. És az árak… nos, furcsán néznek ki.

Az úgynevezett TIPS kötvények, amelyek a Treasury inflációval védett értékpapírjait jelentik
TIPP,
-0.47%,
az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma által kibocsátott réstermékek, amelyek ugyanazzal a nemteljesítési garanciával rendelkeznek, mint a szokásos amerikai államkötvények, de az árak és a kamatfizetések automatikusan igazodnak az inflációhoz. (A mechanizmus annyira elképesztően bonyolult, hogy a belső működés leírására tett kísérletek inkább összezavarnak, mint megvilágosítanak. Elég, ha azt mondjuk, ha veszel egy TIPS kötvényt, és lejáratig tartod, minden évben megkapod az inflációs rátát, plusz vagy mínusz egy meghatározott „reálhozam”, a vásárláskor fizetett ártól függően).

Jelenleg, ha 5 éves TIPS kötvényeket vásárol, évi 1.6%-os kamatlábat zárhat le, plusz az inflációt. Ha az infláció átlagosan 0% a következő 5 évben, akkor évi 1.6%-ot fog keresni. Ha az infláció átlagosan 10%, akkor körülbelül 11.6%-ot fog keresni. Stb. Megkapod a képet.

A történet hasonló, minél hosszabb a TIPS kötvény megvásárlása. Ha vesz egy 10 éves TIPS kötvényt, akkor körülbelül infláció plusz 1.4% évente, és ha vesz egy 30 éves TIPS kötvényt, akkor körülbelül ugyanennyit.

Talán a TIPS kötvények nagyszerű fogadásnak bizonyulnak az elkövetkező 5 vagy 10 évben, vagy még tovább. Talán nem. De matematikailag az egyetlen módja annak, hogy a rosszabb tét, mint a hagyományos kincstári kötvények esetében, ha az infláció valóban nagyon alacsony. És úgy értem átlagos infláció, most kezdődik.

Innen a „fogadás”, amellyel ezt a cikket kezdtem.

Az ötéves TIPS-kötvények csak akkor jobbak, mint az 5 éves szokásos Treasury-k, ha az infláció átlagosan 2.4%-nál kisebb lesz a következő 5 évben. Ugyanígy a 10 éves TIPS kötvények és a 10 éves treasurys. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, az inflációnak nem csak csökkennie kell. Össze kell dőlnie, ráadásul elég gyorsan.

És ami még rosszabb, aki a szokásos Treasury-t vásárolja a TIPS helyett, az aszimmetrikus kockázatot vállal. Vegyél egy 5%-os hozamú 4 éves Treasury-t, és ha az infláció rövid időn belül összeomlik, akkor elméletileg akár évi 1%-kal többet kereshetsz, mint a TIPS-kötvénynél. De ha az infláció magas marad, vagy akár (az ég ne adj) romlik, a szokásos kincstári kötvényt vásárló személy tömlőbe kerül. Évente 4%-ot fogsz bezárni 5 évig, miközben a fogyasztói árak emelkednek mondjuk 8%-kal vagy bármi mással.

Vannak egyszerű mechanikák, amelyek részben megmagyarázzák ezt a bizarr helyzetet. A nagy intézmények, a passzív befektetők és a saját felelősségük miatt aggódó pénzügyi tanácsadók ösztönösen vásárolnak rendszeres kincstári kötvényeket a TIPS helyett: nem tekintik őket alapértelmezett, „kockázatmentes” eszköznek, semmivel sem jobb okokból, mint amilyenek voltak, és a legnagyobbak és a legtöbbet. likvid értékpapírok a világon. Nehéz beperelni, amiért az ügyfeleit a Treasurys-be helyezte.

A a normál Treasurys teljes piaca több mint négyszer akkora, mint a TIPS piac, és a napi kereskedési volumen óriási.

Ezenkívül a TIPS-kötvényekre korábban soha nem volt szükség. A brit kormány az 1980-as évek elején, az 1970-es évek inflációs katasztrófája után találta ki a koncepciót, a mi Uncle Sam pedig csak az 1990-es évek végén. Eddig a TIPS-kötvények csak a defláció elhúzódó időszakában léteztek, amikor is jónak bizonyultak, de kevésbé jónak, mint a szokásos, fix kamatozású Treasury-k. A deflációs korszak közelmúltbeli pánikjai, például a 2008-9-es összeomlás és a 2020-as Covid-összeomlás során a TIPS-kötvények estek.

Valószínűleg nehéz olyan embereknek eladni a tűzbiztosítást, akik soha nem tapasztaltak tüzet, és nem is láttak tüzet, különösen, ha maga a tűzbiztosítás egy új termék, amelyet csak jóval az utolsó nagy tűzvész után hoztak létre, így soha nem fizetett ki. Ugyanez az inflációs biztosítás.

A múlt hét végén megkérdeztem erről Steve Russellt. Russell a Ruffer & Co. befektetési igazgatója, egy londoni székhelyű pénzkezelő cég, amely sikeresen elkerülte a 2000-3-as és 2007-9-es piaci összeomlást. (Ruffer több mint egy évtizede aggódik az infláció miatt, és jelentős mértékben fektet be inflációvédett kötvényekbe: csináljon ebből amit akar.)

A TIPS-hozamokat „érthetetlennek” nevezve Russell azt mondja, „piaci rövidlátásra és a múltbeli ortodoxiákhoz való ragaszkodásra gyanakszik”. Mint fogalmazott, a kötvénypiaci inflációs várakozások nagyjából változatlanok maradtak egész évben, „mintha a jelenlegi infláció meg sem történt volna”. A kötvénybefektetők abban bíznak, hogy a Fed „bármit megtesz”, és megtesz annak érdekében, hogy az inflációt a régi 2%-os célértékre csökkentse, és ezt elég gyorsan megteszi.

Russell nem hiszi, hogy ez meg fog történni. Úgy gondolja, hogy a Fed túl magasnak fogja találni a kamatemelés gazdasági költségeit. Azt is gondolja, hogy a világ ma sokkal inflációsabb, mint korábban volt, számos tényező, köztük Ukrajna, a feldolgozóipar kitelepülése és a munkaerő erősödése miatt.

(Érdekes módon, míg itt Nagy-Britanniában azt vettem észre, hogy a többéves mobilszerződések között ma már az infláció lovasa is szerepel, és az infláció plusz néhány százalékkal nőtt minden évben. A Covid-zárlatok előtt a mobilhálózati szerződéseket általában a defláció határozta meg, nem az infláció.)

A TIPS-kötvények idén eddig borzasztóan teljesítettek, még akkor is, ha az infláció megugrott. Pontosan azért, mert a piac továbbra is az infláció közelgő összeomlására számít. Ráadásul a TIPS kötvények túlárazottan kezdték az évet: olyan drágák voltak, hogy sokuk ténylegesen „negatív reálhozamot” garantált, vagyis az inflációt mínusz egy kis lejáratig.

A kötvények olyanok, mint a libikóka: ha az ár esik, a hozam vagy a kamatláb emelkedik. A TIPS árak idei zuhanása sokkal kövérebb, és immár pozitív reálhozamokat eredményezett.

Az egyik figyelmeztetés az, hogy a TIPS árak tovább eshetnek, ami még magasabb reálhozamokat eredményezhet. Az inflációval kiigazított hozamok korábban a 2%-tól északra voltak, és néha még magasabbak is voltak. Tehát ha a TIPS-eket most jó üzletnek tartja, semmi sem akadályozza meg, hogy a jövőben még jobb ajánlatot tegyenek.

Azoknak, akik befektetési alapon keresztül fektetnek be a TIPS-be, el kell fogadniuk ezt a volatilitást az ügylet részeként. A TIPS tovább csökkenhet, ha a közelmúlt piaci trendjei folytatódnak. Másrészt, ha egyedi TIPS-kötvényeket vásárol (bármely brókeren keresztül beszerezhető), és lejáratig tartja, a volatilitás nem számít annyira. A kötvény futamideje alatt megkapja a garantált „valódi”, inflációval korrigált hozamot.

Az amerikai TIPS-kötvények (de nem tengerentúli alternatívák) egyik különös jellemzője, hogy lejáratkor garantáltan névértéken vagy névértéken váltják vissza őket, még akkor is, ha hatalmas defláció történt. Tehát általában érdemes a névértékhez közeli kötvényeket vásárolni, ha lehet.

Mellesleg, az adózási bonyodalmak miatt általában előnyösebb, ha a TIPS-t védett számlán, például IRA-n (Roth vagy hagyományos) vagy 401(k) birtokoljuk.

Figyelembe véve Stengel diktátumát, nem jövendölök. De TIPS-kötvényeket vásároltam a saját IRA-mban és 401(k-ben), nem azért, mert inflációt akarok előre jelezni, hanem azért, mert nem akarok előrejelzéseket készíteni az inflációról. Nem látok okot arra, hogy kockázatos, aszimmetrikus fogadásokat kössünk az infláció küszöbön álló összeomlására a rendszeres Treasury-eken keresztül, amikor az infláción felül kis, de garantált kamatot kaphatok, bármi legyen is az.