Miért nem tudja a Federal Reserve megoldani az élelmiszerárak inflációját?

A Federal Reserve további 50 bázisponttal emelte a kamatlábakat az infláció visszaszorítása érdekében. Még kamatemelés még nem volt értelmes hatást a magas élelmiszerárak miatt. A Fed nem tud foglalkozni a az infláció fő oka: a vállalati haszonszerzés és az áremelés, amely lelassítja az élelmiszerek értékesítését, megváltoztatja a fogyasztói vásárlási szokásokat és súlyosbítja az élelmiszer-ellátás bizonytalanságát.

Jerome Powell, a Fed elnöke a közelmúltban racionalizálta a kamatemelést: „A mi feladatunk az árstabilitás helyreállítása, hogy egy erős munkaerőpiacunk legyen, amely idővel mindenki számára előnyös.” James Bullard, a Federal Reserve Bank St. Louis elnöke is hasonlóan gondolkodik emelni kell az árakat „agresszíven” 2023-ban, potenciálisan az 1980-as évek Volcker-sokkjait visszhangozva. Esther George, a Kansas City Federal Reserve Bank elnöke, meglepően tompa volt, amely összekapcsolja az inflációt a magasabb háztartási megtakarításokkal: „Ma azt látjuk, hogy a háztartások számára még mindig van egy kis megtakarítási puffer, amely lehetővé teheti számukra, hogy továbbra is oly módon költsenek, hogy a kereslet erős maradjon” – mondta. "Ez azt sugallja, hogy egy darabig még itt kell maradnunk." Személyi jövedelemadó és a munkaerőpiac a kilátások eközben stabilak, miközben a reálbérek növekedése a legtöbb iparágban visszaesett.

De az élelmiszer otthon (azaz élelmiszerbolt) árak továbbra is magasabb a tavalyi évhez képest. Az otthoni élelmiszerek novemberi CPI (fogyasztói árindex) 12%-kal, míg az összesített infláció 7.1%-kal emelkedett. A fogyasztói árindex júniusban érte el a csúcsot 9.9%-on, míg az élelmiszerár-emelkedés augusztusban 13.5%-on. Hálaadás volt a legdrágább az elmúlt 4 évtizedben, és a decemberi ünnepi menük is hasonlóan néznek ki.

Az árak inflációja nem lassult jelentősen, mert sok nagy a vállalatok továbbra is magasabbra emelik az árakat, mint a költségek növekedése. Az árinfláció körülbelül fele olyan valós tényezőknek köszönhető, mint a madárinfluenza (tojás, baromfi), az időjárás (burgonya és friss termékek) és az ellátási lánc törékenysége (nagyjából mindenhol). De vége 54% Az infláció az élelmiszeripari vállalatoktól a váratlan nyereségnek köszönhető trágya kartellek a vasút szektor. Mindent összevetve, a vállalati nyereség elérte a 2 billió dollár rekordot Q3 2022, nagyjából ugyanabban az időben, amikor a CPI rekordmagasságot ért el. Ez nem véletlen.

Az ilyen profitinfláció nem számít bele a Fed számításába, de ez a Wall Street status quo-ja. A részvényesek a cégeket részesítik előnyben magas szintű piaci koncentrációval, mert felhajthatják az árakat és növelhetik az árrést anélkül, hogy félnének attól, hogy alulértékesítik őket. Ez viszont növeli a részvényesek hozamát.

A bevételi kérdőívek átiratai szórakoztató módon nézhetik meg, hogyan zajlik mindez. A CPG vezetői meglepetést színlelnek, hogy a fogyasztók milyen jól fogadták az áremeléseket (azaz a keresleti rugalmasságot). Ők majd dicsekedni milyen nyereségesek és mekkora lesz az osztalék és a visszavásárlás a részvényesek számára:

Kraft Heinz: „Idén már megemeltük a várt árakat, de azt jósolom, hogy jövőre tovább folytatódik az infláció, és ennek következtében újabb áremelések lesznek… Végrehajtottuk augusztus hónapban új áremelés történt. A rugalmasság pedig erősebbnek bizonyult a vártnál."

Mondelez: „A mai napig közel 900 millió dolláros abszolút bruttó profit dollár növekedést értünk el, ami üzletünkben rekordmagasság, 3.3 milliárd dollárt a részvényesek számára a mai napig részvény-visszavásárlások és osztalékok révén. Az árazástól is jelentős hozzájárulást várunk, továbbra is kétszámjegyű költséginflációt tervezünk. Bejelentettük a harmadik árazási kört az Egyesült Államokban… továbbra is jelentős inflációra számítunk 23-ban, és ezért az árképzési köröket, amelyeken keresztül kell mennünk."

Pepsico: A nyereség 20%-kal nőtt míg az árak 17%-kal nőttek, a mennyiség pedig mindössze 1%-ot csökkent. "Még mindig úgy gondolom, hogy képesek vagyunk bármilyen árat elfogadni, amire szükségünk van." E váratlan esemény ellenére a Pepsico most bejelentette az elbocsátásokat, recesszióra számítva, és költségcsökkentéssel elszigetelte eredményét az alacsonyabb eladásoktól.

Coca-colaKO
: Eladások voltak „árazási intézkedések és erőteljes volumennövekedés vezérelte” míg a nyereség 14%-kal nőtt, és a vállalat új „csaló” termékeket jelentett be, például kisebb palackokat vagy kisebb gyűjtőcsomagokat, amelyekben kevesebb doboz per gyűjtőcsomag.

Procter & GamblePG
: Az eladások 7%-kal nőttek, és az árképzés kilenc ponttal növelte az eladások növekedését, és kijelenti: „Továbbra is hiszünk abban, hogy a növekedés nagy részét negatív volumenkomponenssel járó árak vezérlik, amint azt az inflációs nyomás miatt várná.”

Colgate: „Nem sok céget fog látni, amely az árak leengedésével akarja a mennyiséget elérni.”

Nestle és UnileverUL
mindkettő 10%-kal rekordszintre emelte az árakat.

Tyson: „Az árképzési intézkedéseink, amelyek részben ellensúlyozták a magasabb ráfordítási költségeket, magasabb eladásokat eredményeztek a negyedév során. A tavalyi magasabb átlagos eladási árak miatti volumencsökkenés ellenére ezúttal körülbelül 50 millió dollárt költöttünk visszavásárlásokra. Idén csaknem 700 millió dollárunk van.”

És ha már a magasabb ráfordítási költségekről beszélünk, a pitehéjak, a gabonafélék és a pékáruk ára rekordszintet döntött az ünnepek alatt. Csak 4 cég irányít A globális gabona 70%-a kereskedelem, beleértve a búzalisztet is. A Cargill rekord nyereségről és 23%-os bevételnövekedésről számolt be. Az ADM a közelmúltban minden idők legjövedelmezőbb negyedévét érte el. BungeBG
a vártnál jobb bevételt könyvelhetett el. Még a szokásosan kiegyensúlyozott Wall Street Journal is megjegyezte, hogy „a gabonakereskedők, mint az ADM, a Bunge és a magánkézben lévő Cargill Inc., általában a magasabb nyersanyagárakból kapnak lökést, ha hiányok, geopolitikai konfliktusok vagy szélsőséges időjárási események vannak, amelyek nagyobb ingadozást okoznak az áruk terén. piacok.” Ez a katasztrófakapitalizmus, frissen sütve.

CPG oligopóliumok közvetlenül növelik a fogyasztói árindexet, az infláció mértékét a fogyasztók leginkább az élelmiszerboltokban érzik magukat. A Pepsico és a Nestle éves élelmiszer- és italértékesítése körülbelül 70 milliárd dollár, a Tyson több mint 43 milliárd dollár, az ADM, a Cargill és a Coca-Cola több mint 30 milliárd dollár, az Unilever, a Kraft Heinz és a Mondelez pedig jóval több mint 20 milliárd dollár. Termékeik mindenütt jelen vannak az élelmiszer-kínálatban, és nehéz elkerülni az áremeléseket. Márkáik monopolizálják a polcterületet és a vásárlók pénztárcáját: gondoljon a Fritosra, Lay'sre, Rufflesre, Cheetosra, Doritosra, Tostitosra: ez csak néhány ikonikus Pepsico márka.

És ez a kategória dominancia ördögi kört teremt, amely a csúcson tartja őket. Az árinfláció és a magasabb kamatlábak miatt a befektetők bizonytalanabbá teszik, hogy olyan feltörekvő márkákba fektessenek be, amelyek a Big CPG-vel versenyeznének. A feltörekvő márkák viszont nem rendelkeznek mély kereskedelmi költésekkel, és egyensúlyba kell hozniuk a cash flow-t, a magasabb áruköltséget és a pozitív EBIDTA-igényt az élelmiszerboltok költséges beosztási és promóciós igényeivel. Ez nem túl szép sok élelmiszeripari vállalkozás számára.

De hogyan hat ez a dinamika az élelmiszerboltokra, a vásárlók fő felületére?

US a kiskereskedelmi forgalom éves szinten 7%-kal emelkedtek, vagyis 1%-kal a fogyasztói árindex alatt. Ez azt jelenti, hogy a kiskereskedelem stagnál. A dollár eladások meghaladják az egységnyi növekedést. Az élelmiszerboltoknál a napi, heti és havi vásárlói forgalom nagyrészt visszaesett 2021-hez képest, szerint Placer.ai. A Walmart, Kroger, Albertsons és Ahold összehasonlító eladásai, amelyek az Egyesült Államok élelmiszerboltjainak több mint 45%-át teszik ki, emelkednek, de még mindig jóval az árinfláció alatt vannak, tehát gyakorlatilag negatívak. Az iparág nagy részéhez hasonlóan az ő egységeik is alacsonyabbak, ami azt jelenti, hogy az ágazatban máris recesszió van. Ez nem akadályozta meg a kiskereskedelmi oligopóliumokat abban, hogy a részvényesek milliárdos visszavásárlásait továbbítsák. De mikroszkóp alá helyezte árképzési stratégiájukat, különösen a javasolt fényben Kroger-Albertsons egyesülés. A fogyasztók végül az utazások csökkentésével és a vásárlási szokások drasztikus megváltoztatásával reagálnak az áremelkedésekre. Az élelmiszer-kiskereskedőket egyre sújtja ez a keresletrugalmasság ostorcsapása.

De a kompok a boltosok szent grálja. Amint a növekedés lelassul, a jövedelmezőség fenntartása a kiadások – például a készletek és a bérszámfejtés – kezelésének kérdésévé válik. Ez több készletet és elbocsátásokat jelenthet. Az FMI szerint nettó nyereség Az élelmiszerboltok aránya 2020-ban 3.5%-kal, 3.2-ben pedig 2021%-kal tetőzött, ami 30%-os ugrás a 10 éves átlaghoz képest, de ezek az idők elmúltak. A jövedelmezőség, vagyis az, hogy évről évre több tonna mennyiséget kell átereszteni ugyanazon a 4 falon, még nehezebb kihívás lesz a belátható jövőben.

Az élelmiszerboltok ezért kulcsfontosságúak a fogyasztói árindex kiegyenlítéséhez. Felmért élelmiszer a kiskereskedők most azt mondják azt tervezik, hogy az árváltozásokat önköltségen hajtják végre, és mindössze 5%-uk mondta azt, hogy az árrések növelését a költségek növekedésénél magasabbra emelik. Néhány élelmiszerbolt pedig visszaszorítja az áremeléseket, ahol csak teheti. Ez nagy változás az elmúlt két évhez képest az élelmiszerboltok azzal dicsekedtek, hogy árképzésen keresztül magasabb haszonkulcsot tudnak kiaknázni.

Egyes kereskedők az ellenszélbe hajolnak. Természetes élelmiszerboltok a friss élelmiszerekre összpontosít, és hűségprogramokba és alkalmazottak bérébe fektet be. Lendületes piac megduplázza a személyre szabást, a teljesítési hatékonyságot és az ügyfélélményt. És 9-ből 10 élelmiszerbolt többet nyom ki saját márka, így jobban ellenőrizhetik a beszállítói költségeket és a készleteket, miközben biztosítják, hogy a vásárlók alacsonyabb árakat kapjanak.

Arun Sundaram, a CFRA Research elemzője, észrevettem „Az élelmiszer-kiskereskedők valószínűleg a modern történelem egyik legjobb működési környezetében működnek. Úgy gondoljuk, hogy a legjobb idők valószínűleg mögöttük vannak, és a dolgok sokkal nagyobb kihívást jelentenek az úton, különösen, ha mérséklődik az élelmiszer-infláció, mérséklődik az otthoni élelmiszerek iránti kereslet, és tovább nő a verseny.”

De ha elnézünk az élelmiszerboltokon és a CPG-n, mit mond a társadalomról, amikor az élelmiszer-fogyasztás csökken a negatív bérnövekedés és a magas árak miatt? Ezzel visszatérünk a Fed kereslet hatékony csökkentésére szolgáló kamatláb-eszközéhez. Különlegessége van Malthusi bűz. Több mint 42 millió amerikai nem engedheti meg magának, hogy elegendő élelmiszert vásároljon. 53-ben több mint 2021 millióan keresték fel az élelmiszer-kamrákat. Az élelmiszer-ellátás bizonytalansága megkétszereződött a járványösztönző programok befejezése óta, és országosan 10%-on mozog, miközben a fekete háztartások közel 20%-a élelmezéshiányos. Ról ről 41 millió ember használja a SNAP-ot, több mint 110 milliárd dolláros éves visszaváltással. A teljes élelmiszerbolt-eladások több mint 13%-át kitevő SNAP ilyen hatalmas mennyisége teljes kört zár be az élelmiszerár-inflációról szóló vitában.

A Federal Reserve nem tudja megoldani az élelmiszerárak inflációját. A kamatemeléseket le kellene zárni, de a bankárok kimondják a lehetőséget. Eközben a pénzügyi szektor igen learatta a váratlan hasznot az inflációtól. Minek orvvadászni a libát, ha folytathatja a betakarítást aranytojás?

De vannak más lehetőségek is. Míg egy évvel ezelőtt az árszabályozás szélsőségesnek tűnt, Jamaal Bowman képviselő (D-NY) vészhelyzeti árstabilizációs törvénye általánossá tette az ötletet. A váratlan nyereségadókat Indiában, az Egyesült Királyságban, Németországban és az EU-ban vezették be, és még a választási szezonban is opportunista módon emlegették. És ha vállalati agrárvállalkozás nem tudja tovább szállítani azt, amit mindig is ígért a fogyasztóknak, azaz az olcsó és bőséges élelmiszert, akkor talán új élelmiszeripari paradigmára van szükségünk? Ez magában foglalhatja jobb trösztellenes végrehajtás hogy az innovatív új vállalkozások esélyt kapjanak a Big Food elleni küzdelemre. Tartalmaznia kell egy robosztust is állami élelmiszer szektor ez garantálja egyetemes élelmiszer-hozzáférés és a jó ételhez való jog.

A dolgozó emberek közösen is mérlegelhetik saját kezükbe venni a dolgokat. Az olyan eltérő területeken dolgozó munkavállalók, mint Banglades, Zimbabwe, Dél-Korea, Tunézia, Franciaország, Spanyolország, Belgium, Portugália, Bulgária, az Egyesült Királyság és Dél-Afrika tömegesen sztrájkoltak, és tömegesen távoztak a munkahelyükről, hogy magasabb béreket követeljenek, amelyek lépést tartanak a a megélhetési költségek. Talán nem erre gondolt Jerome Powell, a Fed elnöke, amikor „erős munkaerőpiacot” figyelt meg, de ez minden bizonnyal felülmúlja azt, amit a Fed árul.