Miért van még mindig jó üzleti értelme az NBA-ben való beavatkozásnak?

Általában minden NBA-draftban 60 választás szerepel. Ezen a nyáron, csak 58 volt.

Mind a Milwaukee Bucks, mind a Miami Heat 2022-es második körös választását az NBA büntetőintézkedésként elvitte tőlük, a „hamisítási” bűncselekmények kivizsgálása miatt. A Heat számára ez nekik köszönhető Kyle Lowry üldözése 2021-ben, míg a Bucks esetében ez Bogdan Bogdanovic 2020-as cseréjéről szóló kiszivárgott bejelentésnek köszönhető. végül meg sem történt.

A manipuláció NBA-kontextusban azt jelenti, hogy a csapat képviselői beszélnek a rivális csapatok játékosaival, hogy megpróbálják rávenni őket, hogy csatlakozzanak a csapathoz. Ez magában foglalja a nyilvános érdeklődést – ez valami Magic Johnson úgy tűnt, nem tudta abbahagyni az LA Lakers irányítása alatt töltött ideje alatt – valamint magánfelkérések. A „képviselők” közé technikailag a játékosok is beletartoznak, de a liga beletörődött a játékosok manipulálásába, és Adam Silver NBA-biztos elismerte, hogy a játékosok közötti manipuláció vizsgálata nem igazán olyasmi, amit valaha is meg lehetne tenni.

Ha úgy érzi, hogy a büntetés megváltoztatása egyre gyakoribb, az azért van, mert így van. A közösségi média korszakában, amelyben a hírciklus szinte azonnali, a tranzakciókról szóló hírek szinte azonnaliak a megállapodással, anélkül, hogy meg kellene várni a sajtóközleményt. A rohanás, hogy az első legyen, iparággá vált, ami összeforrt a a játékosszerződések következetes rövidítése és ennek eredményeként magasabb fokú névsorforgalom. A játékosok mozgása nagyobb, mint valaha, és minden eddiginél gyorsabban jelennek meg.

Az elsőnek való rohanás azonban jól és valóban felfedte annak a gondolatnak a homlokzatát, hogy a csapatok nem tárgyalhatnak szabadügynökökkel korábbi szerződéseik lejártáig. Soha nem így volt, de a hírek lassú csepegtetése legalább fenntartotta a tettetést. Mindazonáltal csak a tettetés volt; idézésre John Hollinger a The Athletictől, „A szabad ügynökség 90 százaléka elkészült, mire állítólag elindul”. Bogdanovic esetében a hírt három teljes nappal azelőtt közölték, hogy a lépés legális lett volna.

A 2022-es NBA holtszezonban ez ahhoz a bohózatos helyzethez vezetett, amelyben a jelentések szerint 31 szabadügynökségi lépés történt. az első 31 percben a szabad ügynökség állítólag nyíló ablakáról. Évről évre a szókimondás csak egy kicsit gyengül, és a gyakorlat elterjedtsége egyre nyilvánvalóbbá válik.

Ezt szem előtt tartva 2019-ben a liga kormányzótanácsa jóváhagyott új intézkedéseket célja, hogy kikényszerítse a megfelelést, hogy megpróbáljon felülkerekedni egy olyan helyzeten, amely már régen a bajnokság élére került. A fent említetteken kívül további büntetések is várhatók a közelmúltban elkövetett jogsértésekért. Ennek következtében a Chicago Bulls elveszít egy 2023-as második körös választást a Lonzo Ball megszerzésének sürgőssége, és a Philadelphia 76ers veszít mindkét a 2023-as és 2024-es második fordulójukat az idei nyári üldözésre nagyon-nagyon veterán PJ Tucker.

Még akkor is csak néhány elkövetőt büntetnek meg, és a büntetés kritériumai túlságosan gördülékenynek tűnnek. A Bucks például egy olyan üzletért kapott büntetést, amelyet meg sem kötöttek, az idézett indoklásban legalábbis részben azért, mert nem tették meg. A bajnokságban természetesen nem lehet minden. A pestis exponenciálisan gyorsabban növekszik, mint a gyógymódja – a gyógyítás korántsem, a manipuláció elleni intézkedések szétszórt végrehajtása tovább emeli az elterjedtséget.

A manipuláció nem túl jól ismert fogalom a rajongók és a média körében, de egyértelműen meghatározott. 35. kiállítás az NBA alapszabálya meghatározza a játékosok általi manipulációt és annak büntetését a következők szerint:

• Bármely játékos, aki közvetlenül vagy közvetve csábít, rábír, rábeszél vagy megpróbál rávenni bármely játékost, edzőt, trénert, ügyvezető igazgatót vagy bármely más személyt, aki szerződésben áll bármely más A-25 kiállítási A-50,000 taggal. A szolgáltatásaival kapcsolatos vagy azokkal kapcsolatos tárgyalások megkezdésére, illetve az ilyen szolgáltatásokra vonatkozó tárgyalások vagy szerződések megkötésére irányuló egyesületnek, ha ilyen manipulációval vádolják, lehetőséget kell adni arra, hogy megfelelő értesítést követően válaszoljon az ilyen díjakra, és a biztosnak jogában áll dönteni, hogy vagy sem. a vádakat betartották; abban az esetben, ha úgy dönt, hogy a vádak továbbra is fennállnak, akkor a Biztosnak jogában áll az adott Játékost határozott vagy határozatlan időre felfüggeszteni, vagy XNUMX XNUMX dollárt meg nem haladó pénzbírságot szabni, vagy ilyen felfüggesztést és pénzbírságot is kiszabni. Játékos.

A nem játszó személyzet esetében a 35A tárlat még tovább megy:

• Senki sem közvetve, sem közvetlenül (i) nem csábíthat, nem ösztönözhet, nem próbálhat rávenni, rábírni vagy rávenni egyetlen edzőt, trénert, ügyvezető igazgatót vagy más olyan személyt sem, aki szerződésben áll a Szövetség bármely más tagjával a szolgáltatásaira vonatkozó vagy azokkal kapcsolatos tárgyalásokat folytatni, vagy ilyen szolgáltatásokra vonatkozóan tárgyalni vagy szerződést kötni, vagy (ii) más módon beavatkozni az Egyesület bármely más tagjának ilyen munkáltatói és munkavállalói kapcsolatába. A biztos – saját belátása szerint, vagy bármely olyan tag kérésére, aki azt állítja, hogy az alkalmazottját manipulálták, kivizsgálja, hogy valaki megsértette-e az előző mondatban foglalt manipuláció elleni szabályt. Abban az esetben, ha az ilyen vizsgálatot és olyan meghallgatást követően, amelyen a személynek (és az állítólagosan manipulált személyt alkalmazó tagnak) kellő értesítés után lehetősége van meghallgatásra, a biztos megállapítja, hogy megsértették a manipuláció tilalmát, saját belátása szerint bírságot szabhat ki az ilyen bűncselekményért, amely büntetés magában foglalhatja (korlátozás nélkül) az ilyen személy határozott vagy határozatlan időre történő felfüggesztését; a jogsértő személyt alkalmazó vagy azzal egyéb kapcsolatban álló Tag eltiltása attól, hogy a manipulált személyt határozott vagy határozatlan időre alkalmazza; a szabálysértő személyt alkalmazó vagy más módon kapcsolatban álló Tag által birtokolt Draft pick-ek elvesztése, vagy az ilyen Draft pick-ek átruházása a manipuláció által sértett Tagra; és/vagy pénzbírság kiszabása a jogsértő személlyel és/vagy az ilyen jogsértő személyt alkalmazó vagy más módon kapcsolatban álló taggal szemben, legfeljebb 48 5,000,000 XNUMX USD összegben. Abban az esetben, ha a biztos bírságot szab ki, utasíthatja, hogy a pénzbírság egy részét vagy egészét közvetlenül a manipuláció által sértett képviselőnek fizessék ki.

Lényegében ugyanaz a nyelv tehát a játékosok manipulálása és a vezetők és edzők általi manipulálás között. De ami biztosan nem ugyanaz a nem játszó személyzet manipulálása esetén, az a lehetséges szankciók.

Ezeket a lehetséges szankciókat a 2019-es változások megemelték. Az 5 millió dolláros bírság már 10 millió dollárra is emelkedhet, és a liga már meg is rendeli auditok, nyilvántartások megőrzése és hasonlók hogy megpróbálják beledugni az ujjukat a manipuláló gátba.

De itt az a probléma – és ami gyakran a manipuláció problémája – az, hogy általában nincs bizonyíték semmilyen magatartásra. Bizonyíték nélkül a csapat képviselői egy bizonyos pontig azt állíthatják, hogy a média készítette a jelentéseiket. A jogsértő magatartás egyértelmű meghatározása nem jelent automatikusan egyértelmű jogsértést. A szóbeli megállapodások iparágában a hírnököt nem lehet lelőni.

A bizonyíték helyett úgy tűnik, az NBA felügyeli a jelentéseket. Ez viszont megtiltja a szigorúbb büntetések alkalmazását, mivel magasabb fokú bizonyítékra lenne szükség. Ennek eredményeként, bár az NBA 500,000 XNUMX dolláros bírságot szabhat ki, és elveheti a második körös választásokat, ezek nem jelentenek elrettentő hatást.

Gondoljunk csak bele egy pillanatra, hogy Lowry megszerzése érdekében a Heat elcserélte Goran Dragicot és Precious Achiuwát. Nyolc hónapon belül a cserét követően visszatértek a Keleti Konferencia döntőjébe, és a hetedik meccsig jutottak, mindössze egy győzelemre három szezon alatt második NBA-döntős szereplésüktől. Lowrynak természetesen nagy szerepe volt ebben. És ha csak Dragic és Achiuwa teljesen ízletes árához hozzáadunk egy 53-as választást, az semmi sem akadályozza meg az üzletet, még akkor sem, ha tudták, hogy ez jön.

Ha elveszi ezeket a másodperceket, az NBA nem veszi el a konferencia döntőjében szereplő csapat kezdőcsapatát. Elvesznek egy esélyt attól, hogy valakit, például JD Davisont draftoljanak. Hé, persze, ez megmutatja nekik.