Miért kerülhet önnek költsége, ha alacsony jövedelemadóval rendelkező államba költözik?

Ennek az az oka, hogy a magas jövedelemadókkal rendelkező államból megszökni próbáló ügyfelek magasabb ingatlanadót, forgalmi adót, biztosítási kulcsot és egyéb megélhetési költségeket tapasztalhatnak, amelyek minimalizálják vagy megcáfolják az általuk keresett pénzügyi hasznot. 

„Az alacsony vagy nulla jövedelemadóval rendelkező államok valamilyen módon finanszírozzák kormányukat” – mondja Rob Burnette, az Outlook Financial Center vezérigazgatója, egy ohiói székhelyű vállalat, amely biztosítási szolgáltatásokat és vagyonvédelmi megoldásokat kínál. 

Íme néhány tényező, amelyet a pénzügyi szakemberek szerint az ügyfeleknek figyelembe kell venniük. 

A teljes adókép. Amikor segítik az ügyfeleket a költözési döntés meghozatalában, a pénzügyi tanácsadók igyekeznek teljes áttekintést nyújtani arról, hogyan nézhetnek ki a dolgok a jövedelemadók, ingatlanadók, forgalmi adók, ingatlan- vagy örökösödési adók tekintetében – olyan fontos költségvetési tételek, amelyekre az emberek hajlamosak nem gondolni, amikor döntenek. a költözéssel kapcsolatos döntések. 

Különösen az ingatlanadó-kulcsok szokták figyelmen kívül hagyni az embereket, mondja Morgan Stone, okleveles pénzügyi tervező és a Stone Wealth Management elnöke a texasi austini államban. Több ügyfele is a városába költözött, hogy elkerülje a magas jövedelemadó-államokat, például Kaliforniát, de megdöbbentette a magas ingatlanadó. A Smartasset.com ingatlanadó-kalkulátora szerint Austinban egy személy 18,200 1 dollár ingatlanadót fizethet egy 6,400 millió dolláros otthonért, míg San Franciscóban XNUMX XNUMX dollárt fizethet az azonos értékű otthonért. 

James Bogart okleveles pénzügyi tervező a közelmúltban elemzést végzett annak szemléltetésére, hogy egy 800,000 90 dolláros lakást vásárló költöztető ügyfél mennyire számíthat ingatlanadóra, tényleges jövedelemadóra, forgalmi adóra, valamint ingatlan- vagy örökösödési adóra az ország hat különböző területén. Az elemzés ezen tényezők alapján kimutatta az ügyfél befektetési portfóliójának becsült nagyságát is 1.4 éves korban. A végeredmény: a nulla jövedelemadóval rendelkező állam nem volt a legjobb lépés az ügyfél portfóliója szempontjából. Ehelyett az ügyfél nagyjából XNUMX millió dollárral többet halmozhat fel, ha helyette a legalacsonyabb ingatlanadót választja. 

Ez a fajta elemzés azért fontos – mondja –, mert azt mutatja, hogy a jövedelemadót nem lehet légüres térben figyelembe venni. Más adók továbbra is „anyagi hatást” gyakorolhatnak az általános pénzügyi jólétre, még akkor is, ha az ügyfél pontosan ugyanazt az életmódot folytatja – mondja Bogart, a virginiai és texasi irodákkal rendelkező Bogart Wealth elnöke és vezérigazgatója.

Jövedelemforrások. Míg az elterjedt tévhit az, hogy ha olyan államba költözik, ahol alacsony vagy nulla jövedelemadó van, akkor ez a kulcs az összes bevételére vonatkozik, az elemzés bonyolultabb, ha több államból szerzi bevételét, mondja Or Pikary, okleveles könyvelő. és vezető adótanácsadó a Mazars, a globális számviteli és tanácsadó cég Los Angeles-i irodájában. 

Tegyük fel például, hogy van egy vállalkozása, amely több államban lévő ügyfeleknek értékesít. Még ha Floridába költözik is, ahol nincs állami jövedelemadó, akkor is adót kell fizetnie a többi államnak annyiban, amennyit a bevétel onnan származik, mondja. A bérbeadó ingatlantulajdonosoknak, függetlenül attól, hogy hol élnek, általában jövedelemadót is kell fizetniük annak az államnak, ahol az ingatlan található. Ennek eredményeként „az észlelt jövedelemadó-megtakarítás kisebb lehet, mint gondolná” – mondja Pikary.

Ezenkívül azt javasolja, hogy legyen óvatos az állami tartózkodási követelményekkel kapcsolatban, ha alacsonyabb adózású államba költözik, és fenntartja a kapcsolatot a régi közösségével. Az államok agresszívebbé váltak a rezidens-auditokkal kapcsolatban – még inkább a Covid kezdete óta – mondja. A pénzmegtakarítási lépése költséges lehet, ha megszegi az állami tartózkodási követelményeket, mondja. 

A megélhetési költségek különbségei. Az Outlook Financial Burnette egy nemrég nyugdíjba vonult ügyfél példáját kínálja, aki Ohióból Floridába költözik. Számításai azt mutatták, hogy ha Floridába költözik, részmunkaidőben kell dolgoznia, hogy fenntartsa életmódját. Ez igaz volt annak ellenére, hogy a költözéssel elért jövedelemadó-megtakarítást elérte.

Külön tanácskozás nyugdíjasoknak. Egyes államok, a korrigált bruttó jövedelmétől függően, egyáltalán nem adóztatják meg a jövedelmét. Így Ön is ugyanabban a helyzetben lehet – vagy még rosszabb –, ha nulla jövedelemadó-államba költözik, ha más adókat és magasabb megélhetési költségeket is figyelembe vesz, mondja Pikary. 

„Mindig is zavarba ejtett, amikor valaki egy magas jövedelemadóval rendelkező államból nyugdíjba vonul, és egy nem állami jövedelemadó-államba költözik, például Texasba, amikor nincs keresett jövedelme, majd nagy ingatlanvásárlást hajt végre, aminek hatalmas adók lesznek.” mondja Stone of Stone Wealth. 

„A valóságban ennek fordítva kellene lennie – éljen és dolgozzon Texasban, és ne fizessenek állami jövedelemadót, majd menjen nyugdíjba, és költözzön egy magas jövedelemadó államba, amikor nincs keresett jövedelme. Vegyél ott egy nagy házat, és fizesd ki a Texasban fizetett ingatlanadó felét” – mondja. 

Egyéb megfontolások. A pénzügyi szakemberek szerint fontos, hogy az ügyfelek végiggondolják az életmód következményeit és a lehetséges kapcsolódó költségeket. Az iskoláskorú gyerekekkel rendelkezőknek meg kell vizsgálniuk az állami iskolarendszer erejét, és azt, hogy indokolt-e a magániskola, és mennyibe kerülhet. Egy másik szempont az, hogy jelenlegi állama kínál-e utalványokat a magániskolába való járáshoz, és hogy ez egy olyan jutalom, amelyet felad, vagy egy költözéssel nyer, mondja Pikary.

Az embereknek azt is meg kell vizsgálniuk az egészségügyi rendszert az új helyen, és azt is, hogy többet kell-e fizetniük az autóbiztosításért vagy általában a lakásbiztosításért, vagy le kell-e szedniük a többletköltségeket olyan intézkedések miatt, mint például az árvízvédelem, amire korábban nem volt szükségük – mondja Bogart. 

Az is fontos, hogy az ügyfelek döntsenek arról, hogy továbbra is hozzáférhetnek-e olyan tevékenységekhez, amelyeket kedvelnek, mint például a síelés vagy a vitorlázás, és hogy felmerülhetnek-e további költségek. Az embereknek figyelembe kell venniük a családhoz való közelségüket és azt is, hogy az utazási költségek növekedni fognak-e.

„Az életben sok döntés részben pénzügyi, de részben érzelmi eredetű is” – mondja Bogart. "Megfelelően fel kell mérnünk a lehető legtöbb következményt."

Írj neki [e-mail védett]