Miért zaklatja az Activisiont és a Teslát a kaliforniai tisztességes lakhatási és foglalkoztatási minisztérium?

Elon Musk nagyon fiatal korától kezdve „menekülést tervezett a környezetéből, és egy olyan helyről álmodott, amely lehetővé teszi személyiségének és álmainak virágzását”. Ezek Ashlee Vance szavai a figyelemre méltó vállalkozó 2015-ös életrajzából. Vance szerint Musk „Amerikát a legklisésebb formájában látta, mint a lehetőségek földjét és az álmai megvalósításának legvalószínűbb színterét”.

Musk toronymagas víziója az Egyesült Államokról hasznos kiugrási pont ahhoz, hogy a Tesla, az elektromos járműgyártó, amelyből Musk a leghosszabb idők ellenére üzleti behemóttá nőtte ki magát, mit visel el Kaliforniában. Az állam szabályozó testületei egyre inkább nem méltók az államon belüli ragyogó üzletemberekre, és a kaliforniai méltányos foglalkoztatási és lakhatási minisztérium (DFEH) csúnya bizonyítéka ennek az igazságnak.

Februárban a DFEH pert indított a Tesla ellen szisztematikus faji megkülönböztetés és zaklatás vádjával. A per kapcsán figyelemreméltó, hogy a DFEH ügyvédei médiahírekre és adminisztratív panaszokra alapozták, amelyeket az állami hivatal valójában soha nem vizsgált ki. Ahol ez meglehetősen aggasztóvá válik, az az állítások szörnyűsége, amelyeknek a szabályozó testület nem vette a fáradságot, hogy megvizsgálja. A kereset ugyanis azt állítja, hogy a Tesla fremonti gyára „fajilag elkülönített” és „rabszolgahajó”.

Az arcukon a vádaknak szkeptikus szemöldököket kell vonniuk. Ez azért van így, mert a Tesla jármű vásárlásának részeként a vásárló egyik előnye a gyár megtekintése. Ezen túlmenően Musk régóta nyitva tartja gyárait mindenféle autógyártó számára, szem előtt tartva az elektromos járművek terjedését. Musk szerint minél több, annál jobb. Minél több elektromos autót fogadnak el az autók jövőjeként, annál jobbak a növekedési esélyek magának a Teslának.

Mindkét anekdota szerint az említés a vádak brutális természetének megkérdőjelezésének egyik módja. Ez azért van így, mert sok Tesla-vásárló számára sokkal többről van szó, mint az autóról. Olyan vásárlásról van szó, amely a jó vagy a helytelen utat jelenti a bolygó életének javításához. Ha ez igaz, komolyan gondolja-e valaki, hogy a Tesla az autónál nagyobb vízió szenvedélyes vásárlóit beengedi egy gyárba, amely a legjobb esetben is fajilag elkülönült, rosszabb esetben pedig egy „rabszolgahajó”? A kérdés megválaszolja önmagát.

Más üzletembereket és potenciális versenytársakat tekintve komolyan gondolja-e valaki, hogy Musk megengedné nekik, hogy szemtanúi legyenek a 19^th századi feltételek egy olyan márka számára, amely büszke arra, hogy egy teljesen másfajta jövőt sürget a 21-be^st? Ez a kérdés is hasonló választ ad önmagára.

Röviden: a DFEH-nek kezdettől fogva komolyan el kellett volna gondolkodnia a médiahírek és egyéb panaszok megalapozottságán. Semmilyen módon nem cseszelték a Teslát, amely annyira mélyen megragadta ügyfelei és részvényesei lelkesedését, de a szívüket is. A valóságban jelen pillanatban a DFEH nem állította, hogy ügyvédei meglátogatták volna a kereset középpontjában álló gyárat. A DFEH alapvetően bizonyítékok nélkül nyújt be keresetet, és ami még rosszabb, anélkül teszi ezt, hogy konkrét adatokat közölne a Teslával azokról az állításokról, amelyek állítólag a keresetet megalapozták.

Mindez egy rövid kitérőt vagy kitérést igényel. Itt érdemes felhívni a figyelmet arra, hogy a DFEH alapvetően nem hasonlít a tipikus állami ügynökséghez. A DFEH önmagában is ügyvédi irodaként működik, és az elszámolásokból származó bevételt nem fizetik ki teljes egészében a felperesek számára. Ehelyett az ügynökség egy részét megtartja saját költségeinek fedezésére, valamint a külső ügyvédi irodákat, amelyekhez kiszervezi tevékenységének egy részét. Ha azt mondjuk, hogy ez a megállapodás érdemi összeférhetetlenséget okoz, amikor a mélyreható vállalkozások rablásáról van szó, az új értelmet ad az alábecsülésnek.

És amint azt az olvasók valószínűleg el tudják képzelni, nem csak a Tesla van kitéve a DFEH könyörgő viselkedésének. A kaliforniai székhelyű videojáték-cég, az Activision ellen folytatott vizsgálata során a DFEH megsértette a kaliforniai jogi etikai szabályokat, mivel két ügyvédje nem árulta el, hogy korábban szövetségi szinten dolgozott az ügyön. Még nyugtalanítóbbak a DFEH példátlan és ismétlődő kísérletei, hogy megakadályozzák a szövetségi egyezséget saját ügyének folytatására, ami késleltette volna a károsultak hozzáférését egy 18 millió dolláros rendezési alaphoz.

A Teslára vonatkoztatva, és annak márkajelzésével, hogy az autógyártásból származó nyereség feletti „célra” törekszik, talán nem meglepő, hogy a DFEH rátörne. A DFEH-hez hasonló perek különösen megijesztenének egy olyan céget, mint a Tesla, tekintettel ügyfélkörére; esetleg egy drága, de egyben korai rendezésbe is. A DFEH a közelmúltban példátlan, 100 millió dolláros megegyezést bonyolított le a Riot Gamesből. Egyszerűen fogalmazva, a Tesla a legtöbbnél nem kockáztathatja meg a márkájával kapcsolatos kompromisszumot, amely a „rabszolgahajó” benyomását keltő borzalmas és hosszadalmas vádakból fakadna.

Éppen ezért a reakciója biztató. A barlangászat helyett a Tesla azt válaszolta egy blogbejegyzésben, hogy „Az elmúlt öt évben csaknem 50 alkalommal kérték fel a DFEH-et olyan személyek, akik úgy gondolják, hogy diszkriminációt vagy zaklatást szenvedtek el, hogy vizsgálják meg a Teslát. A DFEH minden alkalommal, amikor lezárta a vizsgálatot, nem talált visszaélést a Tesla részéről.” Ámen.

A visszavágás során a Tesla megköveteli a DFEH-től, hogy tegye le az asztalra a közmondásos zsetonjait; chipek valószínűleg nincsenek benne. Az előző állítást alátámasztó bizonyíték a fent említett igazság a cég nagyon nyitott gyárairól.

Ennek ellenére érdemes megkérdezni, hogy megtörtént-e már a kár. Köztudott, hogy Musk már átvitte saját herkulesi tehetségét Texasba és annak könnyedebb szabályozási és peres útjaiba, valamint a Tesla jelentős részeire. A cég fremonti gyárát végül átköltöztetik más Musk-üzletekkel együtt (gondoljunk csak a SpaceX-re, a Solar Cityre), amelyek székhelye jelenleg Kaliforniában van? Ez itt a kérdés. És szomorú kérdezni.

Hogy megtudd, miért, gondolj vissza egy fiatal Muskra, aki a nagy Egyesült Államokba menekült. Miután itt volt, Musk tudta, hogy Kalifornia lesz az alapvető színtere, amelyen hatalmas nyomot hagyhat a kereskedelmi és globális fejlődésben. Emiatt őt és vállalkozásait most drága módon zaklatják.

Milyen szomorú, ha az Egyesült Államokon belüli és kívüli, de olyan álmodozó víziókkal rendelkező fiatalok, mint egykor Elon Musk, jegyzetelnek, miközben Kalifornia egyre ellenségesebbé válik az üzlettel szemben. A valóban Golden State így akarja befejezni gyönyörű történetét?