Miért nem nézem meg az éghajlatváltozás leleplezéséről szóló videót?

Elég gyakran előfordul. Megcímkéznek a közösségi médiában, amikor valaki rámutat egy You Tube-videóra, amit meg kell néznem (hála istennek a Némítási funkciókért). Ez általában valamilyen összeesküvés-elmélet vagy áltudományos „mumbo”, amely kiforgatja vagy hamisan ábrázolja a tudományt. Tegnap kaptam egy ilyet. Ez az oka annak, hogy miért nem nézem meg a videókat, és néhány javasolt mód arra, hogy válaszoljak, ha egy véletlenszerű követőm vagy kedvenc nagybátyád elküldi neked ezt a cuccot.

Az első ok az, hogy ez általában a tankönyvek megerősítési elfogultsága. Ha már a videókról beszélünk, a minap láttam egy csodálatos magyarázatot a megerősítési torzításra a TikTokon. Nem tudom megosztani vagy linkelni a színes nyelvválasztás miatt. Dióhéjban azt mondta, hogy ha nem végez reprodukálható kutatást, amelyet más tudósok értékeltek, akkor csak „gugliz” dolgokat (színesen más szót használt, amely „s”-sel van csillagozva), ami összhangban van azzal, amit már hisz. .

Britannica Az online a megerősítési torzítást a következőképpen határozza meg: „az a tendencia, hogy információt dolgozzanak fel olyan információk keresése vagy értelmezése révén, amelyek összhangban vannak a meglévő hiedelmeivel”. A szakértők szerint a megerősítési elfogultság különösen veszélyes, mert bizonyos emberek valóban azt feltételezik, hogy elegendő adatot vagy bizonyítékot gyűjtöttek össze hamis állításaik alátámasztására. Az évek során ezt figyeltem meg klímatudományi, illetve meteorológiai szakterületeimen. Az elmúlt két évben a konfirmációs torzítás a COVID-19 világjárvány idején is fő támaszponttá vált.

Az igazság kedvéért hihetetlen mennyiségű jó információ található az interneten. Hasznos néhány szűrőt kifejleszteni ezek észlelésére. A tudományos információk online fogyasztásáról szóló útmutatóm segíthet néhánynak. De hogyan reagálsz, ha valaki rossz dolgokat oszt meg? Az egyik megközelítés lehet csak egy szemforgatás és továbblépés. Őszintén szólva, ez egy teljesen elfogadható megközelítés, ha egyértelműen észleli a napirendet vagy az ellenségeskedést. Egy másik megközelítés lehet az, hogy feltesszük a kérdést, hogy az ilyen információk megosztása miért jelent több éves szakértői értékelést, és mi történik körülöttük. Az egyik oka annak, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos ellentmondások nagy része úgy érzi, hogy az elmúlt években alábbhagyott, az az, hogy sok dolog, amire számítottunk, megtörténik, és bizonyos esetekben nagyobb lendülettel vagy ütemben. A koronavírus-járvány első napjaiban a tudósok exponenciális növekedésre és jelentős nehézségekre figyelmeztettek. Ez is megtörténik. Képzeld el, valójában úgy tűnik, van valami abban, hogy a tudósok megértsék tudományágukat.

A „mutasd meg” megközelítés azért hatékony, mert az akadémiai bizonyítványok vagy a szakértelem odadobása gyakran arra késztetheti az embert, hogy többet ásszon bele. Igen, nem furcsa? Vannak, akik valóban megsértődnek, ha egy fertőző betegségekkel foglalkozó tudósnak van mersze elmondani valakinek, aki valószínűleg egy kicsit többet tud a vírusokról, mint ők. Egyes emberek fejében a billentyűleütés bölcsessége felváltotta a kurzusokat, a diplomákat, a több éves tapasztalatot és hasonlókat. „A szakértelem halála” Tom Nichols azt vizsgálja, hogy miért vagyunk a társadalom ezen a pontján. A Pew Research Center szerint a közvélemény nagy része még mindig bízik a tudósokban, ha van egy kis jó hír is, de nem minden amerikai.

Ironikus módon egy garázskapu-szerelőre várok, miközben ezt írják. Találd ki? Egyáltalán nem tartanám lekezelőnek vagy sértőnek, ha azt mondaná, hogy szerintem többet tudok a garázsajtó megjavításáról, mint te. Mosolyognék és egyetértek. Pontosan ezért hívtam fel. Értékelem a szakértelmét, és megértem, hogy ez a javamat szolgálja. Az én Google keresés vagy You Tube videólecke minden bizonnyal hatalmas kudarchoz vezetett volna a garázsomban.