Miért vezetett egy regionális amerikai bankcsőd a pénzpiaci zűrzavarhoz?

A pénzügyi piacok nehéz hetet éltek át, amikor az Egyesült Államok bankválsága átterjedt Európára. Két bank csődbe ment az Egyesült Államokban, de a Fed gyorsan mentőövet biztosított a hétvégén. A részvények a mélypontról emelkedtek, mivel a fertőzés kockázata nagyon kicsinek tűnt.

Hiszen az SVB (azaz az egyik csődbe jutott bank) mérlegének egy gyors pillantása azt mutatja, hogy a bank nem fedezte a kamatkockázatot.

Mi a kamatkockázat?

A világ sokáig az alacsony infláció időszakában volt. Még a defláció (azaz negatív infláció) is megjelent néhány országban. 

A közgazdászok egyetértenek abban, hogy a stabil, 2% körüli infláció optimális a stabil gazdasági növekedéshez. De sok éven át az infláció nulla közelében vagy az alatt volt.

Ennek megfelelően a központi bankok a legalacsonyabb határukig csökkentették a kamatlábakat. Egyes esetekben (pl. Svájcban, euróövezetben) a jegybankok negatív tartományba helyezték a kamatlábat, és évekig ott tartották.

Minden központi bank ugyanazt a dalt énekelte – az alacsony kamatok itt maradnak. Tehát a kereskedelmi bankok azért vettek kötvényeket, mert a kötvények ára fordítottan korrelál a hozamokkal. Az alacsonyabb hozam magasabb kötvényárakat jelentett, így a kötvényvásárlás vonzó stratégia volt.

A COVID-19 világjárvány felerősítette ezt a jelenséget. A központi bankok és a kormányok tovább enyhítették a monetáris és fiskális politikát különféle innovatív programok és ösztönzők révén, amelyeket vállalatoknak és háztartásoknak ajánlottak fel.

De mostanában mindegyik visszaütött.

A világjárványnak vége, ahogy a világ tovább halad. A világ csak most látja az elmúlt évtizedben tett összes intézkedés hatását.

Világszerte megugrott az infláció. Ennek megoldására a központi bankok megtették, amit kellett – emelték a kamatot.

Emlékszel a hozamok és a kötvényárak közötti fordított korrelációra? A kamatlábak emelkedésével a kötvényárak összeomlottak.

Az SVB nem fedezett fel sem a kamatkockázat, sem a kamatemelés kockázata ellen. Ahogy tették, a bankra nyomás nehezedett, hogy teljesítse a kivonásokat, és el kellett adnia fix kamatozású részesedéseit (azaz kötvényeit). De mivel a kamatemelés miatt összeomlott a kötvények ára, nagyon alacsony áron és hatalmas veszteséggel adta el a kötvényeket.

A tökéletes vihar a helyén volt, és nem lehetett kijutni. Tehát a befektetők következő kérdése az volt: mi van, ha ez egy új bankválság kezdete? Mi van, ha ez hasonlít a 2008-ban az Egyesült Államokban kezdődött és gyorsan világszerte elterjedt lakásválsághoz?

A figyelem a Credit Suisse és az európai bankrendszer felé fordult. És ezért vagyunk a jelenlegi pénzügyi válságban.