Ki támogatja az ESG befektetést, és ki ellenzi (és miért)

Mivel Biden elnök megvétózta a Kongresszus kétpárti közös határozatát, az ESG a pénzügyi világ egyik legforróbb hírévé vált. A politikán túl az ESG-nyomulás támogatóinak és ellenzőinek megvannak a maguk okai arra, hogy kinyilvánítsák álláspontjukat. Meglepne, ha megtudná, hogy az önérdek is szerepet játszik?

Mi az ESG és hogyan működik?

Alapvetően az ESG csupán a portfóliókorlátozások kiterjesztése szubjektív, nem pedig számviteli tényezők alapján.

„A legegyszerűbb megfogalmazásban az „ESG” a környezeti, társadalmi és kormányzást jelenti, amely egy olyan befektetési stratégia, amely egy szélesebb körű pénzügyi elemzés részeként figyelembe veszi a vállalkozás környezeti és társadalmi kockázatait” – mondja Rob Reilly, a Providence College pénzügyi tanszéke. School of Business és befektetési tanácsadó a North Atlantic Investment Partnersnél Bostonban.

Az ESG használatának módja attól függ, hogyan definiálja az ESG-t. Bár továbbra sincs konszenzus arról, hogy az ESG részletei mit jelentenek mérhetően, egyre nagyobb az egyetértés abban, hogy maga a fogalom mit is jelent.

„Az ESG befektetések mögött meghúzódó alapvető elmélet az, hogy a vállalat megtérülését a hagyományos pénzügyi tényezők mellett környezeti, társadalmi és irányítási tényezők is befolyásolhatják” – mondja Michael James Maloney, a Felicello Law, PC, New York City partnere. „A leggyakrabban említett környezeti problémák az éghajlatváltozás hatásai, például árvizek vagy tüzek. Az ESG társadalmi tényezők közé tartozik a vállalat cselekvéseinek az „érdekelt felekre” gyakorolt ​​hatása, például az alkalmazottakra és a közösségekre. Az ESG támogatói azzal érvelnek, hogy a vagyonkezelőknek figyelembe kell venniük a vállalat ESG-tényezőkkel kapcsolatos intézkedéseit, amikor eldöntik, hogy befektetnek-e a vállalat részvényeibe.

Szerkezetileg viszonylag egyszerű folyamat az ESG-nek a portfóliókezelési rendszerbe történő integrálása. Kezelheti eszközosztályként vagy a részvénykiválasztás több kritériumának egyikeként.

„Az ESG elsősorban kockázatkezelési eszköz” – mondja Andrew Poreda, a texasi austini Sage Advisory Services alelnöke és vezető kutatási elemzője. „Az ESG-értékelések jobban segítik a vállalatokat és a befektetőket abban, hogy felmérjék azokat a kockázatokat, amelyeket korábban a különböző érdekeltek alul hangsúlyoztak. Használható arra is, hogy azonosítsa a lehetőségeket egy folyamatosan fejlődő tájban.”

Mi az ESG legfontosabb része?

Ha elfogadja az ESG elméletét, akkor megértheti, miért gondolják az emberek, hogy ez kritikus a jövőbeli jólét biztosításához. Mi tehát az ESG legfontosabb része?

„Az ESG befektetés elsődleges célja a zöld és társadalmilag felelős tényezők integrálása egy portfólióba, hogy hosszú távú pozitív hatást fejlesszen ki” – mondja Andrew Pickett, a floridai melbourne-i Andrew Pickett Law ügyvédje. „A vállalat környezeti, társadalmi és irányítási gyakorlatának figyelembevételével a befektetők megalapozottabb döntéseket hozhatnak azzal kapcsolatban, hogy hová fektessék be a pénzüket.”

Az értékrendszer és a befektetések összeegyeztetése során az az elképzelés, hogy az ESG jobb helyzetbe hozza Önt (és a világot).

„Az ESG fő célja, hogy a befektetők számára keretet biztosítson befektetéseik potenciális teljesítményének és hatásának etikus és fenntartható értékeléséhez” – mondja Linda Chavez, a Los Angeles-i Seniors Life Insurance Finder alapítója és vezérigazgatója. „Az ilyen típusú befektetések nemcsak a részvényesek, hanem más érdekelt felek, például a környezet, a társadalom, az ügyfelek, az alkalmazottak és a helyi közösségek számára is előnyösek.”

Ki támogatja az ESG-t és miért támogatja?

A gyakorlatban azonban az ESG nem különbözik semmilyen más mozgástól vagy értékesítési hangtól. Te vagy benne vagy (vagy ellene) a hited vagy a vélt anyagi hasznod miatt. Ez a „politika furcsa ágyassá tesz” klasszikus esetét képviseli.

„Az ESG-t progresszív oknak tekintik” – mondja Maloney. „A támogatók azzal érvelnek, hogy a hagyományos részvényesi kapitalizmus túl szűken összpontosít a részvényesek hozamára, miközben figyelmen kívül hagyja a nem részvényesekre gyakorolt ​​negatív hatásokat. Az ESG olyan alternatíva, amely kibővíti a megbízottak által mérlegelt kérdések körét.”

„Az ESG-tényezőket a befektetési szakemberek széles köre támogatja” – mondja Matt Bruce, a Pointer Financial Group elnöke, Wauwatosa, Wisconsin. „Az ESG-t azok a vállalatok támogatják, amelyek a legtöbbet profitálnak az ESG-ből, különösen azok, amelyek erős ESG-pontszámmal rendelkeznek. Ezenkívül sok alaptársaság magasabb költséghányadot számít fel az ESG-befektetésekért, és profitálhat az ESG-alapok széleskörű elterjedtségéből. Számos politikai és non-profit szervezet támogatja az ESG befektetési elveit abban a hitben, hogy az ESG érdekképviseleti erőfeszítései arra késztetik a vállalatokat, hogy a szervezeti céljaikkal összhangban lévő politikákat alkalmazzanak. Végül sok befektető, különösen a fiatalabb generáció támogatja az ESG elveit, mivel ez lehetőséget ad arra, hogy jót tegyenek, és elkerüljék a károkat befektetési dollárjaikkal.”

Az első dolog, amit itt meg kell tennie, az az, hogy készítsen egy listát mindazokról, akik az ESG-t népszerűsítik, hogy megtudja, felismeri-e a hasonlóságokat és a különbségeket közöttük. Ez segít elhelyezni őket akár a hit (más néven politika), akár a pénzügyi kategóriában.

„Általában a befektetési ágazat, a befektetők, a klímavédők és a demokraták támogatják ezt, de potenciálisan különböző okokból” – mondja Bud Sturmak, a hatásbefektetések vezetője és a New York-i Perigon Wealth Management partnere. „A befektetési ágazat támogatja, mert az ESG-tényezők befektetési folyamatba való integrálása körültekintő kockázatkezeléshez és potenciálisan jobb nyugdíjazási eredményekhez vezethet amerikaiak milliói számára. A befektetők egyre inkább követelik az ESG-t, mivel fogyasztóként érvényesítik jogukat, hogy befektetési dollárjaikat olyan cégekbe fektessék, amelyekben hisznek. Az éghajlatvédők ebben valószínűleg lehetőséget látnak arra, hogy a finanszírozást az alacsony szén-dioxid-kibocsátású gazdaságra való átállás felgyorsítására és megelőzésére szolgáló eszközként használják fel. éghajlati katasztrófa. A demokraták valószínűleg mindezen okok miatt támogatják.”

Azáltal, hogy a befektetéssel kapcsolatos ESG-re összpontosítanak, a támogatók kidolgoztak egy módot arra, hogy a hitet és a pénzügyi célokat egy csomagban egyesítsék.

„Az ESG-tényezők emelésének támogatói a nyugdíjbefektetésekben számos szervezetet foglalnak magukban, a környezetvédelmi csoportoktól a szakszervezetekig” – mondja Chavez. „Azt támogatják, hogy az ESG-befektetéseket beépítsék a nyugdíjazási tervekbe, mert úgy gondolják, hogy ez egy módja a fenntarthatóság és az etikus befektetés előmozdításának, miközben jobb kockázatkezelést, alacsonyabb költségeket és jobb megtérülést biztosít. Emellett a támogatók azzal érvelnek, hogy a munkaadóknak fontos figyelembe venniük beruházásaik hosszú távú hatásait a környezetre, a társadalomra és a helyi közösségekre. Az ESG-befektetések ösztönzésével a munkaadók felelősségteljes megközelítést alkalmaznak nyugdíjakkal kapcsolatban, ami munkavállalóik és a társadalom egésze számára egyaránt előnyös lehet.”

Valójában könnyebb fenntartani a hitet, ha hozzáadjuk a pénzügyi elemet.

„Sok befektető, különösen azok, akik szociálisan és környezettudatosak, támogatják az ESG-tényezők emelésére irányuló erőfeszítéseket a nyugdíjas befektetésekben” – mondja Andrew Latham, az észak-karolinai Raleigh-ben található SuperMoney.com tartalomért felelős igazgatója. „Azzal érvelnek, hogy az ilyen tényezők segíthetnek azonosítani a hosszú távú kockázatokat és lehetőségeket, és hozzáigazítani a befektetéseket a személyes értékekhez. Ezenkívül sok vállalat egyre inkább előtérbe helyezi az ESG-tényezőket, amelyek hosszú távon segíthetik a pénzügyi teljesítményt. Egyre több kutatás támasztja alá, hogy az ESG-tényezők befektetési döntésekbe való beépítése jobb befektetési eredményekhez vezethet. Számos tanulmány pozitív összefüggést talált az ESG teljesítménye és a pénzügyi teljesítmény között. A Harvard Business School tanulmánya például azt találta, hogy a fenntarthatóságra összpontosító vállalatok részvényárfolyam és jövedelmezőség tekintetében felülmúlták társaikat. Egy másik tanulmány az MSCI-től
MSCI
azt találta, hogy a magas ESG-besorolással rendelkező vállalatok alacsonyabb tőkeköltséget és magasabb jövedelmezőséget tapasztaltak az alacsony ESG-besorolású vállalatokhoz képest. Ezenkívül a CFA Institute kutatása megállapította, hogy az ESG-tényezők segíthetnek azonosítani a potenciális kockázatokat és lehetőségeket, amelyek hatással lehetnek a hosszú távú befektetési teljesítményre.

Ki nem támogatja az ESG-t, és miért tiltakoznak ellene?

A fent idézett kutatás kapcsán meg kell jegyezni, hogy a korreláció nem jelent ok-okozati összefüggést. Továbbá a hivatkozott kutatás a legutóbbi időszak előtt készült, ahol az ESG befektetési teljesítménye elmaradt. A Harvard Business Review-ban nemrég megjelent cikk szerint az ESG-befektetők nemcsak az alulteljesítéstől szenvednek, hanem az is előfordulhat, hogy nem kapják meg a remélt ESG-értéket.

Még egyszer érdemes listát készíteni az ESG-ellenzőkről, hogy meglássuk, a hit/pénzügyi mérleg melyik oldalára esnek. Ez annak a jele lehet, hogy a vita ezen oldalának érvei még nem érettek be teljesen, de úgy tűnik, hogy az „ok”, nem pedig a „pénz” sokkal élénkebb motiváció.

„A republikánusok és az egymáshoz igazodó csoportok hevesen ellenzik az ESG-t” – mondja Poreda. „Az ESG-re úgy tekintenek, mint a politikai és ideológiai célok befektetésen keresztüli felforgató eszközére. Az ESG-t egy nagyobb kultúrháború részének tekintik, ahol az éghajlati aktivizmust és az „ébredést” a naiv nagyközönség elé tolják különböző entitásokon keresztül (egy másik példa az oktatási rendszer), alapvetően megkerülve az országunk irányító testületeit, amelyeknek az a célja, hogy törvényi úton alakítani ezeket a kérdéseket. Az „ESG” betiltása az ERISA-tervekben csak egy lépés ahhoz, hogy ezt a vélt hatalomrablást kivonjuk az eszközkezelők kezéből. Egy másik érdekes érv az ESG ellen, hogy szembemegy a „szabad piacokkal” és a kapitalizmussal. Legyen szó akár a befektetők megakadályozásáról, hogy ESG-tényezőket alkalmazzanak, vagy bizonyos vagyonkezelőket megtiltsanak a pénzkezeléstől (például Texasban) az olaj- és gázipar állítólagos bojkottja miatt, a logikus megfigyelő szerint az a csoport, amely keménykezű kikötéseket tesz életbe. az antikapitalista a szobában.”

Ez nem jelenti azt, hogy a pénz nem játszik szerepet, bár lehet, hogy a része kevésbé közvetlen (azaz az ESG-alapokkal ellentétben nem esik szó prémium díjak felszámításáról a nem ESG-alapok esetében). Ironikus módon mindkét fél játszik a jobb hosszú távú hozamért.

„Egyes ellenzők az ESG-tényezők emelésének a nyugdíjbefektetésekben azzal érvelnek, hogy ez korlátozhatja a befektetési lehetőségeket vagy csökkentheti a megtérülést” – mondja Latham. „Azzal is érvelhetnek, hogy az ESG-tényezők figyelembe vétele összeütközésbe kerülhet a vagyonkezelő azon kötelezettségével, hogy a program résztvevőinek legjobb pénzügyi érdekeit szem előtt tartva járjon el. Egyes ellenzők úgy vélik, hogy az ESG-befektetés politikailag motivált, és elfogult befektetési döntésekhez vezethet.”

Az ESG mozgalommal szemben állók is úgy vélik, hogy a támogatók mögött jelentős támogatás áll.

„Az ESG-befektetéseket gyakran ellenzik a konzervatívok, akik úgy érzik, hogy az ESG-befektetések egy politikai ideológiát részesítenek előnyben, és nyomást gyakorolnak a vállalatokra, hogy olyan „ébresztő” politikákat alkalmazzanak, amelyeket nem támogatnak” – mondja Bruce. „Emellett sok befektető, aki maximalizálni szeretné portfóliója növekedését, inkább nem ajánlana fel olyan ESG-befektetéseket, amelyek hosszú távon előnyösek lehetnek nyugdíj-megtakarításaik számára, vagy nem. Végül sok vállalatot nyomás alá helyeztek, hogy olyan irányelveket fogadjanak el, amelyekkel nem értenek egyet, és ellenzik az ESG besorolást, mivel úgy érzik, hogy az ESG kategorizálás kissé szűk köre nem reprezentálja tisztességesen vállalatuk termékeit vagy vállalati gyakorlatát.

Mondhatnánk, hogy akik gyanakodnak az ESG-re, abban bíznak, hogy nagyobb befektetési sikert érhetnek el, ha egyszerűen figyelmen kívül hagyják azt.

Ide tartoznak „azok, akik úgy gondolják, hogy a kormánynak nem kellene részt vennie a megengedhető befektetések kiválasztásában” – mondja Lyle B Himebaugh, a GGA Retirement ügyvezető partnere a Connecticut állambeli Stamfordban. "A tudás hatalom. Nincs szabványos ESG benchmark. Azok az emberek, akik nem támogatják az ESG-t, azok akarnak pénzt keresni.”

Dióhéjban, „az ESG ellenzői azzal érvelnek, hogy a tényezők figyelembevétele aláássa a vállalati versenyképességet, és alacsonyabb hozamhoz vezet a részvényesek számára” – mondja Maloney.

Tekintettel ezekre az eltérő nézetekre, és arra a tényre, hogy ezek a vélemények az ESG-kérdés mindkét oldalán széles körben elterjedt meggyőződést képviselnek, talán a piac lesz az ESG koncepció végső döntőbírója. Vajon maga az ötlet fenntarthatóvá válik, vagy eltűnik, mint más befektetési divatok, vagy végül elsorvad, és szűk résré válik, mint azok a régóta fennálló portfólióutasítások, amelyek tiltják az alkohol-, dohány- és lőfegyverekbe való befektetést?