Hol tart az Egyesült Államok biztosítási ágazata az éghajlatváltozással kapcsolatban?

Az az analitikai szigor és fegyelem, amelyet az életbiztosítási kötvények halálozási kockázatának modellezésében és kezelésében látunk, szinte teljesen hiányzik az Egyesült Államok ingatlan- és baleseti (P&C) ágazatának éghajlati kockázatának kezeléséből. Az egyéves P&C politikák a hibásak? Ebben az első három bejegyzésben a legnagyobb európai biztosítótársaságot, az AXA-t fogom összehasonlítani a legnagyobb klímajelentést közzétevő amerikai P&C cégekkel: Chubb, Liberty Mutual és Travelers. Az első rész a téma áttekintése. A II. rész a biztosítási gyakorlatokat vagy a kártérítési mérleg kötelezettség oldalát vizsgálja. A III. rész a befektetési gyakorlatot vagy azok mérlegének eszközoldalát vizsgálja.

Azt várnánk, hogy a vagyon- és balesetbiztosítási ágazat az éghajlatváltozás elleni küzdelem élvonalába tartozik. A hurrikánok, árvizek és erdőtüzek mindenki másét megelőzve sújtották a biztosítási ágazat zsebkönyveit. Ráadásul köztudott, hogy a népességnövekedés 1990 óta átlagon felüli az Egyesült Államokban azokban a régiókban, ahol nagy a hurrikánok és erdőtüzek kockázata. Ezek az éghajlati katasztrófák is egyre gyakoribbak. Például, A Travelers kijelenti 2021-es TCFD-jelentésében„A kaliforniai erdőtüzek… az elmúlt évekhez hasonló eseményeket ma kevésbé távolinak tekintjük, mint azt korábban gondoltuk.”

Az éghajlati kockázat egyaránt érinti a biztosító mérlegének eszközét (befektetések) és forrásoldalát (veszteség-visszatérítési kötelezettség). Ezeknek a vállalatoknak szakértelemmel kell rendelkezniük az éghajlat területén, mivel rengeteg követelést dolgoznak fel az éghajlat által kiváltott fenyegetésekkel kapcsolatban. Ezért, ha volt valaha olyan iparág, ahol a jó cselekvés egybeesik a jó teljesítéssel, akkor annak biztosításnak kell lennie. Sőt, az aktuáriusok által az amerikai életbiztosító társaságok halálozási kockázatának előrejelzésében és kezelésében alkalmazott analitikai szigort is érdemes ünnepelni. Miért hiányzik az a félelmetes intellektuális és vezetői tehetség az amerikai P&C-k klímakockázatának kezeléséből? SwissRe, egy prominens viszontbiztosító 2021-es klímajelentése szerint „2010 és 2020 között a realizált veszteségek szinte minden évben meghaladták a várakozásokat. Nagyon valószínű, hogy ennek a különbségnek egy része az éghajlatváltozás miatti trendhatásoknak tudható be.”

A szokásos feltételezés az amerikai P&C üzletágban az volt, hogy a kaliforniai futótűz lehetősége nincs összefüggésben egy esetleges floridai hurrikánnal. Mi lenne, ha ezek az események az éghajlatváltozás miatt kezdenének összefüggésbe hozni? Egyidejűleg egy kaliforniai futótűz és egy floridai nagy hurrikán veszélybe sodorhatja egy amerikai kárbiztosító tőkehelyzetét? Ami még aggasztóbb, egy hatalmas éghajlati katasztrófa vagy egy sor nagy veszteség a biztosító tőkéjét exponenciálisan érinti, nem pedig lineárisan, idővel.

Értékelésem szerint az Egyesült Államokban a kárbiztosítási ágazat nem volt olyan látható vagy aktív, mint amennyire lehetett volna az éghajlat-kockázati megbeszélések vezetésében. Ennek részben az az oka, hogy Európában eltérőek a társadalmi, politikai és gazdasági nyomások, részben pedig azért, mert az amerikai kötvénytulajdonosok ösztönzői valamivel rövidlátóbbak.

Éves politikaírási ösztönzők

Az éves politikaírási ciklus a hibás? Az a biztosítótársaság, amely életbiztosítási kötvényt ír a következő 15-30 évre, arra ösztönöz, hogy biztosításmatematikai erőforrásokat fordítson a halálozás előrejelzésére. Az éghajlati eseményekből eredő veszteségeket fedező kárbiztosítási szerződések azonban általában csak egy évre szólnak, és az ágazatot arra ösztönzik, hogy távoli jövőbe tekintsen.

A tíz legjobb amerikai kárbiztosító

Hogy jobban megértsem a tájat, elkezdtem mélyebbre ásni egy vezető francia biztosító, az AXA XL fenntarthatósági nyilatkozatait (legutóbbi elérhető 85 oldal 2022-es klímajelentés). az AXA bevételei 99 milliárd euró volt, fele a kárbiztosítási üzletágból, körülbelül 20%-a pedig az egészségbiztosításból származik. Az AXA-t tekintem az aranystandardnak abban a tekintetben, hogy az éghajlati kockázat hogyan befolyásolja a fedezetüket és a befektetési döntéseiket.

Megtaláltam, hogy összehasonlítsam az AXA-t egy biztosítóval az Atlanti-óceán túlpartjáról a tíz legnagyobb kárbiztosító, az USA-beli bevételek szerint rangsorolva. Ezek: State Farm, Berkshire Hathaway, Progressive, Allstate, Liberty Mutual, Travellers, USAA, Chubb, Farmers Insurance és Nationwide. A visszatérések némileg csalódást okoztak.

Állami Gazdaság 2021 A fenntarthatósági jelentés alapvető, és nem fedi le az AXA által felvetett kérdések egyikét sem. Kezdetben az volt a gondolatom, hogy ez a csend megbocsátható, ha a State Farm üzleti tevékenységének nagy része az autók és az élet fedezésére támaszkodik. De kiderül, hogy A State Farm 25-ben 2021 milliárd dollárt gyűjtött be lakásbiztosítási üzletáguk díjaként. Ez nem zsebváltozás, és az otthoni portfólió szempontjából lényegesek lennének az éghajlati kérdések.

Berkshire Hathaway jól ismert szkeptikus az ESG-vel kapcsolatban, és a konglomerátumuk fenntarthatóságáról folytatott vitájuk összesen egy oldal. A Progressive 51 oldalas fenntarthatóságot ad ki jelentést, de a vezérigazgató nyilatkozata a jelentésben nagymértékben a Progressive DE&I erőfeszítéseire összpontosít, nem az éghajlatra. A Progressive egy oldalt szentel a kockázatok általános tárgyalásának (13. és 14. oldal), és fél oldalas általános szöveget tesz közzé az éghajlatról (15. oldal). A befektetési oldalon a Progressive azt állítja, hogy kötvényeik 80%-a MSCI ESG minősítéssel rendelkezik. Azt is közölték, hogy elkezdték nyomon követni a CMBS-portfóliójukban található épületek LEED-státuszát. A Progressive 35-es, 2021 milliárd dolláros bevételéből nagyjából 47 milliárd dollár az autóbiztosításokból származik, amelyeknél az éghajlat nem jelent olyan nagy gondot. Az éves díjakból azonban körülbelül 2 milliárd dollár származik a fizikai kockázatok biztosításából, ahol az éghajlatnak kockázati tényezőnek kell lennie. Ezen túlmenően az összes biztosító mérlegének eszközoldala ki van téve az éghajlati kockázatoknak.

Allstate 2021 10-K kijelenti, hogy 40 milliárd dolláros díjbevételükből 27 milliárd dollár az autókhoz kapcsolódik, de jelentős 10 milliárd dollárt tesz ki az otthonok biztosítása. Az Allstate kiadja a 106 oldalas fenntarthatóság jelentés, de a „klíma” szó csak a 65. oldalon jelenik meg. A klímavita három oldalt ölel fel a 65. oldal után. Az Allstate szerint elég tőkével rendelkezik ahhoz, hogy ellenálljon az éghajlati stressznek.

A USAA, A mezőgazdasági termelők és a Országos az éghajlati területen minimálisnak tűnik. Az USAA-nak van egy „környezeti felelősség” nevű weboldala, ahol az újrahasznosításról, a papírfelhasználás csökkentéséről, a víz- és energiafelhasználás megtakarításáról beszélnek. A gazdálkodók közzétesznek egy „vállalati polgárság” nevű oldalt, ahol főként alkalmazottaikra, a sokszínűségre és a befogadásra irányuló erőfeszítésekre, a műanyag-, papírhasználat visszaszorítására, faültetésekre, jótékonysági hozzájárulásokra, jótékonysági civil szervezetekkel (nem kormányzati szervezetekkel) való részvételre és a Farmers Insurance Open”, egy golfversenyt, amelyet a PGA-val (Professional Golf Association) szerveznek.

A Nationwide 15 oldalas vállalati felelősségvállalási jelentést ad ki, amely kiterjed a közösségekre, az adományozásra, az élelmezésbiztonságra, az Amerikai Vöröskereszttel, a United Way-vel való együttműködésre, a megfizethető lakhatásba, az egészségügybe, az oktatásba, a tiszta vízbe, a gyermekek jólétébe, a sokszínűségre és a befogadásra irányuló erőfeszítésekre. különböző igazgatótanácsok, etika és irányítás. Egy oldalt szentelnek a környezetvédelemnek, amely érinti saját szénlábnyomuk csökkentését, a hulladék, a vízhasználat, a papírhasználat és a hulladéklerakók eltérítésének csökkentését.

A Liberty Mutual kiadta a magáét második TCFD-jelentés 2021-ben. Utazók és a Chubb TCFD-jelentést is tettek közzé. Érdemes tehát összehasonlítani az AXA erőfeszítéseit ezzel a három amerikai céggel: Chubb, Liberty Mutual és Travelers. Mielőtt mély merülésbe kezdenénk, érdemes megismételni, hogy a 10 legjobb amerikai kárbiztosító közül hét nem számol be komoly vitáról az éghajlati kockázat mérlegére gyakorolt ​​hatásairól. Az alapértelmezett válasz az lehet, hogy azzal érvelnek, hogy a klímakockázati kitettségük nem elég nagy ahhoz, hogy nagyobb vitát indokoljon. Kétlem ezt a hipotézist. Azt kell feltételeznem, hogy a jelentés hiánya azt jelenti, hogy nincs belső konszenzus a vállalaton belüli klíma fontosságáról, vagy nem fektetnek be e kockázat megértésére.

A megbeszélés egy sor kérdést és különböző stratégiákat követ, amelyeket az AXA követett a három amerikai biztosítóval kapcsolatban: Chubb, Liberty és Travelers. Az összehasonlítás egyszerűen benchmarking gyakorlat. Megértem, hogy minden cég valószínűleg a saját stratégiáját követné, figyelembe véve lehetőségeit és korlátait. Ezen túlmenően minden vállalatnak megvan a saját tanulási görbéje az infrastruktúra kiépítésében, amely az ilyen gondolkodásmód és az intézeti szervezet egészére kiterjedő bevásárlást és folyamatokat támogat.

Íme néhány magas szintű megállapítás, amely a társaságok mérlegének forrás- és eszközoldalára egyaránt kiterjed.

Magas szintű megállapítások

A biztosító megfogalmazott klímastratégiát?

Mind a négy vállalat megfogalmazta klímastratégiáját. A részletek tárgyalását a következő részre hagyom. Összefoglalva, az AXA az egyetlen olyan vállalat, amely a stratégiai célokat konkrét KPI-khoz (kulcsfontosságú teljesítménymutatókhoz) kapcsolta. Az amerikai biztosítók magas szintű nyilatkozatokat készítettek anélkül, hogy egyértelmű összefüggéseket mutattak volna a számszerű célokkal.

Mi a biztosító véleménye a kettős lényegességről?

Az AXA a kettős anyagiság elkötelezett híve, miközben az ESG-re gondol. Az avatatlanok számára a „kettős lényegesség” egyszerűen azt jelenti, hogy gondolkodnak az éghajlat befektetéseikre gyakorolt ​​hatásáról, de a befektetések mögött álló cégek működése által a klímára gyakorolt ​​externáliákról. A többi biztosító nem szentel túl nagy teret a kettős lényegességnek.

Megjelenik a mutatók teljes irányítópultja?

Ideális esetben a cégnek egy mérőpultot kell bemutatnia a mérőszámairól valamilyen objektív célhoz viszonyítva, vagy mérőszámainak szabványos és idősoros adatait az idő függvényében, hogy a felhasználó nyomon tudja követni a benchmark portfólió előrehaladását mind időben, mind az idő állandó tartása mellett. Az AXA-nak kiváló műszerfala van ezen a téren. A többi biztosítónál nem találtam ilyen részletes műszerfalat.

Az éghajlati adatok önkéntes auditálása

A PwC korlátozott bizonyosságot nyújtó jelentést adott ki az AXA folyamatairól és a mögöttes feltételezésekről. A többi biztosító nem tárgyalja a klímakockázati mutatók és folyamatok biztosítását.

A vezetők és a személyzet javadalmazása az éghajlati célokhoz kötődik?

Az AXA kijelenti, hogy a következő három kulcsfontosságú teljesítménymutató (KPI) szerepel majd a vezetők és 5,000 AXA-alkalmazott kompenzációs csomagjában: (i) Dow Jones Fenntarthatósági Index rangsorolása; ii. a működési szén-dioxid-kibocsátás csökkentése; és (iii) a beruházásokhoz kapcsolódó szénlábnyom csökkentése (az általános számla eszközei tekintetében). A többi biztosító közlésében nem találtam ilyen kötelezettségvállalást.

A II. és a III. részben megmutatom, hogy az AXA is nagyon jellegzetes három kiválasztott amerikai társához képest. Nem elemeztem mélyrehatóan e négy vállalat szabályozási környezetének különbségeit a vállalati jelentésekkel kapcsolatban, és ez magyarázatot adhat a különbségekre.

A II. részben az AXA-t ehhez a három társasághoz fogom hasonlítani biztosítási tevékenységük vagy mérlegük forrásoldala tekintetében.