Hogyan nézne ki az MLB, NBA tankolás nélkül? Olyan, mint az MLS

A szerkezet ellenére a NBA draft lottó, csak a múlt heti NBA-draft hetedik csapata – az Indiana Pacers – választotta ki azt a csapatot, amely mindössze egy évre volt távol a rájátszástól.

A következő hónapban MLB -tervezet, ez csak a hatodik válogatott, a Miami Marlins lesz, és ez csak azért van, mert a 2020-as MLB utószezon a Covid-16 világjárvány miatt 19 csapatosra bővült.

Az a jelenség, hogy több csapat több évet tölt el anélkül, hogy versenyképes lenne, részben annak köszönhető, amit a kritikusok „tankolásnak” neveznek – annak a gyakorlatnak, hogy céltudatosan lemondanak az azonnali eredményekről a tehetségek jövőbeli felhalmozása érdekében. A gyakorlatot az elmúlt években górcső alá vették, mivel a baseball nemrégiben újratárgyalta a kollektív szerződését, és a kosárlabda ugyanazzal a feladattal néz szembe a 2023–2024-es NBA-szezont követően.

A rajongók nem szeretik, mert kevésbé érdekesek a dolgok. A játékosok nem szeretik, mert ha kevesebb csapat próbál azonnal nyerni, a munkájuk költsége csökken.

Ez nem új információ azok számára, akik közelről követik valamelyik sportot. De itt van valami, ami lehet: Mindazon beszédek ellenére, amelyek arról szólnak, hogyan lehet motiválni a csapatokat, hogy ne vegyenek részt tankolásban, van egy példa az észak-amerikai profi sportokban, amely mintaként szolgálhat ezeknek a ligáknak és másoknak. Ez a Major League Soccer.

Míg az MLS-t időnként kritizálják azért, mert zárt rendszer, és nem piramis, mint az Európában és másutt található feljutó/kieső struktúrák, többnyire elkerülte, hogy a csapatok a más profi sportágakban megszokott küzdj most-a-siker-később taktikát alkalmazzanak. ezen a kontinensen.

Ennek egyszerű oka van: az NFL-hez, az NBA-hez, az MLB-hez és az NHL-hez képest nagyon kevés előnyt kapnak azok az MLS-csapatok, amelyek utolsó helyen állnak a tabellán, legalábbis a jövőbeli csapatok névsorának összeállítása tekintetében.

Ez éppoly szerencsés véletlen, mint bármi, amit a liga alkotói szándékoztak, és inkább a játékosok fejlődésére vonatkozó hiedelmeknek köszönhető, nem pedig a verseny egyensúlyának.

Általában az elit fiatal játékosokat háromféle módon adják fel az MLS-listára:

1. Otthoni játékosként írnak alá, miután egy klub akadémiájában játszottak
2. Átigazolásként írnak alá nemzetközi kluboktól
3. Főiskolai csapatokból draftolják őket

Csak a harmadik mechanizmus hasonlít a baseballban és a kosárlabdában előfordulóhoz. És a baseballtól és a kosárlabdától eltérően, az MLS SuperDraft Valójában nem tartják túl szupernek: a legtöbb hazai elit játékos az akadémiai utat választja. A legtöbb elit nemzetközi játékos profi, mielőtt az MLS-be kerül, és érkezési sorrendben szerződtetik.

A futball ökoszisztémája az NBA-hez vagy az MLB-hez képest nem tökéletes almától almáig. De van néhány nyilvánvaló előnye annak, ahogy a játékosszerzés működik.

A legnyilvánvalóbb az, hogy valódi hosszú távú újjáépítések – amelyek traumatikusak lehetnek a rajongók és a szervezetek számára – alapvetően nem léteznek. Legfeljebb egy új edzőnek és front office azt állíthatja, hogy két évre van szüksége ahhoz, hogy egy küzdő csapatból rájátszás-esélyessé váljon.

Ez leginkább a legutóbbi terjeszkedési csapatok fáradalmain látszik meg. Az Atlanta United, a LAFC, a Nashville SC és az Inter Miami mind a közelmúltban bővülő csapatok, akik első szezonjukban értek el az utószezont a bajnokságban. A másodikon két trófeát nyert, az Atlanta United nyerte a 2018-as MLS-kupát, a LAFC pedig a 2019-es szurkolói pajzsot.

Ez nem jelenti azt, hogy alkalmanként ne lennének olyan csapatok, akik huzamosabb ideig küzdenek. Az FC Cincinnati nagyon rosszul teljesített az első három szezonban az MLS-ben, míg a Houston Dynamo és a Chicago Fire két régebbi klub, amelyeknek viszonylag keveset mutattak meg a közelmúltbeli erőfeszítéseikről. De egyik klub sem az próbál hosszabb ideig küzdeni.

Ennek a rendszernek a legnagyobb hátránya? A paritás és az ambiciózus terjeszkedés kombinációja megnehezíti olyan klubok felépítését, amelyek nemzeti, piacképes márkák és rutin kihívás a címekért.

Az LA Galaxy (5 MLS-kupa) és a DC United (4 MLS-kupa) az MLS történetének legtöbbet kitüntetett csapata. De egyikük sem volt esélyes a címre az elmúlt fél tucat évben. Kontinentális szinten a Seattle Sounders végül megtörte a 22 éves MLS-szárazságot azzal, hogy májusban megnyerte a 2022-es Concacaf Bajnokok Ligáját.

Ha az NBA és az MLB úgy gondolja, hogy ezek az előnyök felülmúlják a hátrányokat, már vannak intézményeik, amelyeket inkább MLS-klubokhoz hasonlóan használhatnak.

Például az NBA- és MLB-csapatok szabadügynök alapon szerződtethetik azokat a játékosokat, akik nem folytatják közvetlenül az egyetemet a G-liga-keretükben. Ha azt szeretné, hogy minden csapat egyenlő erőforrásokkal rendelkezzen a fejlesztő tehetségek szerződtetéséhez, korlátozhatja a csapatokat a saját régiójukból érkező játékosok szerződtetésére. (Ez az egyik dolog, amit az MLS tesz az akadémiai rendszerével, bár egyesek a gyakorlatok befejezését szorgalmazzák.) Vagy megszabhat egy felső határt arra vonatkozóan, hogy a csapatok mennyi bónuszpénzt kínálhatnak a játékosoknak, ahogy az MLB már teszi a nemzetközi kilátásokkal.

Ennek ellenére vannak olyan piaci feltételek, amelyek megkönnyítik az MLS-ben a tankolás megszüntetését és a paritás megteremtését. A labdarúgó tehetségek tábora valóban az egész világra kiterjedő, szinte végtelen számú játékossal, akik elméletileg be tudnának asszimilálódni egy olyan ligába, amelyet általában másodosztályú versenynek tartanak, nem pedig a világ abszolút legjobbjai közé. Ez egyszerűen nem igaz az MLB-re vagy az NBA-re, ahol az általad kifejlesztett játékosoknak valóban a bolygó legjobbjainak kell lenniük ahhoz, hogy versenyképesek legyenek.